АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761  

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-485/2022  « 04 » мая 2023 года.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПОРТТАЙМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, ТЕР. ГОРКА, Д. 5, ПОМЕЩ. 4)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ИРКУТСК ГОРОД, МОСТООТРЯД-31 ТЕРРИТОРИЯ, СТРОЕНИЕ 26/5)  

о взыскании 2 197 476 руб. 16 коп., 

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1)  

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПОРТТАЙМ» о взыскании 522 425 руб. 15 коп.,  

в судебном заседании 24.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.04.2023 на 15 час. 30 мин., после  перерыва судебное заседание продолжено, при участии:  

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность № 5 от 22.02.2022  (удостоверение адвоката);  

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, доверенность от 24.03.2023  (паспорт, диплом);  

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПОРТТАЙМ»  (далее – истец, ООО «ЭКСПОРТТАЙМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ»  (далее – ответчик, ООО «ТЕРМИНАЛ») с требованием о взыскании задолженности за  сверхнормативное пользование контейнерами по договору № 142 ЭКС-20 от 07.07.2020 в  размере 2 197 476 руб. 16 коп. в рублях по курсу ЦБ на день выставления счета, т.е. на  08.10.2021, 1 USD – 72, 2854 российских рублей – 30 400 долларов США.  

Также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 50 000 руб., расходов по оплате почтовых отправлений в размере 207 руб. 64 коп.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2022 привлечено к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).  

ООО «ТЕРМИНАЛ» 18.05.2022 в Арбитражный суд Иркутской области в порядке  статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано  встречное исковое заявление с требованием о взыскании неустойки в размере 472 425 руб.  15 коп., убытков в размере 50 000 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской  области от 01.06.2022 встречное исковое заявление ООО «ТЕРМИНАЛ» принято.  

Также ООО «ЭКСПОРТТАЙМ» заявлено о взыскании судебных расходов за  представление интересов по встречному иску в размере 50 000 руб.  

В настоящем судебном акте стороны именуются истцами и ответчиком, каковыми  они являются по первоначальному иску.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречное исковое  заявление поддержал, ходатайствовал об отложении судебного заседания для  ознакомления с материалами дела.  

Замена представителя стороны, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не является основанием для обязательного отложения  судебного разбирательства, согласно части 5 статьи 158, в указанном случае отложение  разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

Суд считает, что вступление в дело нового представителя стороны в  рассматриваемом споре не является уважительной причиной для отложения судебного  

разбирательства, в связи с чем с учетом общих сроков рассмотрения дела отказывает в  отложении заседания, при этом, для предоставления представителю времени для  ознакомления с материалами дела в заседании был объявлен перерыв.  

После перерыва каких-либо заявлений, документов, пояснений, ходатайств от  ответчика не поступило.  

Представитель истца исковые требования поддержала, встречные исковые  требование не признала.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.  

От ОАО «РЖД» отзыв в материалах дела отсутствует, какие-либо заявления,  ходатайства также не поступили.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в  соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие представителей от третьего лица, по имеющимся в  деле доказательствам.  

Выслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с письменными  доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.  

По договору № 142ЭКС-20 от 07.07.2020 между ООО «ЭКСПОРТТАЙМ»  (экспедитор) и ООО «ТЕРМИНАЛ» (заказчик), истец принял на себя обязательства по  выполнению или организации выполнения транспортных экспедиционных услуг,  связанных с перевозкой грузов.  

Дополнительным соглашением № 17 от 26.04.2021 стороны согласовали ставку  стоимости услуг, количество контейнеров и маршрут предоставления контейнеров.  

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 17 от 26.04.2021  заказчику предоставляется льготное пользование контейнером 60 суток с начала срока  пользования, со дня погрузки контейнера на складе грузоотправителя.  

Сверхнормативное пользование контейнером составляет 10 долларов/сутки  пользования.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора № 142ЭКС-20 от 07.07.2020 в случае  наступления обстоятельств непреодолимой силы, вызванных прямо или косвенно  проявлением, например, наводнения, пожара, землетрясения, эпидемии, военных  конфликтов, военных переворотов, террористических актов, гражданских волнений,  забастовки, предписаний, приказов или иного административного вмешательства со  стороны органов государственной власти, или каких-либо других постановлений,  административных или правительственных ограничений, оказывающих влияние на  выполнение обязательств сторонами по настоящему договору, или иных обстоятельств  вне разумного контроля сторон, сроки выполнения обязательств отодвигаются на время  действия этих обстоятельств.  

ООО «ЭКСПОРТТАЙМ» в период с 26.04.2021 по 16.05.2021 предоставлены  62 контейнера для перевозки груза заказчику по согласованному маршруту.  

Вместе с тем, ООО «ТЕРМИНАЛ» допущена просрочка льготного 60-ти суточного  пользования контейнерами, в связи с чем истцом начислена плата за сверхнормативное  пользование контейнерами в размере 2 197 476 руб. 16 коп. (30 400 долларов США).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении  задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о  взыскании задолженности.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора № 142ЭКС-20 от 07.07.2020, суд полагает, что по  своей правовой природе указанный договор является договором о транспортной  экспедиции, правоотношения по которым регулируются главой 41 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Условия договора № 142ЭКС-20 от 07.07.2020 в редакции дополнительного  соглашения от 26.04.2021 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон  свидетельствуют об их соблюдении.  

Согласно условиям дополнительного соглашения заказчику предоставлено льготное  время пользования контейнерами – 60 суток со дня погрузки на складе грузоотправителя.  Стоимость сверх пользования - 10 долларов в сутки.  

Факт оказания услуг транспортной экспедиции, предоставления контейнеров, а  также сверхнормативное пользование контейнерами подтверждается представленными в  материалы дела накладными СМГС и актами, ответчиком не оспаривается.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на наличие обстоятельств  непреодолимой силы, поименованных в пункте 8.1 договора.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора № 142ЭКС-20 от 07.07.2020 в случае  наступления обстоятельств непреодолимой силы, вызванных прямо или косвенно  проявлением, например, наводнения, пожара, землетрясения, эпидемии, военных  конфликтов, военных переворотов, террористических актов, гражданских волнений ,  забастовки, предписаний, приказов или иного административного вмешательства со  стороны органов государственной власти, или каких-либо других постановлений,  административных или правительственных ограничений, оказывающих влияние на  выполнение обязательств сторонами по настоящему договору, или иных обстоятельств  вне разумного контроля сторон, сроки выполнения обязательств отодвигаются на время  действия этих обстоятельств.  

К указанным обстоятельствам ответчик относит введение железной дорогой на  основании части 4 статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) конвенционных  ограничений на погрузку груза, эпидемию, введение режима повышенной готовности  постановлением губернатора Забайкальского края.  

По мнению ответчика, льготный 60-ти суточный период пользования вагонами с  учетом периода действия обстоятельств непреодолимой силы и с учетом изменения  сроков, не превышен, следовательно, основания для взимания платы отсутствуют.  

Вышеуказанные доводы ответчика судом исследованы и отклонены на основании  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной  статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 Кодекса).  

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает  обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они  отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки,  объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он  утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за  убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления  обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона  может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства  непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.  

Таким образом, если иное не установлено законом, для освобождения от  ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и  продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной  связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо  задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств  непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для  предотвращения (минимизации) возможных рисков.  

В своих доводах по делу ответчик указывает на отсутствии с его стороны  превышения сроков нормативного пользования контейнерами в силу наступивших  непреодолимых для сторон обстоятельств, к коим относится эпидемия коронавируса и  явившиеся следствием этого административные ограничения со стороны ОАО «РЖД», и в  соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (пункт 8.1) в случае  наличия непреодолимых для сторон обстоятельств сроки исполнения обязательств  подлежат соразмерному увеличению на срок вводимых со стороны ОАО «РЖД»  конвенционных ограничений.  

Судом установлено, что конвенционные ограничения, установленные ОАО «РЖД»,  действовали с 07.12.2020 по 31.12.2020 на 50%, с 04.01.2021 по 09.01.2021, с 19.01.2021 по  19.01.2021, с 24.01.2021 по 27.01.2021, с 03.02.2021 по 14.02.2021, с 06.03.2021 по  11.03.2021, с 12.03.2021 по 18.03.2021, с 23.03.2021 до отмены, с 03.04.2021 по 09.04.2021  на 50%.  

Под эпидемией (в целях Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») понимаются инфекционные заболевания,  представляющие опасность для окружающих, - инфекционные заболевания человека,  

характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности,  быстрым распространением среди населения.  

Эпидемия - это массовое, прогрессирующее во времени и пространстве организации  и за ее пределами распространение инфекционного заболевания среди людей, значительно  превышающее обычно регистрируемый уровень заболеваемости («ГОСТ Р 51901.22-2012.  Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Реестр риска.  Правила построения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012   № 1285-ст)).  

Суд констатирует, что введение конвенционных ограничений связано не с  эпидемиологической обстановкой, а с необеспечением приема поездов китайскими  железными дорогами.  

Более того, введение таких ограничений является обычной практикой для ОАО  «РЖД», принимались и ранее, и, безусловно, должны приниматься участниками  перевозочного процесса во внимание при формировании и организации перевозок.  

Введение 08.04.2020 губернатором Забайкальского края режима повышенной  готовности на территории Забайкальского края и комплекса ограничительных и иных  мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции не  относится к административному вмешательству со стороны органов государственной  власти, оказывающему влияние на выполнение обязательств.  

В рассматриваемом случае при приеме спорных контейнеров ответчик знал о  введенных ограничениях, при этом не предпринял мер по недопущению нарушения прав  контрагента по согласованному сроку пользования контейнерами.  

Более того, просрочка пользования контейнерами имела место на территории  Иркутской области.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие  обстоятельств, позволяющих ему изменить сроки исполнения обязательств в силу пункта  8.1 договора с учетом отсутствия эпидемиологических ограничений (эпидемии),  административных ограничений, влияющих на выполнение обязательств по договору   № 142ЭКС-20 от 07.07.2020.  

Ссылка ответчика на отправление спорных контейнеров истцу по мере возможности  разгрузки путей, на выводы суда не влияет.  

В соответствующих телеграммах ОАО «РЖД» указывалось на введение ограничений  на погрузку всех грузов в среднетоннажных и крупнотоннажных контейнерах, за  исключением угля.  

В соответствующих телеграммах ОАО «РЖД» указывалось на введение ограничений  на погрузку всех грузов в среднетоннажных и крупнотоннажных контейнерах, за  исключением угля.  

Между тем, из фактических обстоятельств дела не следует, что контейнеры в период  действия ограничений находились под погрузкой, напротив платформы/вагоны ООО  «ТЕРМИНАЛ» в периоды введения конвенционных ограничений под грузовыми  операциями не находились.  

Контейнеры были загружены и доставлены для дальнейшего оформления и отправки  в период с 26.04.2021 по 16.05.2021(отражено в сводной таблице, приложенной к отзывам  на возражения ответчика).  

Соответственно, дальнейшее оформление необходимых документов для организации  движения контейнеров, заключение договоров перевозки с ОАО «РЖД» не находилось в  прямой непосредственной зависимости от вводимых ограничений.  

Так, согласно поданной заявке ООО «ТЕРМИНАЛ» на 62 контейнера, которая  поступила в ООО «ЭКСПОРТТАЙМ» 26.04.2021 доставка и погрузка контейнеров была  осуществлена за 20 дней с 26.04.2021- 16.05.2021 по согласованию графику.  

Таким образом, 60-ти-дневный срок нормативного пользования контейнерами  истекал с 25.06.2021 по 14.07.2021.  

Между тем, загруженный контейнерный поезд был оформлен и отправился  24.07.2021 (согласно разделу 26 СМГС), то есть уже за пределами установленного  нормативного срока пользования контейнерами.  

При этом все действия по подготовке и отправке контейнерного поезда  осуществлялись самим ООО «ТЕРМИНАЛ», что им не оспаривается. Отказов от  предоставления либо ограничения данных услуг от соответствующих организаций  ответчиком не представлено.  

Расчет суммы долга проверен судом и признан арифметически верным.  Доказательства оплаты сверх пользования в материалы дела не представлены.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В связи с недоказанностью ответчиком оснований освобождения от ответственности  (наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и  невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к  созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной  

разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков),  арбитражный суд находит требование о взыскании обоснованным в размере 2 197 476 руб.  16 коп., эквивалентном 30 400 долларам США по курсу Центрального Банка Российской  Федерации на 08.10.2021 в размере 1 доллар США – 72,2854 руб.  

Ссылка ответчика на позицию кассационного суда, изложенную в постановлении АС  ВСО от 31.01.2019 по делу № А19-29002/2017, является несостоятельной, поскольку она  основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.  

Рассмотрев требования ООО «ТЕРМИНАЛ» заявленные во встречном исковом  заявлении, суд приходит к следующим выводам.  

В обоснование встречных исковых требований ответчик сослался на следующие  обстоятельства.  

В соответствии с договором транспортной экспедиции № 142ЭКС-20 от 07.07.2020 и  дополнительным соглашением № 17 от 26.04.2021 ООО «ЭКСПОРТТАЙМ» принял на  себя обязательства организовать перевозку по заказу ООО «ТЕРМИНАЛ» по маршруту  Иркутск (ж/д станция Иркутск-Сортировочный – Чэнду (ж/д станция Забайкальск- Экспорт).  

Условиями пункта 5.2. договора предусмотрена обязанность экспедитора собрать  необходимую для выполнения поручения заказчика информацию, проверить наличие  необходимых документов, достоверно информировать заказчика о возможности  выполнить поручение.  

В соответствии с пунктом 3.2.8. договора экспедитор обязуется соблюдать сроки  доставки груза. При этом договором не предусмотрен конкретный срок доставки груза.  

Договор № 142ЭКС-20 от 07.07.2020 предусматривает смешанную перевозку, в том  числе автотранспортными средствами и ж/д транспортом.  

В этой связи на отношения строи и данном случае распространяются положения  соответствующих уставов транспортного законодательства.  

Из условий договора и дополнительного соглашения № 17 следует, что экспедитор  использовал автотранспорт в междугороднем сообщении на отрезке г. Свирск-Иркутск  (расстояние 123 км) для доставки 28 контейнеров и городском для доставки 34  контейнеров.  

Соответственно расчёт нормативного срока доставки груза автомобильным  транспортом исчисляется в количестве одних суток на контейнер с момента передачи  товара к перевозке.  

Нормативный срок доставки груза железнодорожным транспортом будет  исчисляться в соответствии с нормами Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245  

(ред. от 28.12.2017) «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в  Минюсте России 14.03.2016 № 41393) и в соответствии с автоматизированным расчетом  системы «ЭТРАН» будет равен 11 суткам на отрезке Иркутск-Забайкальск.  

Таким образом, при отсутствии в договоре согласованных сторонами условий о  сроках доставки и следуя указанным положениям транспортного законодательства,  нормативный срок доставки груза у экспедитора равняется 12 суткам с момента погрузки  (выдачи) товара и до момента его передачи грузополучателю.  

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность экспедитора по основаниям и  в размере, которые определяются в соответствии с пунктом 6.6. договора, согласно  которому при нарушении экспедитором пункта 3.2.8. договора экспедитор несет  ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день задержки.  

Расчетным путём по каждому контейнеру установлена сумма пени, составляющая  472 425 руб. 15 коп.  

Кроме того, в ООО «ТЕРМИНАЛ» от контрагентов поступили требования по оплате  расходов в связи с несвоевременной доставкой ответчиком груза в размере 50 000 руб.  

В материалах дела от ООО «ТЕРМИНАЛ» имеется уточнение исковых требований,  в котором ООО «ТЕРМИНАЛ» уменьшает размер исковых требований до суммы 472 425  руб. 15 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от них являются  различными процессуальными действиями, влекущими различные процессуальные  последствия. Право выбора процессуальных действий принадлежит истцу и суд не вправе  самостоятельно подменять процессуальную волю стороны.  

Последствием отказа от исковых требований, в силу положений пункта 4 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является  прекращение производство по делу, влекущее невозможность последующего обращения в  суд с аналогичными требованиями. В случае уточнения исковых требований данные  последствия не наступают.  

Уменьшение размера исковых требований не порождает правых последствий,  предусмотренных статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации и не препятствует повторному обращению за истребованием суммы,  исключенной из размера иска.  

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции», реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых  требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения  неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований  или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой  соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное  распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий  применения названных процессуальных институтов.  

Заявление об уточнении встречных исковых требований не содержит  сформулированной позиции ООО «ТЕРМИНАЛ» об отказе или об исключении  требований о взыскании убытков из предмета встречного иска. ООО «ТЕРМИНАЛ» свою  процессуальную волю именно на уменьшение размера встречных исковых требований, а  не на отказ от требований к истцу.  

Суд неоднократно предлагал ответчику надлежащим образом оформить отказ от  требований в части взыскания убытков.  

Поскольку до рассмотрения спора по существу, отказ от исковых требований в части  взыскания убытков оформлен не был, суд рассматривает встречные исковые требования в  их первоначальной редакции.  

Договор транспортной экспедиции № 142ЭКС-20 от 07.07.2020 был заключен в  рамках начала делового сотрудничества между ООО «ЭКСПОРТТАЙМ» и ООО  «ТЕРМИНАЛ» и носит общий характер.  

Каждая конкретная заявка на контейнеры заключается по индивидуальным условиям  и оформляется дополнительным соглашением, где прописываются все условия по  предоставлению услуг заказчику.  

Условия дополнительного соглашения на основании абзаца 13 пункта 2  дополнительного соглашения являются приоритетными перед положениями договора.  

Как установлено при рассмотрении первоначальных требований, по своей правовой  природе указанный договор договора № 142ЭКС-20 от 07.07.2020 является договором о  транспортной экспедиции, правоотношения по которым регулируются главой 41  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В пункте 1 дополнительного соглашения № 17 от 26.04.2021 указан перечень услуг  по заявке заказчика, в котором не предусматривается услуга по перевозке груза от  отправителя до получателя, так как экспедитор не является перевозчиком, а также не  предусмотрены услуги по оформлению пакета документов, необходимого для отправки  контейнерного поезда.  

Из пункта 1 дополнительного соглашения следует, что заказчиком были заказаны  услуги, которые были включены в общую ставку и определено, что стоимость  транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозке на  территории Российской Федерации включает в себя предоставление контейнеров на весь  маршрут следование со сдачей в порты депо Ченду; организация диспетчерского контроля  и слежение в пути следования (отслеживание места нахождения контейнеров по системе  «ЭТРАН»); льготное пользование контейнером 60 суток, начало пользования со дня  погрузки контейнера на складе грузоотправителя, сверх пользование контейнером -10  долларов/сутки; авто доставка порожних контейнеров на погрузку и авто доставка  груженого контейнера на склад отправителя.  

ООО «ЭКСПОРТТАЙМ» в период с 26.04.2021 - 16.05.2021 года заказчику были  предоставлены 62 контейнера для перевозки груза заказчику по согласованному графику и  маршруту осуществлена погрузка.  

Перечень заказанных услуг ООО ЭКСПОРТТАЙМ» для ООО «ТЕРМИНАЛ»  выполнило, о чем был составлен акт выполненных работ № 436 от 21.09.2021,  подписанный сторонами, с указанием, что все услуги выполнены полностью и в срок.  Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.  

Договор перевозки по железнодорожному маршруту ООО «ТЕРМИНАЛ» заключал  с ОАО «РЖД», о чем свидетельствуют отметки в разделе 26 «Заключение договора  перевозки» в СМГС (накладных для получателя) приложенных к иску ООО  «ЭКСПОРТАЙМ» к ООО «ТЕРМИНАЛ» в количестве 62 шт.  

При этом все действия по подготовке и отправке контейнерного поезда  осуществлялись самим ООО «ТЕРМИНАЛ», что им не оспаривается.  

Таким образом, со стороны ООО «ЭКСПОРТТАЙМ» нарушений пунктов 5.2, 3.2.8,  договора транспортной экспедиции № 142ЭКС-20 от 07.07.2020, не усматривается.  

Поскольку доводы ООО «ТЕРМИНАЛ» заложенные в обоснование требования о  взыскании неустойки основаны на неверном толковании условий договора и норм права,  суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части  взыскания неустойки.  

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных  гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных  отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность  применительно к конкретной ситуации или нет. Данная позиция отражена в судебной  практике.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  основаниями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: совершение  лицом противоправных действий; наличие вреда; причинная связь между  противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда (в  предусмотренных законом случаях ответственность за причинение вреда наступает и при  отсутствии вины).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо  установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их  размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между  убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о  привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом  только при доказанности всех названных элементов в совокупности.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены  

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, в нарушение указанной нормы права ООО «ТЕРМИНАЛ» не доказана  совокупность условий необходимых для взыскания с ООО «ЭКСПОРТТАЙМ»  заявленных убытков.  

В связи с тем, что ООО «ЭКСПОРТТАЙМ» является экспедитором и оказывает  только в соответствии с договором транспортно-экспедиционные услуги по организации  перевозок - перевозчиком не является, доводы ООО «ТЕРМИНАЛ» о несвоевременной  доставке с учетом смешанной перевозки и ссылки на нарушение им статьи 792  Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно как и пункта 64 Постановления  Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил  перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1  Правил дорожного движения Российской Федерации» и Приказа Минтранса России от  07.08.2015 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом», являются несостоятельными и  встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований суд  отказывает.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и  возражения несущественны и на выводы суда не влияют.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате  почтовых отправлений в размере 207 руб. 64 коп.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные  издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа,  участвовавшего в деле, в разумных пределах.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание  представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также  несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Как усматривается из материалов дела между истцом ООО «ЭКСПОРТТАЙМ»  (доверитель) и адвокатом Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва)  «Адвокатская консультация № 41» Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2.  (поверенный) 02.12.2021 заключен договор № 09/21 на оказание юридической помощи,  согласно которому, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство  оказать доверителю юридическую помощь по гражданскому делу по иску к ООО  «ТЕРМИНАЛ» о взыскании суммы убытков, вследствие неисполнения последним оплат  по договорным обязательствам по договору транспортной экспедиции № 142 ЭКС-20 от  07.07.2020 и дополнительного соглашения соглашение № 17 от 26.04.2021 к договору   № 142ЭКС-20 и взыскании судебных расходов. Подготовка и подача иска и представление  интересов в Арбитражном суде г. Иркутска, Иркутской области.  

Объем юридической помощи, оказываемый по настоящему договору: 

1.2.1. Подготовка дела к судебному разбирательству: изучение документов  (материалов дела); - досудебное урегулирование; составление искового заявления  

(письменных возражений относительно исковых требований); определение доказательств,  которые необходимо представить суду.  

1.2.2. Участие Поверенного в судебном заседании в Арбитражном суде г. Иркутска.  Иркутской области; составление письменных объяснений, по вопросам, возникающим в  ходе судебного разбирательства; составление и заявление ходатайств, совершение  процессуальных действий, необходимых для поддержания требований доверителя; дача  объяснений; выступление в прениях.  

1.2.3. Представление интересов доверителя Арбитражном суде г. Иркутска.  Иркутской области.  

Согласно пункту 3.1 договора, сумма основного вознаграждения поверенному за  оказываемую юридическую помощь устанавливается соглашением сторон, и составляет  50 000 руб.  

Оплата оказанных услуг по договору № 09/21 на оказание юридической помощи от  02.12.2021 подтверждается квитанцией № 9/21 от 02.12.2021 на сумму 50 000 руб.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта  несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.  

Кроме того, ООО «ЭКСПОРТТАЙМ» заявлено о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя по встречному иску в размере 50 000 руб.  

Между истцом ООО «ЭКСПОРТТАЙМ» (доверитель) и адвокатом  Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация № 41»  Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2 (поверенный) 03.06.2022 заключен  договор на оказание юридической помощи, согласно которому, доверитель поручает, а  поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в  по заявленному ООО «ТЕРМИНАЛ» встречному исковому заявлению о взыскании  неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору транспортной экспедиции   № 142ЭКС-20 от 07.07.2020 по делу № А19-485/2022, рассматриваемому Арбитражным  судом Иркутской области, по иску ООО «ЭКСПОРТТАЙМ» к ООО «ТЕРМИНАЛ» о  взыскании суммы долга, вследствие неисполнения последним оплат по договорным  обязательствам по Договору транспортной экспедиции № 142ЭКС-20 от 07.07.2020 и  дополнительного соглашения соглашение № 17 от 26.04.2021 к договору № 142ЭКС-20 и  взыскании судебных расходов. Подготовка и подача иска и представление интересов в  Арбитражном суде г. Иркутска, Иркутской области.  

Согласно пункту 1.2 договора, объем юридической помощи, оказываемый по  настоящему договору:  

1.2.1. Подготовка дела к судебному разбирательству: изучение документов  (материалов дела); составление отзыва на встречное исковое заявление (письменных  возражений относительно исковых требований); определение доказательств, которые  необходимо представить суду.  

1.2.2. Участие поверенного в судебном заседании в Арбитражном суде г.Иркутска,  Иркутской области; составление письменных объяснений, по вопросам, возникающим  в ходе судебного разбирательства; составление и заявление ходатайств, совершение  процессуальных действий, необходимых для поддержания требований доверителя; дача  объяснений; выступление в прениях.  

1.2.3. Представление интересов доверителя Арбитражном суде г. Иркутска.  Иркутской области  

Согласно пункту 3.1 договора, сумма основного вознаграждения поверенному за  оказываемую юридическую помощь устанавливается соглашением сторон, и составляет  50 000 руб.  

Оплата оказанных услуг по договору на оказание юридической помощи от  03.06.2022 подтверждается квитанцией № 041/22 от 05.06.2022 на сумму 50 000 руб.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта  несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов в заявленном  к взысканию размере, учитывая результат рассмотрения дела, основания для  распределения судебных расходов имеются.  

Оценив обстоятельства спора, объем и содержание составленных представителем  истца процессуальных документов, суд пришел к следующему.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  

исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в  пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или  опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не  менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении  споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121,  согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по  оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон  в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно  неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является  обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской  Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О).  

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от  21.12.2004 № 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010   № 224-О-О.  

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по  внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 14 Постановления  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» дал следующие разъяснения относительно  условий возмещения судебных издержек:  

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);  

- вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер;  

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации);  

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не  может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю  вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом  судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит  удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа  

определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая  сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты  (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая  фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а  именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном  деле.  

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных  работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств,  участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.  

Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в  частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05.  

С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные к взысканию в  рамках встречного иска судебные расходы не отвечают критериям обоснованности,  разумности и справедливости.  

Исходя из указанных критериев разумности расходов на оплату услуг  представителя, суд считает, что в настоящем случае не имеется оснований для взыскания  с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в полном объеме.  

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию в рамках настоящего дела  судебных издержек, судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при  рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и  сложность рассматриваемого спора.  

При этом суд учитывает положения Рекомендаций по вопросам определения размера  вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи  адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных  решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017 и размещенных в  общем доступе в сети «Интернет» (http://www.advpalata-irk.ru), согласно пункту 3.3  которых вознаграждение за участие в качестве представителя доверителя в гражданском,  арбитражном и административном судопроизводствах в суде первой инстанции  составляет от 50 000 рублей.  

Согласно пункту 3.6. Рекомендаций при определении объема работы и видов  юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и  административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя,  изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных  документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции,  подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв,  возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.  

Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов, при определении  сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг предусмотрена  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20).  

Указанные выше рекомендации не имеют преюдициального значения для суда, при  определении размера судебных расходов, но с учетом сложности и объема дела могут  быть учтены судом. Таким образом, сумма вознаграждения может быть определена судом,  как в большем, так и в меньшем размере.  

Поэтому при определении разумности судебных расходов, предъявленных к  взысканию, суд вправе руководствоваться этими рекомендациями в целях определения  средней стоимости юридических услуг в регионе.  

При этом суд учитывает, что институт представительства охватывает не только  фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя  ознакомление с материалами дел и иные юридические и фактические действия, связанные  с подготовкой процессуальных документов.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя,  необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг,  

например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети  «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному  возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых  услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом затраты, понесенные на изучение материалов дела с последующим  консультированием, подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной  практики, сбор документов) и т.д., не подлежат отдельному возмещению, поскольку  данные действия не могут быть выделены в качестве самостоятельного действия по  представлению интересов заказчика и не могут быть рассмотрены как оказание  квалифицированной юридической помощи со стороны исполнителя и являются, по сути,  необходимыми составляющими услуги по юридическому сопровождению.  

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя  документально подтвержден, принимая во внимание характер спора, наличие  нормативной базы, регулирующей отношения по спорам данной категории, время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительность рассмотрения дела, с учетом оценки в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема  оказанных юридических услуг, содержание подготовленных представителем ООО  «ЭКСПОРТТАЙМ» процессуальных документов, руководствуясь принципом свободы  внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно  определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), признает сумму в размере 100 000 руб. чрезмерной, исполняя  свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет  разумный размер судебных расходов на представительство в сумме 80 000 руб.  

С учетом сложности и объема доказывания суд распределяет доли, подлежащие  отнесению на первоначальный и встречный иск в следующем размере: 55 000 руб. – на  первоначальный иск, 25 000 руб. – на встречный иск.  

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат. 

В подтверждение несения почтовых расходов по направлению претензии в размере  207 руб. 64 коп. истцом представлена опись вложения в ценное письмо от 11.11.2021,  кассовый чек Прод055246 от 11.11.2021 на сумму 207 руб. 64 коп.  

Поскольку почтовые расходы понесены истцом и связаны с исполнением  процессуальной обязанности, то они подлежат отнесению на ответчика согласно  требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному и по  встречному иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТЕРМИНАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЭКСПОРТТАЙМ» штраф за сверхнормативное пользование контейнерами в размере 2  197 476 руб. 16 коп., а также судебные расходы в размере 80 207 руб. 64 коп., расходы  уплате государственной пошлины в размере 33 987 руб. 38 коп.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов  отказать.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья: Е.Г. Акопян  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 0:49:00

 Кому выдана Акопян Елена Григорьевна