АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19185/2020

г. Владивосток

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению     общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 07.06.2012)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Уютный мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.06.2015)

о взыскании 98 918 руб. 91 коп.,

в отсутствие в заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ПЕРСПЕКТИВА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уютный мир» неосновательного обогащения, составляющего не израсходованные денежные средства, собранные собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на текущий ремонт в размере 98 918 руб. 91 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что,     в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Протоколом № 2/2020 заседания Правления ТСЖ «Новоникольское шоссе, 3А», от 09.04.2020, собственники приняли решение, в частности,        о передаче функций по управлению многоквартирным домом по                  ул. Новоникольское шоссе, д.3А по договору управления между Товариществом собственников жилья и управляющей организацией, а также о передаче функций по управлению многоквартирным домом по ул.Новоникольское шоссе, 3А, управляющей организации                         ООО «УК ПЕРСПЕКТИВА».

16.04.2020 между ООО «УК ПЕРСПЕКТИВА»                                      и ТСЖ «Новоникольское шоссе, 3А» заключен договор управления многоквартирным домом.

18.06.2020 протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, принято решение о передаче аккумулированных денежных средств по статье «текущий ремонт», а также о предоставлении полномочий новой управляющей компании на взыскание неизрасходованных денежных средств собственников.

28.10.2020 собственники помещений спорного МКД протоколом       № 01/2020 оформили решение о добровольной ликвидации ТСЖ «Новоникольское шоссе, 3А», о выборе нового способа управления спорным домом, о выборе в качестве управляющей организации –            ООО «УК ПЕРСПЕКТИВА».

01.11.2020 собственники помещений указанного многоквартирного дома заключили с новой выбранной управляющей организацией договор управления домом.

В связи со сменой управляющей организации в спорном МКД, истец обратился к ответчику, в порядке досудебного урегулирования, с требованием Исх. № 187 от 22.06.2020 о перечислении на расчетный счет не  израсходованного остатка денежных средств по спорному дому.

Ответчик не исполнил данное требование, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, собранных ответчиком с собственников помещений на текущий ремонт многоквартирного жилого дома № 3А по ул. Новоникольское шоссе в г.Уссурийске, и не использованных по назначению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Собственники спорного МКД приняли решение о ликвидации созданного ТСЖ «Новоникольское шоссе 3А» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК ПЕРСПЕКТИВА».

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ и пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  13.08.2006  №491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из совокупного  толкования приведенных правовых норм следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей,        в частности, на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя, при этом, распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома, в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом, прекращаются и основания для удержания этих средств.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту общедомового имущества спорного жилого дома, при  смене управляющей компании, влекут обязанность управляющей компании по передаче данных средств новой управляющей организации, а неисполнение данной обязанности влечет получение прежней управляющей  организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения в виде не израсходованных денежных средств собственников, оплаченных на текущий ремонт общедомового имущества, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании  неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свое утверждение о том, что на стороне ответчике образовалось неосновательное обогащение, истец основывает на  отчете жильцам за период управления ООО «Уютный мир», сформированный по состоянию на 01.01.2020, согласно которому, остаток средств на лицевом счете по статье «текущий ремонт» составил 98 918 руб. 91 коп., соответственно, данная сумма переходящих остатков подлежит возврату ответчиком.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик, осуществляя управление спорным многоквартирным домом, получал от собственников помещений денежные средства на текущий ремонт многоквартирного дома.

Денежные средства, поступающие на счет управляющей организации, не являются собственностью управляющей организации, а принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, а поскольку доказательств освоения остатка денежных средств, собранных ответчиком за период оказания услуг по текущему ремонту общего имущества не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания спорных денежных средств, по правилам статьи 1102 ГК РФ. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что, в ходе рассмотрения дела, ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению, с учетом нижеследующего.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, суд в случае, если в установленный им срок, отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из приведенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ПЕРСПЕКТИВА» 98  918 рублей 91 копейка неосновательного обогащения, государственную пошлину по иску на 3 957 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.