Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5089/2022

город Псков

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Слактис» (адрес: 182112, 

<

...>, кабинет 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к младшему инспектору-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 (адрес: 182113, Псковская область, Великие Луки, Горная улица, д. 5)

к Отделу судебных приставов г. Великие Луки (адрес: 182113, Псковская область, Великие Луки, Горная улица, д. 5)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: 

общество с ограниченной ответственностью «КубаньЭкспо» (адрес: 350000, 

<

...> Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (адрес: 625048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от 09.09.2022, вынесенного младшим инспектором-исполнителем ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 13.05.2022 №60549/22/60019-ИП;

о признании незаконным действия младшего инспектора-исполнителя ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в споре: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Слактис» (далее – заявитель, общество, ООО «Слактис») обратилось в суд с заявлением к Отделу судебных приставов г. Великие Луки, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области с требованиями о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от 09.09.2022, вынесенного младшим инспектором-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 13.05.2022 №60549/22/60019-ИП; о признании действия младшего инспектора-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 незаконным.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле заявлены общество с ограниченной ответственностью «КубаньЭкспо» и общество с ограниченной ответственностью «Айра Торрес».

Протокольным определением от 16.11.2022 суд удовлетворил ходатайство младшего инспектора-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

В суд от представителя ООО «Слактис», от младшего инспектора-исполнителя ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2, от представителей отдела судебных приставов и УФССП России по Псковской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

ООО «КубаньЭкспо» отзывов и ходатайств в суд не направило.

От ООО «Айра Торрес» 03.10.2022 в суд поступил отзыв на заявления, в котором выражено несогласие с доводами и требованием заявителя. Иных ходатайств в суд данным лицом не представлено.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Великие Луки ФИО3 возбуждено исполнительное производство №60549/22/60019-ИП на основании исполнительного листа ФС 035445488 от 11.03.2022 г., выданного Арбитражным судом Псковской области по делу А52-3774/2021 о взыскании с ООО «Слактис» 16 189 295 руб. 70 коп. основного долга, 2 894 911 руб. 41 коп. неустойки, неустойку от суммы долга за каждый день просрочки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, начиная с 02 декабря 2021 года по день фактической оплаты, кроме того 48 141 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

16.06.2022 ООО «Слактис» вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60549/22/60019-ИП.

30.05.2022 в адрес ОСП г. Великие Луки поступило заявление МИФНС России №2 по Псковской области №69709/22/60019-Х о взыскании с должника - ООО «Слактис» дебиторской задолженности. К письму приложены копии актов сверок взаимных расчетов с общества с дебиторами (том 1 листы 55-67).

На основании заявления МИФНС России №2 по Псковской области 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт описи и ареста дебиторской задолженности ООО «Слактис» на общую сумму 1003112394,32 руб (том 1 листы 68-70. 

В акте ареста отражено, что согласно частям 2, 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) оценка имущества является предварительной.

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 сформирована заявка на оценку арестованного имущества, на основании пункта 2 части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ привлечен специалист-оценщик и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Айра Торрес», специалист ФИО5

В связи с уходом в очередной отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО4, исполнительное производство № 60549/22/60019-ИП передано по акту приема-передачи от 15.08.2022 судебному приставу-исполнителю ФИО2.

В соответствии с заключением ООО «Айра Торрес» от 04.08.2022 №601/178  стоимость арестованного имущества составила 635 989 100,00 руб.

Копия отчета специалиста-оценщика ООО «Айра Торрес» от 04.08.2022 г. № 601/178 направлена ООО «Слактис» посредством электронной почты 30.09.2022.

09.09.2022 младшим приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки дебиторской задолженности ООО «Слактис».

06.07.2022 в ОСП г. Великие Луки от Следственного отдела по г.Великие Луки по подведомственности поступило обращение ООО «Слактис» о неправомерных действиях должностных лиц ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области. 

Данное обращение рассмотрено 08.07.2022, ответ направлен заказной почтой ООО «Слактис».

Считая постановление от 09.09.2022 о принятии результатов оценки незаконным, нарушающим права заявителя общество обратилось в суд с настоящим требованием. 

В обоснование доводов о незаконности постановления от 09.09.2022 о принятии результатов оценки на дебиторскую задолженность, а также действий  младшего инспектора-исполнителя ОСП г.Великие Луки ФИО2 по вынесению данного постановления, ООО «Слактис» указывало на то, что при вынесении обжалуемого постановления ФИО2 не были получены документы, подтверждающих наличие дебиторской задолженности в указанной сумме, запрос о предоставлении документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в адрес общества не направлялся, общество, в свою очередь, никакие документы судебному приставу-исполнителю не передавало. Фактически задолженность общества по состоянию на 22.09.2022 составляет 15 222 271,09 рублей, а дебиторская задолженность оценена на общую сумму 635 989 100 руб., что является несоизмеримой к общей сумме задолженности. Постановление о принятии результатов оценки вынесено с нарушением процессуальных сроков, а именно, отчет был составлен 04.08.2022, а постановление датируется 09.09.2022, в то время как согласно подпункту «з» пункта 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. При этом, постановление 09.09.2022 вынесено не тем должностным лицом, которое возбудило исполнительное производство (ФИО4). Указанные нарушения, допущенные при вынесении оспариваемого постановления ООО «Слактис» считает существенными, нарушающими права заявителя.

Представители ответчиков заявленные требования не признали, указали, что арест дебиторской задолженности, привлечение специалиста – оценщика и принятие результатов оценки дебиторской задолженности были осуществлены на основании ходатайства МИ ФНС России №2 по Псковской области от 30.05.2022 №2-12-38/03047, к которому были приложены  акты сверок взаимных расчетов общества с контрагентами, то есть первичные бухгалтерские документы ООО «Слактис». У судебного пристава отсутствовали сомнения в обоснованности результатов оценки, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

ООО «Айра Торрес» в отзыве от 03.10.2022 возражал против удовлетворения требования заявителя, полагал, что обществом не обоснована и ничем не подтверждена незаконность Отчета № 601/178 от 04.08.2022, обладающего презумпцией достоверности в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а так же не опровергнута установленная им рыночная стоимость.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, после истечения такого срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4).

Порядок обращение взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 Закона №229-ФЗ.

Как пояснили представители ответчика в судебном заседании, по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями были приняты меры, направленные на обращение взыскания на денежные средств, принадлежащие должнику, включая поступающие на расчетные счета, открытые в банках, поступающие в кассу. Ввиду недостаточности средств на счетах организации, в соответствии со статьями 75, 76 Закона №229-ФЗ пристав обладал правом обращения взыскания на дебиторскую задолженность.     

Согласно части 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

Согласно статье 83 Закона №229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

В части 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ закреплено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, имущественных прав (часть 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ).

В части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ закреплено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30.05.2022 в ОСП г.Великие Луки поступило заявление МИ ФНС №2 по Псковской области об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Слактис», с приложением актов сверок расчетов, подтверждающих наличие у должника следующей дебиторской задолженности по состоянию на май 2022 года:

- ООО «Кабош Холдинг» в сумме 3897040,49 руб.;

- ООО «Молочный берег» в сумме 96620269,05 руб.;

- ООО «Зеленые Фермы» в сумме 213109132,23 руб.;

- ООО «Зеленая Лига» в сумме 353051740,33 руб.

- ООО «Великолукский молочный комбинат» в сумме 277925935,84 руб;

-ООО «Молочный ресурс» в сумме 58508276,38 руб.

Указанное ходатайство МИ ФНС России №2 по Псковской области 06.06.2022 направлено на рассмотрение судебному приставу-исполнителю.

16.06.2022 приставом на имущество общества, а именно на указанную выше дебиторскую задолженность наложен арест путем составления акта о наложении ареста в присутствии двух понятых. 

В акте перечислена дебиторская задолженность заявителя в отношении каждого из шести дебиторов, перечисленных в ходатайстве МИ ФНС №2 по Псковской области от 30.05.2022, с указанием суммы задолженности, в общей сумме 1 003 112 394 руб. 32 коп.  

Таким образом, вопреки доводам заявителя, в соответствии с требованиями статьи 83 Закона №229-ФЗ ответчиками были получены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в указанном в акте размере. Не указание в акте о наложении ареста перечня документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, является нарушением части 2 статьи 83 Закона №229-ФЗ, однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания акта недействительным.  

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества, а также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - оценщика для оценки дебиторской задолженности, чем выполнены требования части 2 и 3 статьи Закона №229-ФЗ, в том числе в  части срока привлечения оценщика.

Специалист ООО «АЙРА ТОРРЕС», привлеченный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.07.2022, подготовил отчет об оценке №601/178 от 04.08.2022, определил рыночную стоимость объекта оценки – дебиторской задолженности в размере 635 989 100 руб..

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», данный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ). 

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ). В соответствии со статьей 14 Закона № 135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проанализировав отчет № 601/178 от 04.08.2022 г., подготовленный ООО «АЙРА ТОРРЕС», суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям Закона № 135-ФЗ: содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов. В отчете дан анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована.

Заявителем не обоснована и ничем не подтверждена незаконность Отчета № 601/178 от 04.08.2022, не опровергнута установленная им рыночная стоимость.

При этом судом не принимается довод заявителя о фактической дебиторской задолженности общества на сумму 15 222 271,09 рублей, поскольку данная сума заявлена обществом по состоянию на 22.09.2022, в то время как приставом-исполнителем на оценку дебиторская задолженность представлена по состоянию на май 2022 года. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Руководствуясь статьями 6, 14, пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ, на основании отчета специалиста-оценщика №601/178, младший инспектор-исполнитель ФИО2 обоснованно вынес 09.09.2022 постановление о принятии результатов оценки.

Довод заявителя о вынесении постановления ненадлежащим (неуполномоченным) лицом в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, поскольку в материалы судебного дела представлен акт приема-передачи исполнительных производств, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО4 15.08.2022 передала младшему инспектору-исполнителю ФИО2 ряд исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №60549/22/60019-ИП в отношении должника - ООО «Слактис», взыскатель ООО «КубаньЭкспо» (том 1 листы 84-86).

Суд предлагал ответчику сообщить дату поступления в ОСП г.Великие Луки отчета об оценке №601/178 от 04.08.2022, однако данные сведения суду представлены не были.

Вместе с тем, даже если младшим инспектором-исполнителем ФИО2 не были соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ в части вынесения постановления об оценке имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, то данное обстоятельство само по себе не может повлечь признания  незаконности постановления о принятии результатов оценки от 09.09.2022, а также не может являться основанием для вывода о незаконности действий ФИО2

Как указывалось выше, в силу совокупности положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия решений, действий закону и нарушения прав, законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, исходя из сформулированных и заявленных им в заявлении от 26.06.2022 требований, а именно - при вынесении младшим инспектором-исполнителем ОСП г.Великие Луки ФИО2 постановления о принятии результатов оценки от 09.09.2022. 

В силу вышеперечисленного, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова