АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13013/2022

28 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022

Полный текст решения изготовлен 28.12.2022

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развитие», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обращении взыскания на земельный участок

При участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развитие» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 64:32:013102:12, расположенный по адресу: 

<

...> (уч. №43).

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.       

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020) по делу №А57-25141/2020 должник - ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020) по делу №А57-25141/2020 конкурсным управляющим ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТИЕ» утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, рег.номер: 13734, адрес для корреспонденции: 410010, 

<

...>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Публикация сообщения о признании должника банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» №209(6930) от 14.11.2020, стр. 97.

Определением АС Саратовской области от 17.05.2022 г. по указанному выше делу арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нефтегаз-Развигие», конкурсным управляющим предприятия-должника утвержден ФИО2 (Ассоциация «СОАУ «Меркурий»).

Определением АС Саратовской области от 12.10.2021 г. по делу №А57-25141/19, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 г. и постановлением ФАС Поволжского округа от 17.03.2022 г. по указанному делу удовлетворены требования заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника - договора об оказании услуг по управлению предприятием №01/10-2015 от 01.10.2015 г. Названный договор признан недействительным, в порядке применения последствий недействительности оспариваемой сделки судом с ИП ФИО3. взыскано 29 031302 (двадцать девять миллионов тридцать одна тысяча триста два) руб. 11 коп.

Для целей принудительного исполнения указанного выше судебного акта Арбитражным судом Саратовской области обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развигие» был выдан исполнительный лист №Ф037146412 от 16.12.2021 г., направленный конкурсным управляющим в РОСП Октябрьского района г. Саратова.

В настоящее время РОСП Октябрьского района г. Саратова в отношении ИП ФИО3. (судебный пристав-исполнитель ФИО5) возбуждено исполнительное производство №2630/22/64044-МП от 17.01.2022 г.

Согласно данным, полученным судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, должнику - ИП ФИО3. на праве собственности принадлежит земельный участок кад.№ 64:32:013102:12 площадью 2 500 Кв.м., находящийся в 

<

...> (уч. №43).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Суд исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указывая, что единственно возможным способом погашения задолженности ответчика является реализация принадлежащих ему земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу прямого указания статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на момент предъявления настоящего иска у ответчика отсутствовали денежные средства.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В пункте 58 Постановления N 50 также разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В рамках настоящего дела проведена экспертиза. 

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Следовательно, расходы по оплате экспертизы следует возложить на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 08.06.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины осуществляется арбитражным судом в соответствии  с п.1 пп.3 ст. 333.40 НК РФ.  

При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями      167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования.

Обратить взыскание на   земельный участок с кадастровым номером 64:32:013102:12, расположенный по адресу: 

<

...> (уч. №43), и установить его начальную продажную стоимость в размере 388000 рублей.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развитие»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова