АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5391/2024

город Вологда

19 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Копосовой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании ответчика вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 17.01.2024 ФС 036346291 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Черкон», с привлечением к участию в деле должника по исполнительному документу общества с ограниченной ответственностью «Черкон», соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,  

 

у с т а н о в и л:

Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ в лице представителя по доверенности ФИО1 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании ответчика вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 17.01.2024 ФС 036346291 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Черкон».

Должником по исполнительному документу является общество с ограниченной ответственностью «Черкон» (далее – должник, ООО «Черкон»).

Определением суда от 08 мая 2024 года на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, должника, соответчика. При этом судом отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, мотивированное подачей ФИО3 жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации по делу № А67-4436/2023 со схожими обстоятельствами, поскольку доказательства, подтверждающие подачу такой жалобы не представлены, на сайте названного суда отсутствует информация о поступлении такой жалобы; в Картотеке арбитражных дел содержится информации о подаче по указанному делу надзорной жалобы 08.05.2024, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу, поскольку позиция Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемой ситуации высказана в определении от 27 мая 2024 года №306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого постановления Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), незаконность отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе банковского счета взыскателя, открытого в российском банке, в связи с наличием у представителя взыскателя на основании доверенности права на получение присужденных взыскателю денежных средств на расчетный счет представителя, открытый в российском банке; полагает, что оспариваемое постановление повлекло нарушение его прав.

Ответчик в отзыве на заявление заявленные требования не признал, указал на законность оспариваемого постановления, несоответствие исполнительного листа серии ФС № 036346291 предъявляемым положениями статей 10, 30 и 110 Закона № 229-ФЗ требованиям в части указания банковского счета представителя взыскателя.

Должник по исполнительному документу и соответчик отзывов на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом незаконными постановлений должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления недействительным необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области в виде резолютивной части от 23 июня 2021 года по делу № А13-5404/2021 с ООО «Черкон» в пользу Andreas Stihl AG & Co. KG (Андреас Штиль АГ & Ко.КГ) взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 573 715, а также 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 110 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 409 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов, по делу выдан исполнительный лист 17.01.2024 серии № ФС 036346291.

Заявлением от 10.04.2024 Andreas Stihl AG & Co. KG (Андреас Штиль АГ & Ко.КГ) в лице представителя по доверенности ФИО1 на основании указанного исполнительного листа просило возбудить исполнительное производство, взысканные денежные средства перечислить представителю взыскателя по доверенности - ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (далее - ассоциация «БРЕНД»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2024 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 036346291 отказано в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2024 не соответствует Закону № 229-ФЗ и нарушает права взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Аналогичные требования к исполнительному документу содержит и статья 320 АПК РФ.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. 

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями. 

В рассматриваемом случае заявление о возбуждении исполнительного производства датировано 10.04.2024, следовательно, предъявленное заявление должно отвечать требованиям Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2024 не указаны реквизиты открытого в российском банке расчетного счета, принадлежащего взыскателю. В подтверждение полномочий на получение присужденных денежных средств заявителем представлена доверенность от 06.03.2023 № 3542, выданная на имя ассоциации «БРЕНД с правом передоверия, который, в свою очередь, по доверенности от 27.07.2023 уполномочил ФИО1 на получение присужденного имущества, денежных средств и ценных бумаг в пользу Andreas Stihl AG & Co. KG (Андреас Штиль АГ & Ко.КГ). 

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что оговоренное в доверенности от 06.03.2023 полномочие на получение присужденного имущества, денежных средств и ценных бумаг от Andreas Stihl AG & Co. KG (Андреас Штиль АГ & Ко.КГ), передоверенное представителю ФИО1 по доверенности от 27.07.2023, на основании пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ позволяет представителю получить денежные средства на его банковский счет является несостоятельным, поскольку указан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 года №306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.04.2024 соответствует Закону № 229-ФЗ, не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Кроме того, предъявление требования об отмене оспариваемого постановления не предусмотрено нормами АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании ответчика вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 17.01.2024 ФС 036346291 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Черкон» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Лудкова