﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2021 года

Дело №

А56-113898/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей  Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СМУ 507 Северо-Запад» Нечкина В.Г. (доверенность от 01.12.2020),

рассмотрев 07.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А56-11388/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Композит», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 14, лит. А, оф. 7, ОГРН 1077847019920,            ИНН 7810089747 (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 507 Северо-Запад» , адрес: 197349, Санкт-Петербург,          пр. Сизова, д. 21, лит. А, кв. 3, ОГРН 1137847485104, ИНН 7814595871 (далее – Компания), о взыскании 980 194 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды строительной технике с экипажем от 13.01.2014 №13/01, 236 303, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании 01.02.2021 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 950 194 руб. задолженности, 236 303 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Решением суда первой инстанции от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлен6ием апелляционной инстанции от 28.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (исполнитель) оказывало Компании (заказчику) услуги по предоставлению строительной техники (самосвала) с экипажем, в подтверждение чего представило акты от 17.10.2014 № 193, от 20.10.2014 №194, от 27.10.2014 № 197, от 31.10.2014 № 209, от 18.11.2014 № 219, от 24.11.2014 № 225, от 30.11.2014 № 235, от 08.12.2014 № 238, от 16.12.2014  № 245, от 24.12.2014 № 247, от 29.12.2014 № 252, от 13.01.2015 № 2, от 27.01.2015 № 10, от 27.01.2015 № 11, от 31.01.2015 № 14, от 31.01.2015 № 21, от 26.02.2015 № 25, от 28.02.2015 № 26, от 31.03.2015 № 66, от 30.04.2014 № 60, от 26.05.2015 № 80, от 31.10.2015 № 182 на общую сумму 3 626 754 руб. 

Компания не оплатила оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 980 194 руб., что по мнению истца, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2016. 

Общество направил в адрес Компании претензию о добровольной уплате спорной задолженности. 

Оставление без удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Компания, возражая против иска ссылалась на недоказанность размера задолженности, а кроме того заявила о пропуске срока исковой давности.

Суды удовлетворили заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ , если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья             203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки, взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов от 14.10.2016 подписан лицами, фамилия, имя, отчество и занимаемая должность которых не указаны. Наличие на акте сверки печати Компании само по себе также не свидетельствует о признании юридическим лицом долга. Следовательно, представленный в материалы дела акт сверки расчетов не подтверждает признание должником задолженности и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Однако это не было учтено судами апелляционной и кассационной инстанций, пришедшими к выводу о перерыве течения срока исковой давности на основании статьи 203 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене как не соответствующие материалам дела и нормам права. 

Так как для правильного разрешения спора в данном случае отсутствует необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд кассационной инстанции полномочен в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А56-11388/2019 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Композит», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 14, лит. А, оф. 7, ОГРН 1077847019920, ИНН 7810089747, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ 507 Северо-Запад», адрес: 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 21, лит. А, кв. 3,  ОГРН 1137847485104, ИНН 7814595871, 6000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев