АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5035/2022

19 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5035/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

третье лицо – ПАО «Т Плюс»

о признании недействительным определения от 17.01.2022,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель не явился; 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 224 от 23.07.2021, удостоверение; 

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2021, паспорт.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  о признании недействительным определения об отказе в возбуждении административного дела по ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ПАО «Т Плюс» от 17.01.2022.

Определением суда от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Т Плюс».

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление ООО «Дельтастрой» (вх. № 01-648 от 14.01.2022) о нарушении Филиалом «Свердловский» ПАО «Т Плюс» Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 №787.

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2022 ООО «Дельтастрой» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ в отношении Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс», в связи с вынесенным по доводам, изложенным в заявлении, определения от 15.07.2021.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ДЕЛЬТАСТРОЙ" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям № 7 Президиума ФАС России, утв. протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 № 15, при поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии со ст. 44  Федерального закона от 26.07.2006 №   135-ФЗ  «О  защите конкуренции», но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2), а в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Событие предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в нарушении субъектом естественной монополии Правил № 787.

В заявлении представитель ООО «Дельтастрой» ФИО4 просит привлечь ПАО «Т Плюс» и его должностных лиц к административной ответственности за нарушение п. 16, п. 28 Правил № 787 при подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом» второй этап строительства, расположенный по адресу: 

<

...> между домами № 25- №. В качестве письменного доказательства, подтверждающего совершение ПАО «Т Плюс» административного нарушения, к заявлению приложена копия решения Комиссии Свердловского УФАС России по жалобе №066/01/18.1-2078/2021 от 30.06.2021.

Ранее, определением от 15.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, представителю ООО «Дельтастрой» ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ООО «Дельтастро» обжаловало определение вышестоящему должностному лицу Свердловского УФАС России.

Решением вышестоящего должностного лица Свердловского УФАС России от 29.09.2021 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2021 оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Дельтастрой» ФИО4 без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022 по делу № А60-51888/2021 решение должностного лица Свердловского УФАС России от 13.01.2022 признано законным и обоснованным.

В своем решении суд указал, что должностное лицо Свердловского УФАС России при рассмотрении заявлений о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ, не связано выводами Комиссии Свердловского УФАС России по решению № 066/01/18.1-2078/2021 от 30.06.2021.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022 по делу №А60-51888/2021 установлено, что должностным лицом Свердловского УФАС России был сделан обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при условии наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с вынесением по доводам, изложенным в заявлении, определения от 15.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                  И.В. Хачёв