АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8235/2018

г. Киров

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «ЭнергоТранс-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>),

третье лицо - ООО «Энергосистема» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>),

о взыскании 266 352 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.07.2019,

установил:

закрытое акционерное общество «ЭнергоТранс-С» (истец) обратилось арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ответчику) о взыскании 266 352 рублей 24 копеек долга за декабрь 2017 года по договору транспортировки холодной воды от 25.09.2014 № 2793 (далее- договор транспортировки).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосистема». 

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом,  в судебное заседание не явились.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает, указав, что сумма долга погашена зачетом взаимных требований по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.11.2016 № 41-2994, о чем истец был уведомлен  (уведомление от 31.01.2018 № 08/01).

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

           Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

           По условиям договора транспортировки истец (транзитная организация), эксплуатирующий канализационные сети обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством РФ, контроль за соблюдением абонентами организации ВКХ нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требований законодательства РФ и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 договора).

           В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

          На основании статьи 16 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги  по транспортировке сточных вод, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказанных услугах на сумму 306 686 рублей 18 копеек, для оплаты предъявил ответчику счет-фактуру от 31.12.2017 № 125.

Согласно договору  холодного водоснабжения и водоотведения от 22.11.2016 № 41-2994,  заключенному между ответчиком (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и истцом (абонентом), ответчик обязался подавать истцу холодную воду и оказывать услуги водоотведения в отношении объектов, указанных в приложении к договору (пункт 1 договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых Правительством Российской Федерации (пункт 16 договора).

Согласно пункту 20 договора, количество поданной воды и принятых сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В приложении № 5 к договору содержатся сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды сточных вод.

Ответчик полагает, что произвел зачет задолженности встречных однородных требований перед истцом по указанному договору (счет-фактура от 31.01.2018 и акт от 31.01.2018 № 4166) на сумму 407 876 рублей 96 копеек, с чем истец не согласен, отрицая сброс сточных вод в январе 2018 года в объеме 20 599,430 куб.м., определенном в связи с неисправностью прибора учета сточных вод расчетным методом в соответствии с определением арбитражного суда от 03.11.2016 по делу А28-7421/2016, которым утверждено мировое соглашение где согласована методика расчета объема сточных вод в случае неисправности прибора учета. 

 В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

          Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654 оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 5 и статья 13 Федерального Закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Частями  2,4 статьи 20 названного Закона установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

 До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

            Не оспаривая встречные обязательства перед ответчиком на сумму 237612 рублей 52  копейки  по указанным ответчиком счетам-фактурам от 31.08.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, истец не согласен с предъявленными требованиями ответчика в сумме 266352 рубля 24  копейки, поскольку истец необоснованно произвел начисления за период с ноября 2017 года по январь 2018 года расчетным методом, ссылаясь на неисправность прибора учета, с чем он не согласен, поскольку приборы учета были исправны.

         В силу пункта 2 Правил организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, количество (объем) сточных вод подлежит коммерческому учету

Сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве принятых сточных вод, снятие показаний приборов учета осуществляется абонентом (пункт 10 Правил № 776). Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение к узлам учета и приборам учета для сверки показаний прибора учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета. В случае расхождения составляется акт сверки показаний приборов учета, при несогласии с которым на акте делается отметка. Указанный акт является основанием для перерасчета (пункты 11, 12 Правил № 776).

 Согласно пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае неисправности прибора учета.

 При расчетном способе коммерческого учета воды  применяется в том числе метод расчетного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (подпункт «б» пункта 15 Правил № 776), что также соответствует способу расчета, согласованному сторонами в тексте мирового соглашения, утвержденного судом в рамках дела А28-7421/2108 и использованного ответчиком.

 Метод расчетного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета, но не более чем в течении 60 дней после установления факта неисправности прибора учета, если ной срок не согласован с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение (пункт 17 Правил № 776).

В тексте мирового соглашения, утвержденного  рамках дела № А28-7421/2016 стороны согласовали, что при неисправности прибора учета, объемы прошедшие через выпуск, на которых установлен прибор учета сточных вод с момента выявления неисправности до устранения неисправности (в том числе и по истечении 60 дней) учитывается расчетным методом - (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год   

Между сторонами на границах эксплуатационной ответственности установлены два прибора учета «Взлет РСЛ-212»: первый на колодце КК-3 в слободе Т-вы (зав. № 17000068, допущен AО «ККС» и введен в эксплуатацию актом от 22.03.2017 № 215), второй- на КК-2 в слободе П-ны (допущен и введен в эксплуатацию 18.04.2017), что подтверждается актами допуска в эксплуатацию от 22.03.2017  № 215 и от 18.04.2017 № 151.

          Срок поверки приборов учета - 12.01.2021.

          Спор у сторон возник по поводу  прибора учета, установленного на колодце КК-3 (слобода П-ны).

          Согласно акту прибор учета является вновь установленным.

           В материалы дела представлены рабочая документация на узлы учета сточных вод на объектах истца в которых имеются технические условия на оборудование узла учета сточных вод у потребителя, представлены протоколы монтажных и пусконаладочных работ от 28.02.2017, паспорт на прибор учета и расходомеры, свидетельство о поверке. 

           При допуске прибора учета в эксплуатацию проверено соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам указанным в их паспортах, соответствие узла учета проектной и технической документации, в то числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета, назначен ответственный за содержание узла учета (ФИО3), что отражено в акте от 22.03.2017, подписанном представителями истца и ответчика без замечаний.   

Как указывает ответчик, по данному прибору учета им было выявлено несовпадение текущих параметров отображаемых на приборе учета и действительного уровня жидкости, прибор учета признан не пригодным к эксплуатации, что отражен в акте от 27.02.2018 № 257, истцу доначислен объем сточных вод за ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года, расчетным способом в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного в рамках дела № А28-7421/2016.

К указанному акту есть возражения лица, назначенного ответственным за содержание узла учета со стороны абонента (ФИО3), отраженные в приложении, согласно которым несовпадение текущих параметров, отображаемых на приборе учета, действительному уровню жидкости не зафиксировано, следов механического воздействия и несанкционированного доступа к прибору учета не обнаружено, установленные ответчиком при вводе в эксплуатацию  пломбы не нарушены

В обоснование своих доводов ответчик представил ведомость учета параметров потребления воды, учтенной прибором учета заводской  № 17000068, за сентябрь-октябрь 2017 года, в которой в некоторые дни, отражена ошибка «код НС 1:5», что согласно ее описанию в ведомости и содержащемуся в Руководстве по эксплуатации на данный прибор учета означает нештатную ситуацию измерительных каналов, а согласно ведомости учета описанием данного кода ошибки является «ошибка уровня».

 Согласно разделу 3 Руководства по эксплуатации наиболее полно работоспособность расходомеров характеризуется в том числе установочными параметрами.

 Согласно пункту 3.3. Руководства по эксплуатации под нештатной ситуаций понимается событие, при котором возникает несоответствие измеряемых параметров  метрологическим возможностям расходомера или при котором измерения становятся невозможными вследствие нарушения условий измерения, при этом «НС»  фиксируется если ее длительность не менее одной секунды.

 В случае возникновения «НС» следует проверить: наличие и соответствие нормам напряжения питания на входе расходомера и источника вторичного питания, надежность подсоединения цепей питания, наличие жидкости в канале, наличие изменения геометрии профиля измерительного сечения объекта, отсутствие в канале мусора, льда, посторонних предметов, влияющих на поток (уровень) жидкости, отсутствие посторонних предметов в тракте УЗС. 

           В таблице Д.4 Руководства по эксплуатации внешнее проявление в том числе «НС» в виде «ошибки уровня» обусловлено вероятными причинами: неправильно установлена база прибора или прибор настроился на переотражение в связи с чем  рекомендованы методы устранения: проверить правильность установки базы либо проверить правильность установки диапазона измерений и алгоритма поиска сигнала. В режиме развертка выбрать полезный сигнал. 

           Указанные действия выполнены не были, вместо этого, как поясняет ответчик, были произведены замеры путем опускания металлической линейки, заштрихованной мелом в поток сточной воды до дна колодца, в результате смыва части мела на линейке  была измерена глубины потока воды, при этом одновременно сверялись данные прибора учета и были выявлены расхождения, сделан вывод о неисправности прибора учета, который отражен в акте № 257 от 27.02.2018, в котором результаты сверки не отражены..

         В то же время истцом представлен акт проверки прибора учета № 1700038, подписанный представителем официального представителя ГК «Взлет» и сервисного центра по обслуживанию приборов учета «Взлет» составленный 27.02.2018 комиссией в  составе: представителей истца, ответчика, подрядчика по договору на установку и монтаж прибора учета,   официального представителя ГК «Взлет» и сервисного центра по обслуживанию приборов учета «Взлет» основанием для которого явилась выявленная ошибка «НС 1:5» (Ошибка уровня) согласно которому вероятной причиной нештатной ситуации «Ошибка уровня» является неправильная установка базы прибора либо настройка прибора на переотражение. При обследовании прибора учета изменение его базы относительно данных протокола монтажных и пусконаладочных работ от 28.02.2017 не установлено. Согласно указанному акту данная ошибка может возникать при изменении уровня дна канализационного коллектора и непосредственно не свидетельствует о неисправности прибора учета. Почасовые показания свидетельствуют о нергулярности данной ошибки и их предпочтительном возникновении в выходные и праздничные дни при нулевых (близких к нулевым) значениям расхода сточных вод, минимальном уровне заполнения коллектора, незначительной скорости потока, в результате чего имеется вероятность образования на дне канализационного коллектора осадка.  

         По результатам проверки сделан вывод о нахождении прибора учета в технически исправном состоянии; при наличии погрешности измерения дистанции расходометра и в случае выхода за допустимую необходимо произвести корректировку параметров узла учета. При этом исследовались ведомости учета параметров потребления воды по указанному  прибору учета за период с октября 2017 по февраль 2018 года, о чем свидетельствует ссылка на их приложение к акту.                       

         В материалы дела представлен акт проверки технического состояния прибора учета от 27.02.2018, подписанный членами комиссии в составе тех же представителей,  согласно выводов которой расходомер «Взлет РСЛ-212 № 1700038 производства ЗАО «Взлет» установленный по адресу: сл. П-ны г. Киров находится в технически исправном состоянии, является годным для дальнейшего коммерческого учета сточных вод. 

        Согласно пункту 49 Правил № 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Указанные в акте от 27.02.2018 № 257 выводы о непригодности прибора учета к эксплуатации при наличии представленных истцом доказательств, в том числе акта, подписанного комиссией в составе в том числе и истца, подтверждающих техническую исправность прибора учета не соответствует признакам неисправности узла учета, предусмотренным пунктом 49 Правил № 776.

   С момента вводов узлов учета в эксплуатацию,  доказательств механического повреждения приборов учета или его элементов,  нарушения проектной документации, нарушения контрольных пломб, установленных настроек, отклонения от установки, проведенной в соответствии с проектной документацией,  а также доказательства несанкционированного вмешательства в работу прибора учета  в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на определение объема сточных вод расчетным методом, указанным в тексте мирового соглашения (с момента выявления неисправности и до  устранения ее неисправности), ответчик, выявив неисправность 27.02.2018, перерасчет произвел с ноября 2017 года по январь 2018 года, что при установленных по делу обстоятельствах противоречит как условиям мирового соглашения, так и положениям  пункт 17 Правил № 776.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают неисправность узла учета сточных вод истца в колодце КК-3 сл.Т-вы в период с ноября 2017 года по январь 2018 года, иного ответчиком не доказано.

          Кроме того в соответствии с условиями договора объемы сточных вод определены истцом в спорный период на основании ежемесячных отчетов с данными об объемах водоотведения, принятыми ответчиком в период исполнения договора. При этом именно данные отчетов являлись основанием для определения объемов водоотведения в актах оказанных услуг и счетах-фактурах. Приемка приборов учета стоков производилась с участием представителей ответчика. Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период он был лишен возможности осуществлять контрольные функции в соответствии с условиями договора по вине истца. 

         В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик  не опроверг представленные истцом доказательства. Ответчик не запрашивал у Истца дополнительные данные для подтверждения иных объемов сточных вод в систему канализации. Односторонние действия истца по непринятию объемов, основанных на данных учета не могут влечь признание недостоверными данных, в отсутствие доказательств их недостоверности.

         Учитывая изложенное, правовых оснований полагать прекращенными зачетом обязательства в сумме исковых требований у суда не имеется, задолженность по договору транспортировки составляет 266352 рубля 24  копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

             В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.  

           Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу закрытого акционерного общества «ЭнергоТранс-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) денежные средства в размере 266 352 (двести шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 24 копейки и 8 327 (восемь тысяч триста двадцать семь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

        Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

       Судья                                                                                Н.М. Шубина