АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2203/2020

2 июня 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального автономного учреждения «Редакция районной газеты «Ширинский вестник» муниципального образования Ширинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Беренжакского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 87 045 руб. 57 коп., в том числе 69 894 руб. 04 коп. основного долга, 17 151 руб. 53 коп. пени.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Муниципальное автономное учреждение «Редакция районной газеты «Ширинский вестник» муниципального образования Ширинский район обратилось в арбитражный суд                 с исковым заявлением к Администрации Беренжакского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании о взыскании 89 067 руб. 85 коп., в том числе 69 894 руб. 04 коп. основного долга, 19 173 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей                                 не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были надлежащим образом извещены                 о месте и времени судебного заседания. Информация о судебном заседании размещена                    на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

         01.06.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 87 045 руб. 57 коп., в том числе 69 894 руб. 04 коп. основного долга, 17 151 руб. 53 коп. пени за период с 07.12.2015 по 02.06.2020.

Протокольным определением от 02.06.2020 арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований до 87 045 руб. 57 коп., в том числе 69 894 руб. 04 коп. основного долга, 17 151 руб. 53 коп. пени за период с 07.12.2015               по 02.06.2020 и рассмотрел дело с учетом данного обстоятельства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от №8 от 30.12.2014, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику редакционно-издательских услуг в газете «Ширинский вестник»  (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 каждая публикация оплачивается заказчиком                                по согласованной сторонами цене. Стоимость публикации 1 кв. см составляет 12 руб. Оплата оказываемых услуг производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя согласно выставленным счетам-фактурам и актам выполненных работ.

Договор заключается на срок до 31.12.2015 (пункт 4.1. договора).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на аналогичных условиях заключены контракты на оказание информационно-издательских услуг №12 от 11.01.2016, от 20.01.2017, от 09.01.2019, предметом которых является предоставление исполнителем заказчику издательских услуг в газете «Ширинский вестник»  (пункт 1.1. контрактов).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. каждая публикация оплачивается заказчиком               по согласованной сторонами цене. Стоимость публикации 1 кв. см. составляет 12 руб. 54 коп. Оплата оказываемых услуг производится путём перечисления денежных средств                      на расчётный счёт исполнителя согласно выставленным счетам-фактурам и актам выполненных работ в течение 5 дней со дня выхода информационного материала или через кассу наличными по приходному ордеру в день сдачи информационного материала для публикации.

Исполняя договор и контракты, истец оказал ответчику услуги на сумму 69 894 руб. 04 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами от 01.12.2015                на сумму 12 420 руб., от 02.12.2015 на сумму 1 200 руб., от 12.01.2016 на сумму 31 738 руб. 20 коп., от 29.11.2016 на сумму 2 712 руб. 60 коп., 05.12.216 на сумму 2 233 руб. 37 коп.,               от 27.12.2016 на сумму 4 827 руб. 90 коп., от 11.04.2017 на сумму 1 546 руб. 18 коп.,                  от 12.10.2017 на сумму 1 116 руб. 06 коп., от 24.01.2019 на сумму 9 550 руб. 97 коп.,                      от 14.06.2019 на сумму 405 руб. 04 коп., от 16.09.2019 на сумму 1 344 руб. 29 коп.,                        от 19.09.2019 на сумму 799 руб. 43 коп.

В связи с неоплатой услуг по договору и контрактам, истец 04.02.2019 вручил ответчику претензию с требованием оплатить долг. 06.02.2020 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой признал сумму задолженности в размере 69 894 руб. 04 коп. с указанием на отсутствие возможности оплаты долга в связи с блокировкой счетов.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и требования  истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

На основании заключенных договора №8 от 30.12.2014 и контрактов №12                               от 11.01.2016, от 20.01.2017, от 09.01.2019 у сторон возникли взаимные обязательства                     по контрактам, которые на оказание информационно-издательских услуг урегулированы нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                              и муниципальных нужд».  

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по контрактам исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в контрактах.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в дело актами, подписанными сторонами без замечаний по качеству и объёму оказанных услуг.

Истцом представлен в материалы дела ответ на претензию от 06.02.2020 №17,                               в котором ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ признал требования истца о взыскании 69 894 руб. 04 коп.

Признание иска подписано со стороны ответчика уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом,                           не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ  в случае признания иска ответчиком             в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев признание ответчиком предъявленных к нему требований, пришёл к выводу, что данное признание                         не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает его                     и в силу части 4 статьи 170 АПК РФ указывает на это в мотивировочной части решения.

         В этой связи требование истца о взыскании с ответчика 69 894 руб. 04 коп. основного долга является обоснованным и подлежи удовлетворению.

Истец также просит взыскать 17 151 руб. 53 коп. пени за период с 07.12.2015                           по 02.06.2020.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, арбитражный суд признал обоснованным предъявление требования о взыскании пени.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                               и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется                   за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Проверив представленный истцом расчёт, суд признал его арифметически верным.

Ответчик контррасчет пеней не представил.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87 045 руб. 57 коп.,               в том числе 69 894 руб. 04 коп. основного долга, 17 151 руб. 53 коп. пени.

Государственная пошлина по делу составляет 3 482 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 26.02.2020 №27 в размере 3 563 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 81 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с  подпунктом  3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов                     от уплаченной им по платёжному поручению от 26.02.2020 №27 сумма государственной пошлины в размере 2 437 руб. 40 коп. 

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 044 руб. 60 коп. (30 процентов) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.  

          Взыскать с Администрации Беренжакского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу муниципального автономного учреждения «Редакция районной газеты «Ширинский вестник» муниципального образования Ширинский район  87 045 (восемьдесят семь тысяч сорок пять) руб. 57 коп., в том числе 69 894 руб. 04 коп. основного долга, 17 151 руб. 53 коп. пени, а также 1 044 (одна тысяча сорок четыре) руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить муниципальному автономному учреждению «Редакция районной газеты «Ширинский вестник» муниципального образования Ширинский район из федерального бюджета 2 518 (две тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 40 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 26.02.2020 №27.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                     И.А. Курочкина