ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.06.2023

Дело № А40-48663/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена    22.06.2023 

Полный текст постановления изготовлен  29.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Михайловой Л.В., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1, доверенность от 13.12.2021, ФИО2, доверенность от 27.03.2023,

от ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, доверенность от 12.05.2023,

от ФИО6 – ФИО7, доверенность от 03.03.2023,

рассмотрев 22.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023по заявлению конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) БанкЭкономический Союз (АО)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 Банк Экономический Союз (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, приостановлено производство по заявлению в части определения размера  до окончания расчетов с кредиторами, с ФИО11 взысканы убытки в размере 514 103 646 руб., с ФИО12 взысканы убытки в размере 374 250 286 руб. 19 коп., с ФИО13 взысканы убытки в размере 3 612 880 руб. 18 коп., в удовлетворении  остальной части требований   конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда  в части отказа в привлечении ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19 к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий должником обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Также с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд обратились ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб апелляционным судом установлено, что 06.06.2022 ФИО14 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 производство по апелляционным жалобам до определения наследников ФИО14  и их вступления в наследство.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023  производство по апелляционным жалобам возобновлено.

14.03.2023 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего должником о процессуальном правопреемстве на стороне  ответчика ФИО14, в котором конкурсный управляющий просил заменить ответчика  на ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО4.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023   в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве,  конкурсный управляющий должником  обратился с Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов кассационной жалобы  конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель ФИО3, ФИО4 возражала против доводов кассационной жалобы.

Представитель ФИО6 оставила разрешение кассационной жалобы  на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В настоящем случае суд округа отмечет, что судом апелляционной инстанции не были приняты надлежащие меры по установлению  открытия наследственного дела в отношении ФИО14, не запрошены соответствующие сведения в Нотариальной палате г. Москвы, у нотариуса по месту регистрации умершего ответчика.

Суд округа также соглашается с доводами кассационной жалобы конкурсного управляющего о том, что судом апелляционной инстанции не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Так, в определении суда отсутствуют установленные обстоятельства, могут ли являться  ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО4 наследниками по закону согласно положениям статьей 1142 - 1145 Гражданского кодекса РФ.

При этом, в зависимости от того, можно ли их отнести к наследникам по закону, зависит и выяснение обстоятельств – осуществлены ли ими как наследниками по закону действия,  свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса  РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее- Постановление №9) разъяснено, что  под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В настоящем случае конкурсный управляющий ссылался на наличие у ФИО4 с ФИО14 в долевой собственности  по ? доли квартиры, а также  на регистрацию  по месту жительства в данной квартире ФИО20, ФИО8, ФИО21 и ФИО4, подтверждающиеся выпиской из ЕГРН и домой книгой.

Для проверки доводов конкурсного управляющего о фактическом принятии указанными лицами наследства судом апелляционной инстанции не предлагалось конкурсному управляющему представить соответствующие доказательства  оплаты указанными лицами налога за долю умершего в квартире, внесении   платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при отсутствии возможности представить такие документы судом не решался вопрос об их истребовании в установленном порядке.

Кроме того, не предлагалось указанным лицам, которых можно отнести к наследникам по закону, представить доказательства проживания в ином месте, а не по месту регистрации в указанной квартире совместно с умершим ответчиком.

Суд округа соглашается и с доводами кассационной жалобы о том, что выводы суда о непредставлении конкурсным управляющим данных о составе наследственного имущества и  стоимости наследственной массы, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Так, в пояснениях к заявлению о процессуальном правопреемстве конкурсным управляющим была представлена справочная информация по квартире, принадлежавшей ответчику (1/2 доли), размещенной на официальном сайте Росреестра в сети «Интернет», согласно которой кадастровая стоимость квартиры составляет 9 574 477 руб.  78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса  РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 Постановления № 9).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса  РФ  наследник, принявший наследство, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п. 61 Постановления № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Кроме того, суд округа обращает внимание, что в случае установления обстоятельств отсутствия  у умершего ответчика наследников, в том числе фактически принявших  наследство, суду апелляционной инстанции следовало учесть следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления №9).

Таким образом, в случае, если сведений о фактическом принятии наследства в материалы дела не имеется, к участию в деле может быть привлечен соответствующий орган публичной власти (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 №308-ЭС22-19141(3) по делу №А32-9938/2019).

Однако, судом апелляционной инстанции соответствующий орган публичной власти, в настоящем случае города Москвы, к участию в деле не привлекался, несмотря на установленные судом обстоятельства принадлежности умершему ответчику доли в квартире, которая при вышеизложенных предусмотренных законом условиях может составлять выморочное имущество, в пределах стоимости которого может быть решен вопрос о размере ответственности ответчика (требования о субсидиарной ответственности в пределах стоимости наследственного имущества - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 №303-ЭС19-15056 по делу №А04-7886/2016).

В соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части2 статьи 271, частей 1 и  3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанцииполагает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции не в полной мере исследовал имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценкудоказательств, а также на совершение иных процессуальных действий,установленных для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции,   заявление о процессуальном правопреемстве подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении заявления суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся вделе доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетомустановления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащихприменению норм материального права, принять законный, обоснованный имотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А40-48663/2017 отменить, заявление о процессуальном правопреемстве  направить на новое рассмотрение в Девятый  арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                                 Л.В. Михайлова

 

Н.М. Панькова