АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А36-8715/2022

г. Калуга

09» декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А36-8715/2022,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - должник, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о разрешении разногласий с обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее - кредитор, 665835, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) относительно требований по кредитному договору № STFPAEVCWY2206140716 от 14.06.2022 в размере 595 419 руб. 92 коп., из которых: 568 639 руб. 69 коп. - основной долг, 26 780 руб. 23 коп. - проценты, как текущих платежей или подлежащих удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2024 (судья Бартенева Ю.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 (судьи Орехова Т.И., Потапова Т.Б., Воскобойников М.С.), разрешены разногласия, требования ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО4 по кредитному договору № TFPAEVCWY2206140716 от 14.06.2022 в сумме 595 419 руб. 92 коп., из которых: 568 639 руб. 69 коп. – основной долг, 26 780 руб. 23 коп. – проценты, признаны подлежащими учету в составе текущих платежей.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, должник ФИО4 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. В жалобе заявитель указывает на то, что на момент подачи заявления ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом) (05.10.2022) разъяснений относительно применения положений моратория и текущих платежей не было, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, был введен в отношении подаваемых кредиторами заявлений и не относится к заявлениям, подаваемым самими должниками. Кроме того, должник ссылается на то, что в период действия указанного моратория ФИО4 продолжала платить кредит, взятый по кредитному договору № STFPAEVCWY2206140716 от 14.06.2022. 

В отзыве от 02.12.2024 кредитор ООО «ПКО «ТРАСТ» просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Между АО «Альфа-Банк» (банк, кредитор) и ФИО4 заключен кредитный договор № STFPAEVCWY2206140716 от 14.06.2022. 

Впоследствии между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 47/361ДГ от 18.04.2023, по условиям которого цессионарию по акту приема-передачи были переданы права требования к должникам цедента, в том числе права требования по кредитному договору № STFPAEVCWY2206140716 от 14.06.2022, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО4

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 12.12.2023 изменено наименование ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО «ТРАСТ».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2022 заявление ФИО4 о несостоятельности (банкротстве) принято к производству и определением от 30.01.2023 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Решением от 24.07.2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Ссылаясь на то, что между финансовым управляющим и ООО «ПКО «ТРАСТ» не достигнуто соглашение относительно квалификации требований по кредитному договору № STFPAEVCWY2206140716 от 14.06.2022, финансовый управляющий должника ФИО5 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 5, 9.1, 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии оснований для установления требований ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО4 по кредитному договору № TFPAEVCWY2206140716 от 14.06.2022 в сумме 595 419 руб. 92 коп. в составе текущих платежей.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

На основании п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 3 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, судами установлено, что обязательства по кредитному договору № STFPAEVCWY2206140716 возникли 14.06.2022, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника (12.10.2022).

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении 4 юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В силу абз. 3 п. 1 и пп. 2 п. 4 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п.п. 2, 3 указанной статьи, не применяются. В делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные п. 4 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. Согласно пп. 2 п. 4 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения п. 4 ст. 63 и п. 2 ст. 213.19 указанного закона со дня введения моратория. По смыслу пп. 2 п. 4 ст. 9.1 данного закона требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника. При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам ст. 4 названного закона, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам ст. 5 закона (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор № STFPAEVCWY2206140716 от 14.06.2022 заключен в период действия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования ООО «ПКО «ТРАСТ» являются текущими.

Пунктом 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

 Законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не применяются.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для неприменения в должнику правил, предусмотренных мораторием (как преимуществ, так и дополнительных ограничений), признается заявленный им отказ от моратория.

При этом согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что, в рассматриваемом случае, ФИО4 в установленном законом порядке отказ от применения моратория не заявлен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований ООО «ПКО «ТРАСТ» как реестровых не имеется, в связи с чем правомерно разрешили разногласия относительно очередности удовлетворения требований кредитора ООО «ПКО «ТРАСТ», определив требования по кредитному договору № STFPAEVCWY2206140716 от 14.06.2022 в общей сумме 595 419 руб. 92 коп. подлежащими учету в составе текущих платежей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент подачи заявления ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом) (05.10.2022) разногласий относительно применения положений моратория и текущих платежей не было, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, был введен в отношении подаваемых кредиторами и не относится к заявлениям, подаваемым самими должниками, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку подача должником заявления о собственном банкротстве не является отказом от действия моратория, оснований для неприменения правила о дате, по состоянию на которую определяется размер требования кредитора в делах о банкротстве, возбужденных по заявлению должника, не имеется.

Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024 № 302-ЭС23-25517.

При этом, разъяснения о применении моратория были даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть ранее возникновения спорных правоотношений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А36-8715/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3