АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5320/2024

24 января 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов», Тамбовская область, Знаменский р-н, р.п. Знаменка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой31», 308014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании неустойки, 

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой31» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» 

о взыскании задолженности по договорам № ЖЕ0001 329 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 331 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 332 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 333 от 12.07.2023,

при участи в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» (далее – ООО «Русагро-Тамбов», истец по первоначальному иску) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой31» (далее – ООО «Дорстрой31», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № ЖЕ0001 329 от 12.07.2023 в сумме 266 600,00 руб., начисленной по состоянию на 25.10.2023, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № ЖЕ0001 332 от 12.07.2023 в сумме 97 824,98 руб., начисленной по состоянию на 25.10.2023, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № ЖЕ0001 333 от 12.07.2023 в сумме 34 400,00 руб., начисленной по состоянию на 25.10.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 976,00 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Дорстрой31» к ООО «Русагро-Тамбов» о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам № ЖЕ0001 329 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 331 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 332 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 333 от 12.07.2023.

Определением суда от 05.08.2024 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным.

Определениями суда от 22.10.2024, 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Дорстрой31» ФИО1, ООО «Асап-Комплект».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

В материалах дела имеются возражения ООО «Дорстрой31» относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, возражения ООО «Русагро-Тамбов» относительно требований истца по встречному исковому заявлению.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 12.07.2023 между ООО «Русагро-Тамбов» (Заказчик) и ООО «Дорстрой31» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ЖЕ0001 329 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонт дороги протяженностью 285 кв.м. инв. №ЖЖ0000560, примыкающей к складу готовой продукции (Инв№ЖЖ0000020) и расположенной на земельном участке с кадастровым номером 68:03:1501102:2 по объекту ООО «Русагро-Тамбов» - Филиал «Жердевский», расположенному по адресу: Российская Федерация, Россия, 

<

...> (п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора Цена работ включает компенсацию всех издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, определяется локальным сметным расчетом (сметой), и составляет 6 200 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Работы должны были быть выполнены в срок с 13.07.2023 по 12.09.2023 (пункт 1.3 Договора).

Договором предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.3, 6.4 Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от общей цены работ, указанной в пункте 2 Договора, за каждый день просрочки.

Подрядчик работы своевременно и в полном объёме не выполнил.

Размер неустойки, начисленный заказчиком за нарушение конечного срока выполнения работ, составляет: 6 200 000,00 руб. * 0,1% * 43 (количество дней просрочки) = 266 600,00 руб.

19.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку.

12.07.2023 между ООО «Русагро-Тамбов» (Заказчик) и ООО «Дорстрой31» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ЖЕ0001332  (далее по тексту - Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонт дороги к зданию мешкотары (Инв№ЖЖ0000560) по объекту ООО «Русагро-Тамбов» - Филиал «Жердевский», расположенному по адресу: Российская Федерация, Россия, 

<

...> (п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора Цена работ включает компенсацию всех издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, определяется локальным сметным расчетом (сметой), и составляет 2 274 999,60 руб., в том числе НДС 20%.

Работы должны были быть выполнены в срок с 13.07.2023 по 12.09.2023 (пункт 1.3 Договора).

Договором предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.3, 6.4 Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от общей цены работ, указанной в пункте 2 Договора, за каждый день просрочки.

Подрядчик работы своевременно и в полном объёме не выполнил.

Размер неустойки, начисленный за нарушение конечного срока выполнения работ, составляет: 2 274 999,60 руб. * 0,1% * 43 (количество дней просрочки) = 97 824,98 руб.

12.07.2023 между ООО «Русагро-Тамбов» (Заказчик) и ООО «Дорстрой31» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ЖЕ0001333 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонт бетонной площадки газовых насосов (Инв. №ЖЖ0000560) по объекту ООО «Русагро-Тамбов» - Филиал «Жердевский», расположенному по адресу: Российская Федерация, Россия, 

<

...> (п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора Цена работ включает компенсацию всех издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, определяется локальным сметным расчетом (сметой), и составляет 800 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Работы должны были быть выполнены в срок с 13.07.2023 по 12.09.2023 (пункт 1.3 Договора).

Договором предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.3, 6.4 Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от общей цены работ, указанной в пункте 2 Договора, за каждый день просрочки.

Подрядчик работы своевременно и в полном объёме не выполнил.

Размер неустойки, начисленный за нарушение конечного срока выполнения работ, составляет: 800 000,00 руб. * 0,1% * 43 (количество дней просрочки) = 34 400,00 руб.

19.10.2023 в адрес ответчика по электронной почте (п. 18 договора) были направлены претензии с требованием оплатить неустойку по каждому из договоров.

Повторно претензии были направлены почтовой корреспонденцией 13.12.2023.

Поскольку требования претензий не были удовлетворены ответчиком по первоначальному иску, истец, ООО «Русагро-Тамбов», обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договоров № ЖЕ0001 329 от 12.07.2023,  № ЖЕ0001 332 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 333 от 12.07.2023, позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами строительного подряда. 

Взаимоотношения сторон по договорам строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. 

В судебном заседании установлено, что в договорах № ЖЕ0001 329 от 12.07.2023,  № ЖЕ0001 332 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 333 от 12.07.2023 определены все существенные условия договора строительного подряда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Между тем, как указывает истец в исковом заявлении, подрядчик в установленный договором срок, не выполнил работы в полном объеме. 

Ответчику были направлены уведомления об отказе от исполнения договоров подряда № ЖЕ0001 329 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 332 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 333 от 12.07.2023, датированы 26.10.2023, в связи с нарушением подрядчиком сроков окончания работ.

Уведомления получены подрядчиком 27.10.2023, о чем свидетельствуют письма ООО «Дорстрой31» от 30.10.2023.

На момент одностороннего отказа от договоров договорные обязательства подрядчиком выполнены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Содержание уведомлений от 26.10.2023 свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца, ООО «Русагро-Тамбов», отказаться от исполнения договоров № ЖЕ0001 329 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 332 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 333 от 12.07.2023, в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по ним. 

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на уведомления от 23.11.2023, свидетельствующие о направлении в адрес заказчика актов выполненных работ по указанным договорам.

Вместе с тем, таких документов в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что работы были предъявлены к приемке заказчику до 26.10.2023, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок. 

В данном случае заказчик отказался от исполнения договора в связи с нарушениями подрядчиком срока выполнения работ, что предусмотрено статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по спорным договорам прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от их исполнения. 

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договорам подряда № ЖЕ0001 329 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 332 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 333 от 12.07.2023, начисленной по состоянию на 25.10.2023 (до даты расторжения договора)

Пунктами 7.1 договоров № ЖЕ0001 329 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 332 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 333 от 12.07.2023 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ, установленных пунктами 1.3, 6.4 договоров, в виде неустойки в размере 0,1% от общей цены работ, указанной в пункте 2 договоров, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательства подрядчика не были исполнены в установленный по договорам подряда срок, требования заказчика о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по первоначальному иску не заявлено.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил. Доказательства того, что размер неустойки превышает сумму причиненных истцу убытков, ответчик суду также не представил.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на изменение погодных и иных условий не нашло своего отражения в документах, целью которых послужило бы увеличение сроков работ по договору.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Дорстрой31» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А08-1875/2024.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 02.04.2024.

Процедура наблюдения введена 08.10.2024.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. То есть не признаются текущими платежами денежные обязательства, которые возникли до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования по настоящему делу относятся к реестровым платежам, поскольку обязанность по их оплате возникла в сентябре 2023 года, до принятия заявления о признании должника банкротом к производству суда (02.04.2024).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В абзацах 2 и 3 пункта 28 Постановления Пленума № 35 разъяснено, что, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В данном случае первоначальное исковое заявление подано до введения соответствующей процедуры.

В отсутствие ходатайства истца по первоначальному иску суд рассматривает требования по существу.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Неустойка начислена по состоянию на 25.10.2023, то есть до даты введения процедуры наблюдения.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

ООО «Дорстрой31» к обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ООО «Русагро-Тамбов» о взыскании задолженности по договору подряда №ЖЕ0001 329 от 12.07.2023 в размере 406 603,03 руб., задолженности по договору подряда №ЖЕ0001 331 от 12.07.2023 в размере 490 738,80 руб., задолженности по договору подряда №ЖЕ0001 332 от 12.07.2023 в размере 659 906,40 руб., задолженности по договору подряда №ЖЕ0001 333 от 12.07.2023 в размере 6 890,83 руб.

ООО «Дорстрой31» в обоснование заявленного встречного иска ссылается на следующие обстоятельства.

 Согласно п. 1.1. Договора №ЖЕ0001 329 от 12.07.2023 Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика определённые работы и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.2. установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить, следующие работы: ремонт дороги протяженностью 285 кв.м. инв. №ЖЖ0000560, примыкающей к складу готовой продукции (Инв№ЖЖ0000020) и расположенной на земельном участке с кадастровым номером 68:03:1501102:2 по объекту ООО «Русагро-Тамбов» - Филиал «Жердевский», расположенному по адресу: Российская Федерация, Россия, 

<

...>

Согласно п. 1.1. Договора №ЖЕ0001 331 от 12.07.2023 Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика определённые работы и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.2. установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить, следующие работы: ремонт пешеходной дорожки (ИНВ. №ЖЖ108968) по объекту ООО «Русагро-Тамбов» - Филиал «Жердевский», расположенному по адресу: Российская Федерация, Россия, 

<

...>.

Согласно п. 1.1. Договора №ЖЕ0001 332 от 12.07.2023 Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика определённые работы и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.2. установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить, следующие работы: ремонт дороги к зданию мешкотары (Инв№ЖЖ0000560) по объекту ООО «Русагро-Тамбов» - Филиал «Жердевский», расположенному по адресу: Российская Федерация, Россия, 

<

...>.

Согласно п. 1.1. Договора №ЖЕ0001 333 от 12.07.2023 Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика определённые работы и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.2. установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить, следующие работы: ремонт бетонной площадки газовых насосов (Инв. №ЖЖ0000560) по объекту ООО «Русагро-Тамбов» - Филиал «Жердевский», расположенному по адресу: Российская Федерация, Россия, 

<

...>.

23.11.2023 в адрес ООО «Русагро-Тамбов» были направлены уведомления (исх. №90, 91, 92, 93 от 23.11.2023) о необходимости осуществления комиссионного осмотра результатов выполненных ООО «Дорстрой31» работ, а также:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.11.2023 на сумму 406 603,03 руб. и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 22.11.2023 на сумму 406 603,03 руб. по договору подряда №ЖЕ0001 329 от 12.07.2023.

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.11.2023 на сумму 490 738,80 руб. и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 22.11.2023 на сумму 490 738,80 руб.  по договору   подряда №ЖЕ0001 331 от 12.07.2023.

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.11.2023 на сумму 659 906,40 руб. и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 22.11.2023 на сумму 659 906,40 руб. по договору подряда №ЖЕ0001 332 от 12.07.2023.

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.11.2023 на сумму 6 890,83 руб. и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 22.11.2023 на сумму 6 890,83 руб. по договору подряда №ЖЕ0001 333 от 12.07.2023.

В ответ на поступившие в адрес ООО «Русагро-Тамбов» уведомления, представителям ООО «Дорстрой31» было предложено явиться 04.12.2023 в 13:30 для проведения комиссионного осмотра результатов выполненных работ.

Согласно п. 2.2.1. Договора окончательный расчет, производится между Сторонами исходя из согласованной сторонами стоимости фактически выполненного объема работ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных работ. Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать из суммы окончательного расчета понесенные убытки и неустойку, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что работы считаются выполненными Подрядчиком в день приемки результата выполненных работ Заказчиком. Сдача результата всех работ, предусмотренных Договором, и их приемка Заказчиком оформляется Актом о приёмке выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма, предоставляя возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для составления такого акта может являться факт надлежащего уведомления заказчика о необходимости приемки результата выполненных работ. 

В обоснование встречного иска о выполнении работ истец ссылается на акты о приемке выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке.

Как установлено судом выше, договоры подряда № ЖЕ0001 329 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 332 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 333 от 12.07.2023 расторгнуты заказчиком в одностороннем порядке с 26.10.2023.

Сведений о том, что 23.11.2023 ООО «Дорстрой31» в адрес ООО «Русагро-Тамбов» были направлены уведомления (исх. №90, 91, 92, 93 от 23.11.2023) о необходимости осуществления комиссионного осмотра результатов выполненных ООО «Дорстрой31», в материалы дела не представлено.

Других доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по указанным договорам в период до их расторжения, истцом по встречному иску также не представлено.

В ответах на письма от 26.10.2024 в адрес ООО «Русагро-Тамбов» поступили уведомления, согласно которым подрядчик просил договоры не расторгать, обязался выполнить работы в срок до 10.11.2023. Таким образом, на указанную дату работы по договору выполнены не были.

Направление актов о приемке работ в адрес заказчика усматривается только из описи документов, направленных заказчику вместе с претензией 07.03.2024.

Относительно договора № ЖЕ0001 331 от 12.07.2023 следует отметить, что срок производства работ по данному договору – 12.09.2023.

Вместе с тем, акт выполненных работ по данному договору направлен в адрес заказчика также 07.03.2024. Также отсутствует уведомление заказчика о готовности к сдаче работ, тогда как по условиям договора (п. 5.3) не позднее 5 рабочих дней с даты окончания выполнения работ подрядчик направляет заказчику сообщение о готовности к сдаче результата работ с приложением акта о приемке выполненных работ.

Аналогичные условия изложены в пунктах 5.3 договоров № ЖЕ0001 329 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 332 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 333 от 12.07.2023.

Исходя из условий договоров (п. 5.5) до подписания акта о приемке выполненных работ подрядчик обязан передать заказчику два экземпляра исполнительной документации на бумажном носителе, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам (если в соответствии с  требованиями  действующего  законодательства РФ  требуется  ведение  такой  документации). 

Положения пунктов 5.5 договора подрядчиком исполнены не были.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Право на производство по делу судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости выполненных работ, предусмотренное статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснялось сторонам.

Однако, ООО «Дорстрой31» данным правом не воспользовалось, доказательств выполнения работ по указанным во встречном иске договорам подряда, кроме как односторонних актов, не представило.

В опровержение доводов истца по встречному иску ООО «Русагро-Тамбов» в материалы дела  представлены сведения о заключении договоров с иным контрагентом (ООО «АСАП Комплект») на выполнение работ, в том числе, предусмотренных договорами № ЖЕ0001 329 от 12.07.2023, № ЖЕ0001 333 от 12.07.2023.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их объем и стоимость, суд считает необходимым в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Дорстрой31» о взыскании к ООО «Русагро-Тамбов» задолженности по договору подряда №ЖЕ0001 329 от 12.07.2023 в размере 406 603,03 руб., задолженности по договору подряда №ЖЕ0001 331 от 12.07.2023 в размере 490 738,80 руб., задолженности по договору подряда №ЖЕ0001 332 от 12.07.2023 в размере 659 906,40 руб., задолженности по договору подряда №ЖЕ0001 333 от 12.07.2023 в размере 6 890,83 руб.  отказать. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По первоначальному иску расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика - ООО «Дорстрой31».

При подаче встречного иска истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано, государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления подлежит взысканию с ООО «Дорстрой31» в доход федерального бюджета в размере 28 641 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой31», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Белгородская область, г. Белгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тамбовская область, г. Тамбов, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № ЖЕ0001 329 от 12.07.2023 по состоянию на 25.10.2023 в сумме 266 600 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № ЖЕ0001 332 от 12.07.2023 по состоянию на 25.10.2023 в размере 97 824 руб. 98 коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № ЖЕ0001 333 от 12.07.2023 по состоянию на 25.10.2023 в размере 34 400 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 976 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой31», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Белгородская область, г. Белгород, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 641 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            Н.А. Каштанова