АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5700/2020

г. Белгород

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева  А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению ООО "МАГИСТРАЛЬ-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору субподряда № 19/02-1 от  19.02.2020 г. в размере 104 643 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАГИСТРАЛЬ-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к ООО "ТЮС-СМП-608" о взыскании  задолженности по договору субподряда № 19/02-1 от 19.02.2020 г. в размере  104 643 руб.  

Определением суда от 21.07.2020 г. исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено  в срок до 11.08.2020 г. представить отзыв на исковое заявление,  документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам  предоставлен срок до 01.09.2020 г. для представления дополнительных  

документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и  возражений.  

Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству  Арбитражным судом Белгородской области и рассмотрении его в порядке  упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК  РФ.  

12.08.2020 г. ООО "ТЮС-СМП-608" представлен отзыв на исковое  заявление, в котором ответчик с заявленными исковыми требованиями был  не согласен, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку  до 56 руб. 43 коп.  

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к  нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте  Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без  вызова сторон.  

14.09.2020 г. судом первой инстанции вынесена резолютивная часть  решения.  

По заявлению ответчика арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Изучив представленные истцом доказательства, арбитражный суд  считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 г. между ООО  "МАГИСТРАЛЬ-ЮГ" (Субподрядчик) и ООО "ТЮС-СМП-608" (Подрядчик)  был заключен Договор субподряда № 19/02-1, в соответствии с условиями  которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству  барьерного ограждения (далее – Работы) на объекте «Комплексная  реконструкция участка им. Максима Горького-Котельниково - Тихорецкая- 

Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход  Краснодарского узла Северо - Кавказской железной дороги. Строительство  двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки-Гречаная  со строительством новой станции Кирпили. Участок Козырьки-Кирпили,  автомобильная дорога на 31 км» (далее – Объект) в объеме и в соответствии с  условиями настоящего Договора и Ведомостью договорной цены  (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора),  а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную  настоящим Договором цену.  

Стоимость работ согласно ведомости договорной цены составила 629 200 руб. 00 коп. 

Согласно п. 3.3. договора субподряда № 19/02-1 от 19.02.2020 оплата  производится в следующем порядке:  

- авансовый платеж в размере 530 200 руб. в  срок до 25 февраля 2020;  

- платеж в размере оставшейся суммы по настоящему договору 99 000  руб. – в течение 20 календарных дней с даты подписания акта приемки  выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ  и затрат (форма КС-3).  

Оплата аванса в сумме 530 200 руб. была перечислена ООО "ТЮС- СМП-608" в адрес истца 19.02.2020 г., что подтверждается платежным  поручением № 396 от 19.02.2020 г.  

Работы производились с 06.03.2020 по 10.03.2020, что подтверждается  актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 10.03.2020, справкой о  стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 10.03.2020 на сумму 629 200 руб.  Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не  поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.  

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных работ  произвел частично на общую сумму 530 200 руб. 00 коп., задолженность  составила 99 000 руб.  

Истец претензией № 26/05-1 от 26.05.2020 г. обратился к ответчику, в  которой просил перечислить на расчетный счет истца сумму основного долга  и пени. Однако задолженность ответчиком не оплачена.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или  договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить  предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к  исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае  подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711  ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает  содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

Суд, реализую положения указанных норм права, в своих  определениях предлагал ответчику представить документальные  обоснования возражений, доказательства оплаты выполненных истцом работ.  

Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований  было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия  

для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств дела.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение указанных норм права, доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по оплате выполненных ООО  "МАГИСТРАЛЬ-ЮГ" работ ответчиком в материалы дела не представлено.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании  которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.  

Согласно частям 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

По настоящему спору факт выполнения истцом работ по Договору  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, между тем  доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате  выполненных работ, возражений относительно их качества, соответствия  условиям Договора, ООО "ТЮС-СМП-608" не представлено.  

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании  основного долга в размере 99 000 руб. подлежат удовлетворению.  

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица,  не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои  обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).  

В соответствии с п. 6.4. Договора субподряда № 19/02-1 от 19.02.2020  при просрочке оплаты работ Субподрядчик вправе требовать с Подрядчика  уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 31.03.2020  по 26.05.2020 в размере 5 643 руб.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при  этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как  в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать  соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения  обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка  

носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна  

последствиям нарушения обязательств. 

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» указано, что если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или  в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально  значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7).  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор  

практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в  каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с  учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

Ответчик заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки до 56  руб. 43 коп., указав на то, что подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Данные доводы ответчика не могут быть приняты судом. 

Как указано в п. 75 Постановления № 7, доказательствами  обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о  среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  

краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период.  

В данном случае суд принимает во внимание компенсационный  характер неустойки, согласованную в Договоре процентную ставку пеней.  

Суд учитывает значительную продолжительность допущенной  просрочки оплаты, а также тот факт, что оплата по договору не произведена.  Договорное обязательство не исполнено ненадлежащим образом.  Доказательств существования объективных причин, препятствующих  своевременному расчету по договору, материалы дела не содержат. Более  того, отсутствие доказательств возможных убытков у истца, вызванных  нарушением обязательства, не может являться основанием для уменьшения  неустойки, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате  неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что «при  рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того,  что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более  выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами,  получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным  договорам)».  

Как следует из отзыва, обоснований для снижения неустойки ответчик  не представил, иных оснований и процентных ставок для снижения  неустойки ответчиком не заявлялось, следовательно, заявление о снижении  неустойки не может быть принято во внимание судом.  

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны  предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности  предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения  обязательства суду не представлено.  

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, принимая во  внимание принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ).  

Условие о договорной неустойке определено по свободному  усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ  осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а,  следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность  отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по контракту  обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как  профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при  заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для исполнения  обязательств по договору во избежание применения к нему штрафных  санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик, должна  претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет  другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные  макроэкономические последствия.  

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333  ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной  несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства,  а также длительностью срока неисполнения обязательств по оплате оказанных  услуг.  

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность оплате долга в сроки,  установленные в договоре, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки за неисполнение договорных обязательств является  обоснованным.  

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, оснований  для его изменения не установлено.  

В связи с изложенным, с ответчика полежит взысканию пени за период  с 31.03.2020 по 26.05.2020 в размере 5 643 руб.  

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи  268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в  деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции  по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом  при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 171,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд первой инстанции  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "МАГИСТРАЛЬ-ЮГ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "МАГИСТРАЛЬ-ЮГ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору субподряда  

 № 19/02-1 от 19.02.2020 г. в размере 99 000 руб., пени за период с 31.03.2020  по 26.05.2020 в размере 5 643 руб., расходы по уплате госпошлины в размере  4 139 руб., а всего 108 782 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда  первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья А.В. Петряев