Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21862/2021

23 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «КачканарТрансЖелезоБетон» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, паспорт), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 01.12.2022, паспорт) и ФИО3 (доверенность от 02.12.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КачканарТрансЖелезоБетон» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года по делу № А19-21862/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КачканарТрансЖелезоБетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Качканар Свердловской области, далее – ООО «КачканарТрансЖелезоБетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 3 760 005 рублей.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «ИНК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 319 438 рублей 78 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «КачканарТрансЖелезоБетон» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что имеются основания для взыскания пени за просрочку доставки грузов в полном объеме, поскольку истец не соглашался на изменение сроков доставки грузов. Заявитель оспаривает выводы судов о том, что накопление вагонов на путях общего пользования произошло по вине третьего лица, и указывает, что только ОАО «РЖД» ответственно за просрочку доставки грузов.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Отзыв ООО «ИНК» на кассационную жалобу не соответствует требованиям частей 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции. Приложенные к указанному отзыву доказательства к материалам дела не приобщаются, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «КачканарТрансЖелезоБетон» (грузоотправитель) и ОАО «РЖД» в 2021 году заключены договоры перевозки груза в адрес третьего лица ООО «ИНК», что подтверждается транспортными железнодорожными накладными № ЭЬ221832, № ЭЬ239589, № ЭЬ365504, № ЭЬ465260, № ЭЬ497938, № ЭЬ556693, № ЭЬ614290, № ЭЬ670291, № ЭЬ941093, № ЭЭ059781, № ЭЭ075108, № ЭЭ119071, № ЭЭ135102, № ЭЭ333406.

Истец начислил неустойку за просрочку доставки груза по каждой железнодорожной накладной на общую сумму 3 760 005 рублей.

Направленные истцом претензии с требованием о выплате неустойки, начисленной за просрочку доставки порожних вагонов, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования частично на сумму 319 438 рублей 78 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – Устав железнодорожного транспорта), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики; грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Пунктом 2 Правил № 245 установлено, что исчисление срока доставки груза начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной. При этом дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В пункте 6 Правил № 245 перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. Так, в силу пункта 6.7 данных Правил срок доставки грузов увеличивается ввиду задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Таким образом, для установления факта нарушения срока доставки груза железнодорожным транспортом необходимо принимать во внимание указанную перевозчиком в транспортной железнодорожной накладной дату истечения срока доставки груза с последующим увеличением этого периода на все время задержки по причинам, не зависящим от перевозчика. Обстоятельства, связанные с причинами задержки доставки грузов, установление наличия либо отсутствия вины перевозчика в такой задержке, являющиеся основанием для привлечения перевозчика к ответственности, имеют существенное значение для разрешения настоящего спора по существу.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции инстанций установили факт просрочки доставки грузов по накладным № ЭЬ365504, № ЭЬ221832, № ЭЬ239589, № ЭЬ465260, в связи с чем признали требования истца о взыскании с ответчика пеней обоснованными на сумму 319 438 рублей 78 копеек.

В отношении перевозок по остальным накладным судами на основании оценки доказательств (в том числе, памяток приемосдатчика, заявок грузополучателя на отстой вагонов, актов общей формы, приказов на бросание и поднятие поездов, обращений начальника станции) установлено, что задержка доставки грузов произошла из-за сверхнормативного нахождения на путях станций других ранее прибывших вагонов, поступивших в адрес грузополучателя. Поскольку срок доставки груза в этом случае подлежит увеличению на основании пункта 6.7 Правил № 245, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковый требований в остальной части.

Доводы кассационной жалобы признаются необоснованными, поскольку наличие предусмотренных нормативным актом оснований для увеличения сроков доставки грузов исключает ответственность перевозчика за просрочку первоначально согласованного срока доставки. При указанных обстоятельствах суды правильно применили к спорным правоотношениям нормы статьи 33 Устава железнодорожного транспорта и Правил №245.

Доводы истца о необходимости согласования с ним как грузоотправителем условий об увеличении сроков доставки грузов отклоняются, поскольку в настоящем деле суды установили наличие оснований для увеличения сроков доставки грузов не по соглашению сторон, а по пункту 6.7 Правил № 245.

Доводы жалобы о недоказанности фактов невозможности своевременного приема спорных вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, подлежат отклонению, поскольку данные факты установлены судами по итогам совокупной оценки конкретных доказательств. В частности, судом апелляционной инстанции установлено количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожные пути необщего пользования; указана причина простоя вагонов - занятость фронтов выгрузки на путях необщего пользования грузополучателя ввиду массового поступления грузовых отправок, которые привели к нарушению вагонооборота на подъездных путях и блокированию работы по подаче вагонов.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются. Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решения и постановления подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года по делу № А19-21862/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

 

В.А. Ламанский