АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5919/2024

14 марта 2025 года

г. Хабаровск

 

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Кондратьевой Я.В.  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«СДС-Строй» 

на решение от 14.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024  

по делу № А51-6563/2024 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Морской порт «Суходол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692821, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 650066, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>)  

о взыскании 110 220 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Морской порт «Суходол» (далее - ООО «Морской порт «Суходол», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее - ООО «СДС-Строй», ответчик) о взыскании неустойки по договору от 17.06.2023 № Пр-123-13.8/23 в размере 110 220 рублей.  

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.  

Решением от 14.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024, исковые требования ООО «Морской порт «Суходол» удовлетворены.  

ООО «СДС-Строй», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что выводы судов не соответствуют материалам дела, указал, что на основании писем от 12.07.2023 № 2453/13.7/МПС и от 28.07.2023 № 2712/14.5.3/МПС истец в процессе исполнения договора изменил техническое задание к договору; при этом, новое техническое задание истец не составил, в результате чего ответчику поручен дополнительный объем работ; в связи с увеличением объема работ ответчик был вынужден начать выполнение работ сначала ввиду технологических особенностей производства проектных работ. Изложенные обстоятельства повлекли увеличение срока выполнения работ по договору. При этом в пункте 11.3 договора сторонами согласовано условие о том, что задержка сроков, указанных в календарном плане, произошедшая вследствие задержки заказчиком исполнения предусмотренных договором обязательств (передача исходных данных в соответствии с заданием на разработку документации), дает право проектировщику на продление срока исполнения обязательств по договору на срок исполнения обязательств заказчиком. Так же указал, что впоследствии выполненные работы приняты заказчиком в полном объеме.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Морской порт «Суходол» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела, искового заявления установлено, что 17.06.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (проектировщик) заключен договор оказания услуг № Пр-12313.8/23, в соответствии с которым заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательства выполнить комплекс услуг/работ (далее - работы по проектированию, работы) на объекте «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий» в соответствии с техническим заданием (приложение № I к договору): работы по корректировке рабочей и сметной документации, актуализации спецификаций оборудования и материалов на стадию «Рабочая документация» по разделам, согласно реестру объемов проектирования (приложение № 2 к договору)».  

Общая цена подлежащих выполнению работ по договору составляет 

18 370 000 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 3 061 666 руб. 67 коп. Стоимость каждого этапа определена в календарном плане, являющемся приложением № 3 к договору (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 11.1 договора сроки выполнения работ, а также ее отдельных этапов, определяются в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к договору).  

Согласно реестру объемов проектирования (приложение № 2 к договору) проектировщику необходимо внести изменения в документацию в количестве 128 журналов.  

Проектировщиком с нарушением срока выполнения работ передана документация по актам приема-передачи рабочей документации № 1-СДС-23 от 23.11.2023, № 2-СДС-23 от 29.11.2023, № З-СДС-23 от 05.12.2023 и № 4-СДС-23 от 07.12.2023, всего в количестве 55 альбомов РД, остаток не выполненных работ и не переданной документации составляет 73 альбома.  

При этом ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по всем 6 (шести) этапам работ, предусмотренным в договоре.  

Календарным планом установлены следующие сроки выполнения работ:  

1. Корректировка существующих разделов (в части изменения  

спецификаций) - РД СТС, СГО и ДС, СКПТ, ЧС, ВСС (СОС, СКУД,  

СОТ, СТС, ЛВС, СГО.ДГС), ВСПТ, УКВС с 18.06. по 12.08.2023 

2. Корректировка существующих разделов (в части изменения  

спецификаций) - РД 11С с 10.07. по 10.08.2023 

3. Корректировка существующих разделов (в части изменения  

спецификаций) - РД ОС, СТН, Н71 с 10.07. по 13.09.2023 

4. Корректировка разделов внешние и внутренние сети, в том числе в части ВОЛС от ПС 220/27,5/10 кВт до АБК № 1, от АБК № 1 до поста ЭЦ ЖГФ и от ПС 220/27,5/10 кВт до МПП с 01.07. по 12.08.2023  

5. Корректировка раздела «Кабельная канализация» в раздел «кабельные эстакады» - стадия РД с 15.07. по 26.08.2023  

6. Разработка разделов СМИС/СМИК - стадия РД с 01.07. по 15.09.2023 

Работы по первому этапу сданы 29.11.2023 по акту № 2-СДС-23, 05.12.2023 по акту № 3-СДС-23 и 07.12.2023 по акту № 4-СДС-23; работы по второму и третьему этапу не выполнены, альбомы не переданы; работы по четвертому этапу сданы 05.12.2023 по акту № 5-СДС-23; работы по пятому этапу сданы 07.12.2023 по акту № 4-СДС-23; работы по шестому этапу сданы 23.11.2023 по акту № 1-СДС-23.  

Согласно пункту 5.1 договора в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору от 17.06.2023, в случае нарушения проектировщиком сроков выполнения работ (каждого этапа работ), а также сроков устранения замечаний согласно пункту 3.2 договора, проектировщик обязан выплатить по письменному требованию заказчика пени в размере 0,1% от общей цены договора в соответствии с пунктом 2.1 договора.  

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору истец в соответствии с пунктом 5.1. договора начислил неустойку на сумму 110 220 руб. (18 370 000 руб. (общая цена договора) х 0,1% =  

18 370 руб. за нарушение каждого обязательства). 

Претензией от 21.02.2024 № 585/05.1/МПС истец обратился к ответчику с требованием об оплате начисленной неустойки; однако, требование данной претензии оставлено последним без удовлетворения.  

Уклонение ООО «СДС-Строй» от оплаты начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору неустойки послужило основанием для обращения ООО «Морской порт «Суходол» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.  

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в части параграфа 4: «подряд на выполнение проектных и изыскательских работ»), а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.  

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.  

В силу пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  

ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 5.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий) стороны установили, что в случае нарушения  

проектировщиком сроков выполнения работ (каждого этапа работ), а также сроков устранения замечаний согласно пункту 3.2 договора, проектировщик обязан выплатить по письменному требованию заказчика пени в размере 0,1% от общей цены договора в соответствии с пунктом 2.1 договора.  

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи с конкретными обстоятельствами спора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предусмотренные договором работы по этапам 1, 4, 5 и 6 выполнены проектировщиком и сданы заказчику по актам приема-передачи с нарушением установленных сроков; работы по этапам 2 и 3 проектировщиком не выполнены и не сданы. При этом из материалов дела не усматривается отсутствие вины ответчика в допущенной просрочке, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине истца; вопреки доводам ответчика из материалов дела не следует, что после заключения договора истцом изменялись условия технического задания, таким образом, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, повлекших объективное увеличение сроков выполнения работ по договору.  

Учитывая изложенное, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 404, 406, 708, 711, 759 ГК РФ пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в виде взыскания неустойки.  

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с изложенными выше выводами судов и принятым ими процессуальным решением, основанными на правильном применении положений действующего законодательства.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.  

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А51-6563/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья Я.В. Кондратьева