Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-11412/2017        

23.01.2018

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Кнышевского Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 50 893 300 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №69 от 12.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

                                                      УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Железнодорожного района" о взыскании задолженности по договору №701 от 28.07.2008 в размере 50 893 300 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

17.01.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

17.01.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" поступило встречное исковое заявление к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городская теплосеть" об обязании УМУП "Городская теплосеть" произвести расчет стоимости за тепловую энергию на цели отопления по многоквартирным домам, оборудованными находящимися в эксплуатации общедомовыми приборами учета, по которым коммунальные ресурсы поставлялись по договору №730 от 20.07.2015 в январе, феврале, марте и апреле 2017, исходя из показаний общедомовых приборов учета, сформированных в порядке, установленном подпунктом "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд огласил документы, поступившие к судебному заседанию.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление ОАО "ГУК Железнодорожного района", суд считает, что оно подлежит возврату заявителю.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае предъявленный встречный иск не соответствует указанным выше требованиям ст.132 АПК РФ, поскольку заявленное требование носит неимущественный характер, что не может привести к зачету первоначальных требований.

Кроме того, совместное рассмотрение исков имущественного и неимущественного характера повлечет необходимость исследования различных по своей природе оснований исков, что приведет к затягиванию судебного процесса.

Таким образом, встречный иск ОАО "ГУК Железнодорожного района" не соответствует условиям ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При данных обстоятельствах суд считает, что встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" следует возвратить заявителю.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при возвращении искового заявления уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку ОАО "ГУК Железнодорожного района" доказательств уплаты государственной пошлины представлено не было, возврату она не подлежит.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно нормам ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения с учетом положений статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ходатайство мотивировано предъявлением встречного иска, в принятии которого судом отказано.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2008 между УМУП "Городская теплосеть" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" (впоследствии – ОАО "ГУК Железнодорожного района") (Потребитель) заключен договора энергоснабжения №701, согласно которому Энергоснабжающая организация подает, а Потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть с 01.07.2008 по 30.06.2009 тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для зданий, указанных в Приложении №1 к договору (п.1 договора). 

Согласно п. 3 договора, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Потребитель обязан ежемесячно оплачивать предъявленные в акцептом порядке счета "Энергоснабжающей организации" в полном объеме (с учетом НДС) не позднее пяти дней с момента предъявления платежного требования или получения счета-фактуры. В случае неоплаты платежного требования в пятидневный срок, с момента его предъявления, Потребитель оплачивает Энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки платежа в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Начисление процентов начинается на 7 день с момента предъявления платежного документа в банк Потребителя или получения счета-фаткуры. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются Энергоснабжающей организацией платежными требованиями с акцептом Потребителя на основании расчета Энергоснабжающей организации (п. 9.5 договора).

Согласно п. 9.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2012), расчетный период по договору с первого по последнее число, включительно, текущего месяца (календарный месяц).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение условий договора, истцом поставлена ответчику тепловая энергия на отопление в январе-апреле 2017 года на общую сумму 50 893 300 руб. 07 коп., в подтверждение чего представлены акты, подписанные сторонами с разногласиями (т. 1 л.д.80-107).

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №701 от 28.07.2008 по оплате тепловой энергии на отопление составляет 50 893 300 руб. 07 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что между сторонами имеются разногласия по объему тепловой энергии, которая была поставлена на нужды отопления для целей предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения многоквартирных домов.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку предметом иска, исходя из его содержания и представленного истцом расчета, является задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной для целей предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Ответчик также ссылается на п. 9.1 договора №701 от 28.07.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2013), согласно которому акты на закрытие тепла по приборам коммерческого учета предоставляются не позднее 12 часов 25 числа текущего месяца.

Кроме того, ответчик в отзыве ссылается на положения подп. «е» п.31, п.37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В силу подп. "д" п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), в договоре ресурсоснабжения предусматриваются условия об обязательствах сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно подп. "е" п. 31 Правил №354, исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

В соответствии с п. 37 Правил №354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Однако, указанные в отзыве доводы правового значения не имеют, поскольку сумма начислений, по пояснениям истца, в последующем скорректирована истцом с учетом показаний ОДПУ.

Обоснованного контррасчета в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 132, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Встречный иск Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» возвратить.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 50 893 300 (пятьдесят миллионов восемьсот девяносто три тысячи триста) руб. 07 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский