АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4341/2022

г. Владивосток

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бадис Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.04.2019) 

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.04.1992) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Северо-Западная электронная таможня (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.04.2020)

с участием Приморского транспортного прокурора,

об оспаривании постановления от 02.03.2022 № 10716000-1569/2021 в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 

при участии: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.08.2022; от ответчика  - зам.нач.отдела ФИО3 по доверенности от 14.01.2022 № 00716; нач.прав.отдела ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 00008; от прокуратуры – помощник прокурора Кусова О.В., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бадис Премиум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 02.03.2022 № 10716000-1569/2021 в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Северо-Западная электронная таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.08.2022 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 18.08.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

В ходе судебного разбирательства, а также по тексту заявления общество указало, что с оспариваемым постановлением Уссурийской таможни не согласно, полагает, что в действиях ООО «Бадис Премиум» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку кроме результатов проведенного фактического контроля, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо иные результаты таможенного контроля, которые в соответствии со ст. 223 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» могут подтверждать объективную сторону данного правонарушения.

Представитель таможни в письменном отзыве, а также в ходе судебного разбирательства относительно требований общества возразил, указав, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения, ответственность которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

При этом представитель таможни указал, что при рассмотрения административного дела наказание обществу в связи с привлечением к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ таможенным органом не назначалось, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, следовательно, вынесенное таможней постановление в указанной части не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Северо-Западная электронная таможня в письменных пояснениях указала, что должностными лицами таможни контроль таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10228010/270921/0450575, после выпуска товаров не осуществлялся, проверочные мероприятия в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» в период с 2020 года по настоящее время в отношении ООО «Бадис Премиум» не проводились.

Прокуратур в судебном заседании указал на невозможность сделать вывод о наличии в действиях ООО «Бадис Премиум» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ввиду того, что не доказан факт занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате в связи со ввозом товаров, контроль таможенной стоимости товаров не проводился.

При рассмотрении дела суд установил, что 27.09.2021 ООО «Бадис Премиум» на основании договора от 31.08.2021 № П 28/00-21-117 от имени ООО «Бадис» подало в Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-западной электронной таможни декларация на товары № 10228010/270921/0450575 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 10 товаров различного наименования в количестве 820 грузовых мест, общим весом брутто/нетто - 23870 кг/23111,8 кг, в том числе: товар № 10 - головные уборы трикотажные, машинного вязания, для взрослых (шапка для взрослых, зимняя, трикотаж, синтетика), в количестве 2 мест, 330 штук, весом брутто/нетто -181 кг/180,4 кг.

30.09.2021 в целях идентификации товаров, заявленных в указанной выше ДТ: назначен таможенный досмотр, результаты которого отражены в актах таможенных досмотров №№ 10716050/021021/100660, 10716050/051021/100660, 10716050/181021/100660.

После оформления результатов таможенного досмотра произведена сверка сведений о товарах, заявленных в ДТ со сведениями, полученными в результате таможенного досмотра. По результатам сверки выявлен товар, фактически перевозимый по ДТ № 10228010/270921/0450575:

- товар № 10 головные уборы трикотажные, машинного вязания, для взрослых (шапка для взрослых, зимняя, трикотаж, синтетика), в количестве 2 мест, 2020 штук, весом брутто/нетто -180,37 кг/178,04 кг.

В результате проведения сверки сведений, заявленных в товаросопроводительных документах со сведениями, полученными в результате таможенного досмотра (АТД №№  0716050/021021/100660,  10716050/051021/100660, 10716050/181021/100660), выявлен незадекларированный в установленном порядке товар, а именно:

- товар № 10 головные уборы трикотажные, машинного вязания, для взрослых (шапка для взрослых, зимняя, трикотаж, синтетика), в количестве 4 мест, 1690 штук, весом брутто/нетто - 149 кг/147,96 кг.

Ввиду наличия в деянии ООО «Бадис Премиум» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни 21.10.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10716000-1569/2021 и проведении административного расследования.

21.10.2021 старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни применена мера обеспечения производства в виде изъятия товара, явившегося предметом административного правонарушения, который помещен на хранение на склад ООО «Набаз», расположенный по адресу: 

<

...>.

В ходе проведенного административного расследования установлены данные, свидетельствующие о признаках нарушения законодательства ЕАЭС в части указания недостоверных сведений в отношении товаров в ДТ № 10228010/270921/0450575, а именно заявление недостоверных сведений о весе нетто следующих товаров;

№ 5 - сумочки для наборов для личной гигиены, рюкзаки с лицевой поверхностью из листов полимерных материалов, превышение по весу нетто на 18.06 кг;

№ 7 - рюкзаки повседневные, сумки дорожные с лицевой поверхностью из текстильных материалов, превышение по весу нечто на 258,56 кг.

Согласно расчету таможенных пошлин, налогов (служебная записка ОЗОиТН Уссурийской таможни 15-12/3 от 10.01.2022) расчетное значение таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате (взысканию) по ДТ № 10228010/270923/0450575 составило 56 193,01 руб.

По факту заявления юридическим лицом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, должностным лицом отдела контроля таможенной стоимости таможни 20.01.2022 в отношении ООО «Бадис Премиум» составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-1569/2021, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Заместителем начальника Уссурийской таможни постановлением от 02.03.2022 № 10716000-1569/2021 признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере, кратной одиннадцати двадцатым стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения – 293 071,35 руб., без конфискации предметов  административного правонарушения.  

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, посчитав, что в данной части оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Бадис Премиум» оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного правонарушения являются, в том числе декларанты.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре. При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Под таможенным декларированием в соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

В силу пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе:

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

- таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

- о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

 Заявляя в декларации сведения о товаре, декларант берет на себя ответственность за полноту и достоверность всех сведений, указанных в декларации, так как в соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, ООО «Бадис Премиум» в целях помещения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в таможенный орган была подана ДТ № 10228010/270921/0450575.

 В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного административного расследования таможенным органом выявлено заявление в ДТ № 10228010/270921/0450575 недостоверных сведений о весе товаров № 5 (сумочка для наборов для личной гигиены, рюкзаки с лицевой поверхностью из листов полимерных материалов) № 7- рюкзаки повседневные, сумки дорожные с лицевой поверхностью из текстильных материалов в части превышения по весу нетто на 18,06 кг и 258,56 кг соответственно.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утвержден Порядок заполнения декларации на товары, в соответствии с положениями которой в графах 31. 33, 35. 38 ТД указывается точное описание декларируемых товаров; наименование, код товаров, количество и вес, а также их технические и основные коммерческие характеристики и т.д., которые позволяют идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей.

В графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. 

Исходя из инвойса от 26.09.2021 № AKSA-19, спецификации от 26.09.2021 № 7052609, обществом должно было быть ввезено товаров, указанных под № 5 и под № 7 в количестве 5220 шт. и 7890 шт. соответственно, что и было заявлено обществом в графе 41 спорной ДТ № 10228010/270921/0450575.

Стоимость товара определена исходя из количества, выраженного в штуках, а не из общего весового объема.

В то же время согласно акту таможенного досмотра № 10716050/181021/100660, фактически товар № 5 ввезен в количестве 4662 шт., товар № 7 - 7523 шт., при этом вес нетто товаров по указанным позициям не соответствует заявленному обществу в декларации на товары на 18,06 кг и 258,56 кг в большую сторону соответственно. 

Следовательно, вывод таможенного органа о заявлении обществом недостоверных сведений о весе нетто спорного товара является правомерным. 

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ею административная ответственность наступает лишь в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

Как следует из материалов дела, товары, заявленные в ДТ № 10228010/270921/0450575, были выпушены Северо-Западной электронной таможней без проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров определена по основному методу таможенной оценки и принята таможней, таможенные платежи начислены исходя из количества заявленных товаров № 5 и № 7 - 5220 шт. и 7890 шт. соответственно, то есть за большее количество этих товаров (в штуках), чем фактически ввезено. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

Из содержания оспариваемого постановления от 02.03.2022 № 10716000-1569/2021 не следует, что вопрос о наличии в действиях общества вины во вменяемом правонарушении надлежащим образом исследован таможенным органом, поскольку контроль таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, после выпуска товаров также не проводился.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что каждая единица товаров №№ 5 и 7 имела больший вес, чем определено в спецификации; при этом было ввезено меньше единиц данных товаров, чем было определено согласно спецификации.

При таких обстоятельствах отсутствует необходимый элемент объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ - наступление негативных последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов либо занижение их размера.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Уссурийской таможни от 02.03.2022 № 10716000-1569/2021 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Бадис Премиум» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Нестеренко Л.П.