131/2018-344959(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13913/2018

г. Ярославль

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Переславская межрайонная  прокуратура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,  Третье лицо: Прокуратура Ярославской области,  

при участии 

от заявителя и третьего лица – ФИО1, представитель по удостоверению;  от ответчика – ИП ФИО2, паспорт,   

установил:

Переславская межрайонная прокуратура обратилась в суд с заявлением о  привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя  ФИО2 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава  

правонарушения, предпринимателю вменяется продажа продукции маркированной  

товарными знаками «Reebok», «Puma» и  «Louis Vuitton», с признаками  

контрафактности, то есть, незаконное использование товарных знаков. 

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в  

полном объеме. 

При решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной  

ответственности суд исходит из следующего. 

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием  

товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров  

регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на  

товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров  

юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  

право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

 Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской  

Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  

федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а  

также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.  

 Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого  

зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  

использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса  

любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним  до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Ответственность индивидуальных предпринимателей за реализацию товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого  деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных  правонарушениях в виде административного штрафа в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не  менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

 Межрайонной прокуратурой в рамках надзорной деятельности была проведена  проверка соблюдений требований законодательства по использованию товарных знаков,  знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров.  

 В ходе проверки Переславской межрайонной прокуратурой совместно с  должностным лицом отделения ОИАЗ МО МВДРФ «Переславль-Залесский» в  торговом зале магазина «Дилекс», принадлежащем ИП ФИО2, расположенного по  адресу: 152020, 

<

...> у д.31, на  территории «Славянского базара» установлен факт хранения в месте продажи и  предложение к продаже продукции, согласно протокола изъятия вещей от 20.12.2017, а  именно кроссовки « «Reebok» в количестве одной пары по цене 1500 рублей, кроссовки  «Puma» в количестве одной пары по цене 1000 рублей, два платка «Louis Vuitton».  

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заявителем 27.06.2018 в отношении  ИП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении.  

Согласно ответа от 02.03.2018 № 18037 от представителя «Reebok» ООО  

«Власта-Консалтинг», изъятый у ИП ФИО2. товар содержит обозначения,  

тождественные товарным злакам РФ компании «Reeboic» по свидетельствам  

 №№ 461988, 91606, 160212, зарегистрированным, в том числе в отношении товаров 25  

класса MKTV (одежда, обувь, |головные уборы) и распространяющим свое действие на  

территорию Российской Федерации, и являются контрафактными по следующим  

признакам: товарные знаки «Reebok» нанесенный на товар незаконно, т.е. без согласия  

правообладателя; указанный товар не соответствует оригинальным товарам,  

производимым по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, а  

также не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара, а также  последующее нанесение на них товарных знаков «Reebok». Компания «Reebok»  никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной  продукции с ИП Кучер СВ. не заключала, разрешений на производство, хранение, а  также предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации не  давала. Таким образом, ущерб, причиненный компании «Reebok» действиями ИП  Кучер СВ. составляет 6046 руб.  

Также поступил ответ от представителя «Louis Vuitton» управляющего партнера  ФИО3. от 17.01.2018 № 0278, согласно которому, изъятые платки в количестве  2 единиц являются котрафактной продукцией по следующим признакам: данная  продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Louis Vuitton  Malletier»: низкое качество нанесения товарных знаков; отсутствие надлежащей  упаковки и этикеток; отсутствие оригинальной маркировки; оригинальная продукция  компании «Louis Vuitton Malletier» продается исключительно в фирменных магазинах  «Louis Vuitton»; представленные на исследование образцы продукции  правообладателем не сертифицировались. Согласно выводам, представленная  продукция является контрафактной по вышеуказанным признакам. Компания «Louis  Vuitton Malletier» с ИП ФИО2. в договорных отношениях не состоит, права на  использование товарных знаков компанией «Louis Vuitton Malletier» данному  предпринимателю не предоставлялись.   

Согласно ответу от представителя «Puma» управляющего партнера Шевырева  С..В. от 06.03.2018 № 1142 между компанией «Puma» и ИП ФИО2. соглашения об  использовании товарных знаков на изъятые кроссовки не заключались. Кроссовки  обладают следующими признаками контрафактности: отсутствие оригинальной  упаковки, установленного компанией - правообладателем образца; отсутствие на  исследуемой продукции надлежащей маркировки и ярлыков, установленных  компанией - правообладателем; отсутствие на исследуемой продукции оригинальной  навесной этикетки, установленного компанией - правообладателем, образца (с  определенной маркировкой и верным цветовым сочетанием); низкое | качество  нанесения товарного знака на исследуемую продукцию; исследуемая продукция  правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской  Федерации правообладателем и уполномоченными лицами не поставлялась. На  основании вышеизложенного исследуемая продукция является контрафактной. На  исследуемую продукцию нанесены обозначения, тождественные со следующими  товарными знаками, правообладателем которых является компания «Puma SE», а  именно, с изобразительным товарном знаком зарегистрированным по свидетельству о  международной регистрации № 480105; со словесным товарным знаком «Puma»  зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации № 437626.  Компания «Puma SE» с ИП ФИО2. в договорных отношениях не сострит, права на  использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла. Общая сумма  ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащих  ему товарных знаков, составляет 8990 руб.  

 Таким образом, установлен факт реализации Индивидуальным  предпринимателем ФИО2, содержащих незаконное  воспроизведение чужих товарных знаков «Louis Vuitton», «Reebok» и «Puma», а также  установлено наличие события и всех элементов состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

 Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие  административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у  

предпринимателя продукции доказанной. Представленные в материалы дела письма  

правообладателей - суд относит к иным документам, свидетельствующим о наличии  события административного правонарушения.  

 В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,  иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

 Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра  

помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  

предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от  

20.12.2017, другими добытыми по делу доказательствами, не оспаривается ответчиком  

по существу. 

 Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в  удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.  

 Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт реализации  предпринимателем ФИО2 товара, содержащего незаконное воспроизведение  чужого товарного знака, а также установлено наличие события и всех элементов  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10  КоАП РФ.  

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер для  недопущения нарушения требований Закона предпринимателем, в нарушение статьи 65  АПК РФ, суду не представлено.  

 Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная  ответственность.  

 Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не  содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо  административного правонарушения.  

 Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание, что  правонарушение совершено впервые, не создало существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и  государства, незначительное количество товара, суд считает возможным расценить  совершенное правонарушение как малозначительное и освободить ИП Кучера С.В. от  административной ответственности.  

Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную  роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем.  

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от  административной ответственности, к нему все же применяется такая мера  государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено  на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости  подобных нарушений в будущем.  

Вместе с тем, пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено,  что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу  об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в  незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения  суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также  определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ  вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или  уничтожению. Товар, изъятый заявителем по протоколу от 20.12.2017, подлежит  уничтожению.  

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью  совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

 Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и  документов от 20.12.2017.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Глызина А.В.