Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5275/2021

город Брянск

07 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянскремавтодор», Брянская область, г. Карачев, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Жирятинская СОШ им. А.Ф. Возликова, Брянская область, Жирятинский район, с. Жирятино, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 465 628 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

третье лицо: администрация Жирятинского района

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, копия диплома имеются в материалах дела, личность установлена, 

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянскремавтодор», г. Карачев Брянской области (далее – ООО «Брянскремавтодор»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Жирятинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.Ф. Возликова Жирятинского района Брянской области, с. Жирятино Брянской области (далее МБОУ Жирятинская СОШ им. А.Ф. Возликова), о взыскании 1 530 060 руб. 15 коп., в том числе 1 479 201 руб. долга за выполненные работы по договорам подряда № 1/1-2020-1 от 06.08.2020, № 2-1-2020-1 от 10.08.2020, № 3/1-2020-1 от 18.08.2020 и 50 859 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, которые удовлетворены судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). С учетом последнего уточнения истец просит взыскать с ответчика 465 628 руб. долга.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Жирятинского района Брянской области, с. Жирятино Брянской области.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

От истца поступил письменный отзыв на иск, в котором он признал исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска принимается судом, поскольку не установлено, что оно нарушает закон и прав других лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Брянскремавтодор» (подрядчик) и МБОУ Жирятинская СОШ им. А.Ф. Возликова (заказчик) заключены договоры подряда № 1/1-2020-1 от 06.08.2020, № 2-1-2020-1 от 10.08.2020, № 3/1-2020-1 от 18.08.2020, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства выполнить:

- по договору № 1/1-2020-1 от 06.08.2020 – ремонт подъездной дороги;

- по договору № 2-1-2020-1 от 10.08.2020 – ремонт тротуара;

- по договору № 3/1-2020-1 от 18.08.2020 – ремонт площадки для стоянки школьного автобуса.

Согласно п. 3.1 договоров, цена договора составляет:

- по договору № 1/1-2020-1 от 06.08.2020 – 458 567 руб.;

- по договору № 2-1-2020-1 от 10.08.2020 – 555 066 руб.;

- по договору № 3/1-2020-1 от 18.08.2020 – 465 628 руб.

Пунктом 7.3 договоров предусмотрено, что оплата результатов выполненных по договору работ производится в форме безналичного расчета, в срок не более тридцати календарных дней, на основании подписных заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец выполнил работы по договорам подряда в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ: от 12.08.2020 на сумму 458 567 руб.; от 17.08.2020 на сумму 555 066 руб. и от 27.08.2020 на сумму 465 628 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 26.04.2021 с оплатить выполненные работы по договорам.

Поскольку ответчик на претензии не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Как отмечено выше, ответчик признал иск в полном объеме и такое признание принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением сторон (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также произведено ответчиком в судебном заседании и принято судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 465 628 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в  силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ)  (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 10562 от 29.06.2021 государственная пошлина в размере 28 301 руб.

С учетом изложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 19 688 руб. излишнеуплаченной государственной пошлины, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 583 руб. расходов по уплате госпошлины ( 30 % от 8 613 руб.)

руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Жирятинская СОШ им. А.Ф. Возликова, Брянская область, Жирятинский район, с. Жирятино, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянскремавтодор», Брянская область, г. Карачев, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 465 628 руб. 00 коп. долга и 8 613 руб. расходов на оплату госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брянскремавтодор», Брянская область, г. Карачев, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из федерального бюджет РФ 19 688 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 10562 от 29.06.2021г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                       Ю.И. Дюбо