602/2023-56953(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17317/2022

г. Киров

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего Волковой С.С., судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Ярославского муниципального района Ярославской области  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2023 по делу   № А82-17317/2022  

по заявлению администрации Ярославского муниципального района  Ярославской области  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управления градостроительства, имущественных и земельных  отношений администрации Ярославского муниципального района,  

о признании незаконным решения, об обязании повторно рассмотреть  обращение о включении в реестр недобросовестных участников аукциона,  

установил:

Администрация Ярославского муниципального района Ярославской  области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ярославской области (далее – ответчик, УФАС) о признании незаконным  решения от 10.08.2022 по делу № 06-07/16р-22 (изготовленного в полном объеме  15.08.2022), об обязании повторно рассмотреть обращение Администрации от  26.07.2022 № 2421/22 о включении ФИО2 в реестр недобросовестных  участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 76:17:082601:1284, расположенного по адресу:  Ярославская область, Ярославский муниципальный район, Заволжское сельское  поселение, 

<

...> земельный участок 10.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), Управление градостроительства,  имущественных и земельных отношений администрации Ярославского  муниципального района (далее – Управление градостроительства).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

Администрация в жалобе указала, что ФИО2 до проведения  аукциона имела возможность провести работы по выносу границ участка в  натуре, также до дня окончания срока приема заявок имела достаточно времени  для подробного осмотра земельного участка, имела право отозвать поданную  заявку, чего не сделала. Поскольку ФИО2 проживает и работает в д.  Григорьевское, в районе спорного земельного участка, то она не могла не знать  об особенностях испрашиваемого земельного участка. Исходя из общей  площади земельного участка 2017 кв. м (площадь застройки 1360,4 кв. м),  «недостатки» земельного участка, указанные ФИО2, не являются  препятствием для его использования в соответствии с видом разрешенного  использования - объекты дорожного сервиса. В рассматриваемом случае  ФИО2 были совершены умышленные действия в части ведения  претензионной работы с организатором торгов, направленные на поиск  надуманных оснований для отказа от заключения договора аренды земельного  участка. Обращение Администрации рассмотрено в отсутствие ее представителя,  без извещения о времени и месте рассмотрения обращения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционных жалоб к производству вынесено 23.05.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционных жалоб.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 на официальном сайте  https://torgi.gov.ru/, на официальном сайте Администрации в сети Интернет было  размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 76:17:082601:1284.  

В извещении указаны сведения, предусмотренные пунктом 21 статьи 39.11  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в том числе:  

- кадастровый номер земельного участка (местоположение границ  земельного участка определено в установленном законом порядке);  

- описание земельного участка (земельный участок находится в границах  населенного пункта д. Григорьевское. Частично расположен в границах  минимального отступа от зоны рекреации на площади 50 кв.м. Расположен в  радиусе 300 метров (нормативный размер санитарной зоны в соответствии  СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная  классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденным  постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007   № 74) от предприятия по обработке древесины, СТО и авторемонтного  предприятия. Доступ к участку возможен при съезде с автомобильной дороги  Григорьевское - Аэропорт км 0+260 слева (департаментом дорожного хозяйства  Ярославской области выданы технические требования и условия № 04-19/40 от  18.02.2022 на проектирование и строительство съезда). В границах земельного  участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый  государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации);  

- максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного  строительства объекта капитального строительства на земельном участке (в  соответствии с Правилами землепользования и застройки Заволжского сельского  поселения Ярославского муниципального района земельный участок  расположен в зоне Т - «Зона транспортной инфраструктуры». Разрешенное  использование объекта капитального строительства на земельном участке -  объекты капитального строительства для обеспечения дорожного отдыха  (размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве  дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей  торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов  дорожного сервиса). Максимальное количество этажей - 2. Процент застройки50 %. Минимальные отступы от границ земельных участков со стороны улиц - 5  метров, со стороны проездов - 5 метров, со стороны смежных земельных  участков - 3 метра, со стороны рекреационных территорий - 10 метров, со  стороны лесничеств - 50 метров);  

- информация о технических условиях подключения и о плате за  технологическое присоединение (имеется возможность присоединения к  электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» объектов  строительства с максимальной мощностью не превышающей 15 кВт по третьей  категории надежности от ближайших ВЛ 0,4 кВ. Размер платы за  технологическое присоединение энергопринимающих устройств определяется  на основании приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов  Ярославской области, формирующийся на основании ставок, действующих на  дату выдачи договора технологического присоединения. Имеется возможность  подключения (технологического присоединения) объектов капитального  строительства к сети газораспределения филиала АО «Газпром  газораспределение Ярославль» в Ярославском районе, стоимость подключения  637 151,61 руб., срок подключения 1,5 года.  

Сети водоснабжения и водоотведения, принадлежащие МУП ЯМР «ВКХ»,  проходят в непосредственной близости от участка. Подключение объектов  возможно только после актуализации схемы водоснабжения и водоотведения  Департаментом ЖКХ и регулирования тарифов ЯО с включением в нее данных  мероприятий и разработки инвестиционной программы. Техническая  возможность подключения может быть рассмотрена после предоставления  проектных расчетных нагрузок.  

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по  рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе, на право заключения  договора аренды земельного участка № 1 от 09.06.2022 к аукциону допущены 4  заявки, в том числе заявка ФИО2  

На основании протокола о результатах открытого аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка в Ярославском муниципальном  районе № 1 от 10.06.2022 победителем аукциона признан участник под № 2 -  ФИО2, предложившая наибольшую цену за земельный участок  (5 096 650 рублей).  

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ проект договора аренды  направлен организатором торгов в адрес победителя аукциона ФИО2  по электронной почте 20.06.2022.  

В срок, установленный статьей 39.12 ЗК РФ, ФИО2 договор не  подписала и не направила в уполномоченный орган, а обратилась 18.07.2022 с  претензией в адрес организатора торгов об отказе в заключении договора.  

В связи с тем, что ФИО2 уклонилась от заключения договора,  Администрация направила в УФАС сведения для включения ФИО2 в  реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности (т. 2, л. д. 38).  

По результатам рассмотрения представленных документов комиссия  Управления вынесла решение от 10.08.2022 (полный объем 15.08.2022) по делу   № 06-07/16р-22 об отказе во включении ФИО2 в реестр  недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 76:17:082601:1284, расположенного  по адресу: Ярославская область, Ярославский муниципальный район,  Заволжское сельское поселение, 

<

...> земельный  участок 10.  

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд  Ярославской области с требованиями по настоящему делу.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, урегулирован статьей 39.12 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган  направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в  аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок  со дня составления протокола о результатах аукциона.  

В силу пункта 27 статьи 39.12 ЗК РФ сведения о победителях аукционов,  уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды  земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с  которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14  или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в  реестр недобросовестных участников аукциона.  

Ведение реестра недобросовестных участников аукциона осуществляется  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти (пункт 28 статьи 39.12 ЗК РФ).  

Согласно пункту 30 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если победитель  аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды  земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20  настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им  уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не  представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный  орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет  сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 настоящей статьи, в  уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган  исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных  участников аукциона.  

Порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона, в том  числе требования к технологическим, программным, лингвистическим,  правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра,  

устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти (пункт 34 статьи 39.12 ЗК РФ).  

Реестр недобросовестных участников аукциона является специальной  мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения  исполнения лицом (победителем аукциона) принятых на себя в рамках  процедуры аукциона по продаже земельного участка или права аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, обязательств. Одним из последствий такого включения (в  качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав  такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих  аукционах, поскольку влечет в соответствии со статьей 39.12 ЗК РФ отказ в  допуске к участию в аукционах в течение двух лет.  

Основанием для включения в реестр недобросовестных участников  аукциона является только такое уклонение лица от заключения договора,  которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им  умышленных действий (бездействия).  

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации  (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от  07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые  государственными органами санкции должны отвечать требованиям  Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического  равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и  ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и  применения.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании участника  аукциона уклонившимся от заключения договора в целях размещения сведений  о нем в реестре недобросовестных участников аукциона антимонопольный орган  не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения  положений статьи 39.12 ЗК РФ, а обязан всесторонне исследовать все  обстоятельства дела в целях установления наличия либо отсутствия в действиях  (бездействии) участника аукциона намерения (цели) уклониться от заключения  договора.  

При рассмотрении заявления Администрации УФАС установило, что  после окончания аукциона при выносе границ земельного участка в натуру  ФИО2 выявлено, что по спорному земельному участку пролегает часть  водоотводной системы, предназначенной для сбора поверхностных вод из  деревни Думино, в виде водоотводной канавы. Указанная канава начинается от  железобетонной круглой водопропускной трубы диаметром более 100 см с  уклоном в сторону земельного участка, являющегося предметом аукциона, и  пролегает через весь земельный участок в сторону автомобильной дороги  «Григорьевское-Аэропорт». Как указала ФИО2, при осмотре канавы и  водопропускной трубы видны следы движения потока воды в направлении от  автомобильной дороги «Ярославль-Любим» в сторону автомобильной дороги  «Григорьевское-Аэропорт».  

Администрация указала, что водоотводные канавы являются элементом  обустройства автомобильной дороги, предназначены для обеспечения  

дорожного движения, в том числе, его безопасности. Они предотвращают  возможность подтопления дороги и земельных участков, расположенных в  непосредственной близости к автодороге. Спорная канава располагается в  границах отступов, в которых запрещено строительство, задевая место  допустимого размещения объектов капитального строительства (зону застройки)  на площади 4 кв. м, что подтверждается чертежом из ГПЗУ с нанесением канавы  (красным цветом - нанесена канава, задевающая земельный участок на площади  62 кв. м, синим цветом - нанесена канава, задевающая место допустимого  размещения (зону застройки) на площади 4 кв. м).  

При этом извещение о проведении аукциона сведения о расположении на  земельном участке канавы, являющейся элементом обустройства автомобильной  дороги, не содержало.  

По результатам рассмотрения документов УФАС заключило, что  отсутствие достоверной информации о предмете торгов не позволило ФИО2 до объявления ее победителем аукциона, до выноса границ земельного  участка в натуру принять взвешенное и экономически обоснованное решение о  заключении договора аренды земельного участка, так как фактический объем  затрат на устранение водосточной канавы неизвестен и мог привести к  финансовым убыткам.  

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  указанные Администрацией в заявлении о включении ФИО2 в реестр  недобросовестных участников аукциона основания не могут быть признаны  достаточными для безусловного включения ее в данный реестр; в действиях  победителя аукциона признаки недобросовестности, выражающиеся в  умышленном уклонении от заключения договора по итогам аукциона, не  установлено.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения  выводов суда первой инстанции при имеющем место правовом регулировании и  обстоятельствах настоящего дела.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, поскольку спорная  канава является элементом обустройства автомобильной дороги, то ее  местоположение должно быть учтено при строительстве на земельном участке  объекта капитального строительства и благоустройстве земельного участка. На  момент подачи заявки и участия в аукционе ФИО2 данные  обстоятельства учесть не могла.  

Неосуществление осмотра земельного участка и непроведение работ по  выносу границ земельного участка в натуре до проведения аукциона, вопреки  мнению заявителя, не могут быть признаны недобросовестным поведением  ФИО2, направленным на отказ от заключения договора аренды.  

Законодательство не содержит норм, обязывающих лиц, желающих  принять участие в аукционе, производить вынос границ интересующего  земельного участка в натуре. Ответственность за достоверность сведений о  предмете аукциона, содержащихся в документации об аукционе, возлагается на  уполномоченный орган местного самоуправления. ФИО2  воспользовалась своим правом на проведение осмотра земельного участка и  

вынос границ земельного участка в натуре после того, как стала победителем  аукциона, что свидетельствует о ее разумном и добросовестном поведении.  

Довод о неизвещении Администрации о времени и месте рассмотрения  обращения подлежит отклонению.  

В соответствии с пунктом 9 Порядка ведения реестра недобросовестных  участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к  технологическим, программным, лингвистическим, правовым и  организационным средствам обеспечения ведения данного реестра,  утвержденного приказом ФАС России от 14.04.2015 № 247/15, в течение 5  рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном  аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном  органе комиссия направляет уполномоченному органу и лицу, сведения о  котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр,  уведомление о месте и времени рассмотрения обращения. Уведомление  направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной  почты в соответствии с информацией, представленной уполномоченным  органом. В случае неявки представителей уполномоченного органа и (или)  представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом  для включения в реестр, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения обращения, рассмотрение обращения осуществляется в их  отсутствие.  

Заявление о включении в реестр недобросовестных участников аукциона в  антимонопольный орган поступило от Администрации за подписью главы  Ярославского муниципального района ФИО3 (исполнители: ФИО4 - на момент проведения аукциона исполняющая обязанности председателя  КУМИ, ФИО5 - главный специалист КУМИ). Заявление о признании  незаконным решения по делу № 06-07/16р-22 подано в Арбитражный суд  Ярославской области от Администрации за подписью ФИО6 На  заседаниях Комиссии УФАС от Администрации участвовала ФИО7 -  консультант-юрист КУМИ (в дело представлена доверенность). Заседание  

Комиссии УФАС проходило 03.08.22, 05.08.22, 08.08.22, 10.08.2022, то есть  четыре раза. Представитель заявителя присутствовал на первом и на последнем  заседании (03.08.22 и 10.08.2022 соответственно). Следовательно, довод  заявителя о том, что администрация не была уведомлена о дате и времени  заседания Комиссии является необоснованным. Кроме того, ФИО5  (исполнитель по заявлению Администрации о включении в реестр) 05.08.2022  направляла письмо в адрес УФАС, в котором, в том числе упоминалось о том,  что 05.08.2022 в 13:20 будет повторное рассмотрение. Уведомление  Администрации о рассмотрении заявления также подтверждается выездом  кадастрового инженера с целью осуществления съемки для их последующего  представления Комиссии УФАС. Уведомления о дате и времени рассмотрения  заявления направлялись на электронную почту, указанную в заявлении -  

yarobl@,yamo.adm.yar.ru. а также на электронную почту исполнителя по  заявлению - yuliya.nazarova. 18@mail.ru.  

Таким образом, Администрация обладала информацией о дате и времени  рассмотрения заявления.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда,  в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда  Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Администрации – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2023 по делу   № А82-17317/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий 

С.С. Волкова

 

Судьи 

 

Е.В. Минаева

 

Т.А. Щелокаева