Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-20968/2019

г. Волгоград

27 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа-город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон.

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа-город Волжский Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод» о взыскании штрафа начисленного за ненадлежащее исполнение условий контракта №4128/72 в размере 229 943,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 599 руб.

Определением от 24.06.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в установленный срок не представлен.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.07.2017 между Муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа-город Волжский Волгоградской области (Заказчик) и ООО «Волгоградский композитный завод» (Подрядчик) заключен контракт №4128/72 на оказание общестроительных работ по устройству фундаментов с заземлением под хлоропровод  объекта ОПО «Склад хлора (включая хлораторную) ВЗС г. Волжский» с использованием материалов исполнителя (далее-Контракт). 

По условиям указанного контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание общестроительных работ по устройству фундаментов с заземлением под хлоропровод  объекта ОПО «Склад хлора (включая хлораторную) ВЗС г. Волжский» с использованием материалов исполнителя, расположенных в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области, в 2,5 км. на северо-восток от пос. Краснооктябрьский, ВЗС, объем работ определен техническим заданием.

12.04.2019 комиссией МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа-город Волжский Волгоградской при обследовании состояния фундаментов хлоропровода ВЗС выявлены недостатки, о чем был составлен акт.

Согласно п. 5.3 Контракта, устранение дефектов, выявленных в период гарантийного срока, производится исполнителем за его счет. Однако указанные недостатки ответчиком не устранены.

В соответствии с п. 6.8 Контракта стороны установили, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 229 943,63 руб. (10 процентов цены контракта).  1

08.05.2019 в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа. Однако до настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения по договору регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Принимая положение ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Факт выявленных недостатков, установлен актом комиссией МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа-город Волжский Волгоградской от 12.04.2019. 

Иного ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с п. 6.8 Контракта стороны установили, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 229 943,63 руб. (10 процентов цены контракта).  

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

Расчет штрафа судом проверен, его размер соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств надлежащего исполнения условий контракта суду не представил. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком возражений, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа-город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 229 943,63 руб., а также 7 599 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья  Н.В. Чурикова