ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5918/2024

г. Саратов

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардановой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.12.2023, 

представителя акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.03.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 21 марта 2024 года по делу № А57-5918/2024, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А57-5918/2024, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество - «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

о понуждении к исполнению обязанности в натуре, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее - истец, ООО «Стройкомплекс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее - ответчик,  АО «Облкоммунэнерго»), в котором просит суд:

1) обязать ответчика исполнять требования законодательства по технической эксплуатации и содержанию в технически исправном состоянии надземных и подземных линий электропередачи, проложенных от принадлежащих ответчику объектов сетевого хозяйства: ЗТП № 2, 3, 60, 11, 59, 43, 76 и 42, ГКТР № 46 и РП-1, до внешней стены многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 20, 25, 26, 29, 32, 34, 38, 42, 44, 48, 50 по ул. Советская, дом № 1 по ул. Коммунальная, дом № 136 по ул. Ленина.

2) в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда по делу обязать ответчика передать истцу технические паспорта на надземные и подземные линии электропередачи, проложенные от принадлежащих ответчику объектов сетевого хозяйства: ЗТП № 2, 3, 60, 11, 59, 43, 76 и 42, ГКТР № 46 и РП-1, до внешней стены многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 20, 25, 26, 29, 32, 34, 38, 42, 44, 48, 50 по ул. Советская, дом № 1 по ул. Коммунальная, дом № 136 по ул. Ленина.

 3) в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А57-5918/2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Саратовэнерго».

20.03.2024 ООО «Стройкомплекс» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило суд принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска в виде обязания ответчика совершать срочные меры по устранению аварий, иных неисправностей на надземных и подземных линиях электропередачи, проложенных от принадлежащих ответчику объектов сетевого хозяйства: ЗТП № 2, 3, 60, 11, 59, 43, 76 и 42, ГКТР № 46 и РП-1, до внешней стены многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 20, 25, 26, 29, 32, 34, 38, 42, 44, 48, 50 по ул. Советская, дом № 1 по ул. Коммунальная, дом № 136 по ул. Ленина, в целях бесперебойного предоставления собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по электроснабжению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2024 года по делу № А57-5918/2024 в удовлетворении заявления отказано. 

ООО «Стройкомплекс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и разрешить вопрос по существу.

Заявитель полагает, что ни закон, ни правоприменительная практика не ограничивают возможность принятия таких обеспечительных мер, которые фактически направлены на достижение той же цели, что и предъявленные исковые требования.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Стройкомплекс» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную жалобе, дал соответствующие пояснения.

АО «Облкоммунэнерго» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило письменный отзыв на жалобу.

В судебном заседании представитель АО «Облкоммунэнерго» возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что спорные линии электропередачи не принадлежат ответчику на вещном праве, однако поскольку сетевая организация фактически использует их для передачи электроэнергии в многоквартирные дома, то, в случае наступления аварий, принимает незамедлительные меры по их устранению в силу требований действующего законодательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ПАО «Саратовэнерго» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Заслушав представителей ООО «Стройкомплекс» и АО «Облкоммунэнерго», исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление от 01.06.2023 № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 Постановления от 01.06.2023 № 15).

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления от 01.06.2023 № 15).

Пунктом 17 Постановления от 01.06.2023 № 15 предусмотрено, что заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18 Постановления от 01.06.2023 № 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Предметом спора по настоящему делу является обязание сетевой организации исполнять требования законодательства по технической эксплуатации и содержанию в технически исправном состоянии надземных и подземных линий электропередачи, проложенных от принадлежащих ответчику объектов сетевого хозяйства: ЗТП № 2, 3, 60, 11, 59, 43, 76 и 42, ГКТР № 46 и РП-1, до внешней стены многоквартирных домов находящихся в управлении ответчика до внешней стены многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 20, 25, 26, 29, 32, 34, 38, 42, 44, 48, 50 по ул. Советская, дом № 1 по ул. Коммунальная, дом № 136 по ул. Ленина.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель просит принять обеспечительные меры в виде обязания сетевой организации совершать срочные меры по устранению аварий, иных неисправностей на надземных и подземных линиях электропередачи, проложенных от принадлежащих ответчику объектов сетевого хозяйства: ЗТП № 2, 3, 60, 11, 59, 43, 76 и 42, ГКТР № 46 и РП-1, до внешней стены многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 20, 25, 26, 29, 32, 34, 38, 42, 44, 48, 50 по ул. Советская, дом № 1 по ул. Коммунальная, дом № 136 по ул. Ленина, в целях бесперебойного предоставления собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по электроснабжению.

Проанализировав предмет заявленных обеспечительных мер с предметом исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что испрашиваемая обеспечительная мера, хотя формально и соответствует признакам направленности на сохранение существующего положения между сторонами спора (status quo), в то же время существенным образом нарушит баланс интересов сторон, поскольку возложит на процессуального оппонента на неопределенный (возможно значительный срок) всю совокупность обязательств, о понуждении к исполнению которых заявлены исковые требования, то есть фактически повлечет правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения иска, тем самым предрешая результат рассмотрения спора по существу в нарушение баланса интересов сторон спора. Вместе с тем, принятие судом обеспечительных мер, посредством которых истцу будет предоставлен правовой эффект, сравнимый с эффектом, достигаемым в результате удовлетворения иска и вступления решения суда в законную силу, является недопустимым.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом истцом не представлено доказательств того, что отсутствие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы заявителя и пояснения представителя АО «Облкоммунэнерго», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая заявление, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 21 марта 2024 года по делу №А57-5918/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                                                       Т.С. Борисова