Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76500/19

30 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "Новые технологии и материалы" 

к МУП "СПТС" 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 997 276, 77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые технологии и материалы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "СПТС"  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 997 276, 77 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом МУП «СПТС» и ответчиком ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ» заключен Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 115/Аб от 01.04.2017 г.  

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик (далее - истец) обязуется подавать Абоненту (далее - ответчик) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в точки поставки и через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и поданную (полученную) горячую воду, а также соблюдать предусмотренный нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и настоящим договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых и водопроводных сетей, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1 Договора,  фактическое   количество   тепловой   энергии   и   теплоносителя, потребленное Абонентом, определяется:

а) по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя.

б) в период до установки Абонентом приборов учета количество потребленной им тепловой энергии определяется расчетным путем, осуществляемым поставщиком в соответствии с нормативно-технической документацией.

Согласно п. 4.3 Договора, для учета поданной (полученной) Абоненту горячей воды используются средства измерения.

Пунктом 4.4 Договора определено, что при отсутствии средств измерений (приборов учета), объем потребленной горячей воды определяется расчетным способом, исходя из фактической численности потребителей, утвержденных органами местного самоуправления нормативов потребления горячей воды, в зависимости от вида деятельности, и периода поставки.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора, коммерческий учет поданной горячей воды обеспечивает Абонент.

Как следует из пункта 4.7 Договора, абонент снимает показания приборов учета - объемов потребления тепловой энергии и потребления горячей воды - с 25 по 30 число расчетного периода, установленного настоящим Договором, вносит показания приборов учета в журнал учета и передает указанные сведения Поставщику не позднее 30 числа расчетного месяца.

В обоснование иска истец указал, что объем потребленной тепловой энергии за весь спорный период следует определять согласно показаниям прибора учета тепловой энергии, допущенного к эксплуатации с 27.09.2017 дату следующей поверки которого необходимо произвести в 2020 году, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанного с двух сторон.

27.09.2017 истец подтвердил рабочее состояние прибора учета тепловой энергии ответчика, о чем свидетельствует подписанным между сторонами Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя.

Данные показаний приборов учета подтверждаются помесячными ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления.

Истец полагает, что ответчик в период с апреля 2017 по сентябрь 2017 произвел начисление платы за поставленную тепловую энергию расчетным способом, не принимая во внимание показания приборов учета в связи с непрохождением проверки готовности узла учета, а также несвоевременным представлением данных прибора учета, тем самым сумма за потребленный коммунальный ресурс завышена на 997 276,77 руб.

 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением возвратить незаконно удерживаемые денежные средства в вышеуказанном размере, однако претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Из абз. 6 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 следует, что согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Как следует из пунктов 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов

Законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учет. Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.

Данная позиция нашла свое подтверждение в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2017 N ВАС-9921/13 по делу N А65-21082/12.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 18.11.2013 N 1034, узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений.

Допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели и различные правовые последствия.

В данном случае узел учета тепловой энергии источника теплоснабжения допущен в эксплуатацию при его установке, доказательств отсутствия или неисправности прибора учета в спорный период, доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, не допуска ответчиком представителей истца к узлу учета в материалы дела не представлено.

Смена теплосетевой организации не является основанием для признания показаний узла учета некорректными.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

 Суд исходит из того, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, у ответчика не имелось оснований для перерасчета количества потребленного энергоресурса.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.03.2016 N 303-ЭС16-2163 по делу N А59-1642/15.

Ответчик не представил доказательств отсутствия или неисправности прибора учета в спорный период, вмешательства абонента в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных.

Необходимо также отметить и то, что п. 5.6.5 Договора, исключен, что следует из Протокола разногласий от 15.06.2017 г. к Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 115/Аб от 01.04.2017 г.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Количество поданной энергии согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

В п. 13 ст. 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

 Согласно п. 94 Правил № 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении. 

В силу п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), расчеты управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) с ресурсоснабжающей организацией осуществляются по общедомовым приборам учета, а при их отсутствии – по формуле, приведенной в данном пункте Правил, в том числе с учетом нормативных показателей потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме. 

В соответствии с подп. "в" п. 21 и подп. "з" п. 18 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, не оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, истечения срока эксплуатации или утраты коллективного (общедомового) прибора учета определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, установленных Правилами № 354 (п. 59, 60).

Согласно п. 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034) Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

          ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Представленный ответчиком в обоснование своей позиции, а именно, расчетного метода Акт приема в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 23.11.2018 г. в котором указано,  что узел учета тепловой энергии не допускается в эксплуатацию по основаниям, приведенным в Акте, не согласуется с п. 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034) и опровергается представленной истцом в материалы дела копией первого листа Рабочего проекта 32-2018.УУ объекта ответчика, с отметкой ответчика о согласовании.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в спорный период, находящийся в управлении ответчика объект был оборудован прибором учета тепловой энергии, принятым к коммерческим расчетам, межповерочный интервал у прибора учета не истек. 

При этом из материалов дела не следует наличие оснований для определения объема потребленной тепловой энергии расчетным способом, на котором основывается ответчик, в том числе оснований, предусмотренных подп. "в" п. 21 Правил № 124 (выход общедомового прибора учета из строя, истечение срока его эксплуатации или его утрата). 

Доказательств неисправности прибора учета в спорный период в материалы дела не представлено, как и доказательств несанкционированного вмешательства в его работу, нарушения пломб на оборудовании узла учета, механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы и иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в силу п. 75 Правил № 1034.

Суд первой инстанции также указывает, что в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пункт 83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034). 

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 84 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034). 

Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 92 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

Не может суд согласится и с доводами ответчика о нулевых показателях в суточных параметрах теплопотребления.

Представителем истца представлены в материалы дела показания счетчиков водоснабжения  и Отчеты о суточных параметрах теплопотребления с октября по декабрь 2018 из которых следует, что с 19.10.2018 как подали тепло, так показания изменились. 

          Таким образом, суд первой инстанции в отсутствие доказательств выхода из строя приборов учета, считает, что начисление объемов тепловой энергии расчетным методом, произведенное ответчиком, неправомерно. Ответчик не опроверг доводы истца, не доказал факт неисправности прибора в течение спорного периода.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Учитывая изложенное, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что оплаченные суммы, направленные на погашение задолженности, образовавшейся в результате возникшей разницы в начислениях, являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Неосновательное обогащение в виде неосновательно удерживаемых денежных средств перечисленных ответчику в период с апреля 2017 по сентябрь 2018 в размере 997 276,77 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "СПТС" в пользу ООО "Новые технологии и материалы" неосновательное обогащение в сумме 997 276, 77 руб. и расходы по госпошлине в сумме 22 946 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                          Ю.А. Фаньян