Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

20.01.2020 г.                                                                     Дело № А40-255882/19-43-2118

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного казённого учреждения города Москвы " Управление дорожно-мостового строительства " (ОГРН 

<

***>)

к ЗАО " Новая Строительная Компания " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 260 505 руб. 01 коп. – штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 260 505 руб. 01 коп. – штрафа.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от18.10.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25.12.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

13.01.2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

  03.10.2013 между Департаментом строительства города Москвы (далее -Государственный заказчик) и ЗАО «НСК» (далее - Технический заказчик) заключен Государственный контракт № 0173200001513000149 (далее - Контракт) на исполнение функций технического заказчика по строительству объекта: Подземный пешеходный переход через Лианозовский проезд в районе платформы «Лианозово», по адресу: район Лианозово, СВАО города Москвы (далее - Объект).

Согласно п.2.1 Контракта цена является твердой на весь срок исполнения Контракта и составляет 5 210 100,20 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п. 10.1 срок действия контракта с 03.10.2013 до полного выполнения обязательств по Контракту.

Согласно приказу № Пр-10/18 от 18.01.2018 о внесении изменения в приказ Департамента строительства города Москвы от 13.11.2017 № Пр-488/17 «Об определении объектов Адресной инвестиционной программы города Москвы на 2017-2020 годы, в отношении которых Государственное казенное учреждение города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» является государственным заказчиком» государственным заказчиком вышеуказанного объекта является Государственное казённое учреждение города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее - ГКУ «УДМС»).

27.03.2018Соглашением о замене лица в обязательстве к Контракту ГКУ

«УДМС» приняло на себя права и обязанности, возложенные на Государственного заказчика по Контракту.

18.06.2019между ГКУ «УДМС» и Техническим заказчиком подписано соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Согласно п. 10.6 Контракта при расторжении Контракта до завершения Объекта строительством Технический заказчик возвращает Государственному заказчику проектную и исполнительную документацию в течение 3 дней с даты расторжения Контракта.

Согласно п. 10.7 Контракта расторжение Контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением п. 10.6, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до дня расторжения Контракта.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истец указывает, что обязательства по Контракту Генеральным подрядчиком надлежащим образом не исполнены, а именно нарушены п. 10.6, 10.7 Контракта.

15.05.2019 и 17.05.2019 сопроводительными письмами №№ 151-19 и 161-19 Технический заказчик частично передал исполнительную документацию.

21.06.2019 ГКУ «УДМС» направило письмо № УДМС-11-16228/19 с замечаниями о некомплектности исполнительной документации и требованием представить недостающую документацию в срок до 27.06.2019.

Поскольку до настоящего времени исполнительная документация Техническим заказчиком в ГКУ «УДМС» не передана, истцом на основании  п.7.2.1 Контракта начислен штраф в размере 5 процентов от цены Контракта, что составляет 260 505,01 руб., который он просит взыскать с ответчика.

 Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми, требованиями.

Как на основание своих требований Истец ссылается на пункт 10.6. Контракта, согласно которому Технический заказчик обязан при расторжении Контракта до завершения строительства Объекта возвратить Государственному заказчику в течение трех дней с даты расторжения, проектную документацию и исполнительную документацию.

Исходя из буквального толкования данного пункта, обязательства по возврату проектной документации возникают у Технического заказчика, только если документация была им получена от Государственного заказчика.

Возражая против доводов искового заявления ответчик указал, что всю полученную исполнительную документацию на Объект ответчик возвратил истцу до расторжения Контракта, что подтверждается письмами Ответчика №151-19 от 13.05.2019г. с отметкой истца о получении 15.05.2019 г., а также №161-19 от 16.05.2019 г. с отметкой о получении 17.05.2019 г., имеющимися в материалах дела.

Таким образом, для подтверждения своих доводов о нарушении ответчиком обязательств по возврату исполнительной документации, истцу необходимо доказать факт нахождения у ответчика или факт передачи ответчику исполнительной документации в объеме, отличающемся от возвращенного, что истцом не сделано.

Кроме того, условия контракта не возлагают на ответчика обязательств по изготовлению или хранению исполнительной документации.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, истец суду не представил (статья 65 АПК).

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования Иск Государственного казённого учреждения города Москвы " Управление дорожно-мостового строительства " удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 11, 12, 153, 154, 161, 195, 196, 199, 200, 204, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 105, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск Государственного казённого учреждения города Москвы " Управление дорожно-мостового строительства " (ОГРН 

<

***>) к ЗАО " Новая Строительная Компания " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 260 505 руб. 01 коп. – штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГКУ "УДМС" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8 210 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                             О.В. Романов