АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-695/2019

г. Южно-Сахалинск

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинтрансуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 31 610 382 рублей 43 копеек задолженности по договору поставки угля от 17.07.2017 № 17/07 и 565 269 рублей 11 копеек договорной неустойки, 5 470 422 рублей 18 копеек задолженности по договору перевозки грузов от 12.12.2017 № 01/18 АТ и 113 971 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от акционерного общества «Сахалинтрансуголь» – ФИО2 по доверенности от 16.03.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» – директора ФИО3,

от третьих лиц:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области – представитель не явился, 

от администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» – ФИО4 по доверенности от 13.04.2019,

установил:

акционерное общество «Сахалинтрансуголь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате отпущенного угля и по его перевозке. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 31 610 382 рублей 43 копеек задолженности по договору поставки угля и 187 818 рублей 36 копеек неустойки, 5 470 422 рублей 18 копеек задолженности по договору перевозки грузов и 32 503 рублей 43 копеек неустойки.

Определением от 11.02.2019 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.03.2019.

Определением от 05.03.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.04.2019. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области и администрация городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска в части требований о взыскании договорной неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить, с учетом предоставленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений. В уточнениях истец пересчитал период начисления неустойки, в связи с чем, просил взыскать с ответчика 565 269 рублей 11 копеек задолженности за период с 16.11.2018 по 22.04.2019 по договору поставки угля, а также 113 971 рубль 10 копеек задолженности за период с 16.11.2018 по 22.04.2019 по договору перевозки грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об увеличении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Определением от 16.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено до 29.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от требований о взыскании с ответчика 31 610 382 рублей 43 копеек задолженности по договору поставки угля и 5 470 422 рублей 18 копеек задолженности по договору перевозки грузов. Отказ мотивирован оплатой указанной задолженности после принятия иска судом к производству.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в указанной части, в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 31 610 382 рублей 43 копеек задолженности по договору поставки угля и 5 470 422 рублей 18 копеек задолженности по договору перевозки грузов подлежит прекращению.

В части требований о взыскании с ответчика неустойки истец требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска ввиду неверного расчета периода начисления неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 между сторонами заключен договор поставки угля № 17/07 (далее – договор № 17/07). По условиям договора № 17/07 истец (поставщик) обязался отгрузить и предоставить в собственность ответчика (покупателя) топливо, а ответчик (покупатель) обязался надлежащим образом принять топливо, собственными силами вывезти его к месту назначения и произвести своевременную оплату по договору (пункт 1.1 договора № 17/07).

Согласно пункту 2.1 договора № 17/07 поставщик обязуется проставить уголь частями в соответствии с графиком поставки угля, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 1).

Согласно пункту 4.1 раздела 4 договора № 17/07 сумма договора составляет 102 518 400 рублей (в том числе НДС 18 %), из расчета 4 271 рубль 60 копеек за 1 тонну угля и включает стоимость угля, погрузочные работы, налоги и сборы, взимаемые с поставщика в связи с исполнением договора.

В соответствии с разделом 4 договора № 17/07, расчетным периодом по договору считается календарный месяц. Покупатель производит предварительную оплату объема поставляемого по графику поставки угля не позднее 10 числа текущего месяца. Окончательный расчет за поставленный уголь в расчетном периоде покупатель производит не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 4.5 договора № 17/07 предусмотрено, что поставщик не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, выставляет покупателю универсальный передаточный документ.

Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечислений покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре (пункт 4.6 договора № 17/07).

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 17/07 исполнением обязательств покупателя по оплате признается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны по окончании расчетного периода проводят бухгалтерскую сверку по поставке угля и его оплате в соответствии с товарно-транспортными накладными. Срок проведения сверки до 5 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.8 договора № 17/07).

На основании пункта 6.1 договора № 17/07 размер ответственности за нарушение сроков оплаты предусмотренных договором составляет 1/300 процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 8 договора № 17/07, договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018. Все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, за исключением случаев предусмотренных настоящим договором.

Кроме того, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 12.12.2017 был заключен договор на перевозку грузов автотранспортом № 01/18 АТ (далее – договор № 01/18 АТ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 01/18 АТ перевозчик предоставляет услуги автотранспорта заказчику.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2 договора № 01/18 АТ перевозчик обеспечивает доставку груза в распоряжение заказчика, а также подачу автотранспорта в технически исправном состоянии, пригодного для перевозки в указанные в заявке заказчика сроки, а заказчик обеспечивает организацию погрузочных работ предоставляемых автомобилей с соблюдением установленных правил перевозки грузов в соответствии с их технической характеристикой, а также своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно- транспортных накладных.

Согласно пункту 3.1 раздела 4 договора № 01/18 АТ стоимость перевозки 1 тонны угля 601 рубль 80 копеек, с учётом НДС включая погрузочные и разгрузочные работы, налоги и сборы, взимаемые с перевозчика в связи с исполнением настоящего договора.

В соответствии с разделом 3 договора № 01/18 АТ, расчетным периодом по договору считается календарный месяц. Покупатель производит предварительную оплату в размере 30 % от предполагаемого объема перевозки не позднее 10 числа текущего месяца. Окончательный расчет за перевозки в расчетном периоде Покупатель производит не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Перевозчик не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным выставляет заказчику УПД (универсальный передаточный документ) (пункт 3.5 договора № 01/18 АТ).

Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечислений заказчиком денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанный в настоящем договоре (пункт 3.6 договора № 01/18 АТ ).

В соответствии с пунктом 3.7 договора № 01/18 АТ исполнением обязательств покупателя по оплате признается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны по окончании расчетного периода проводят бухгалтерскую сверку по поставке угля и его оплате в соответствии с товарно-транспортными накладными. Срок проведения сверки до 5 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.8 договора № 01/18 АТ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 01/18 АТ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, она несет ответственность в пределах предусмотренных ГК РФ.

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 (пункт 6.1 договора № 01/18 АТ).

В подтверждение факта поставки и перевозки, по каждому договору сторонами без замечаний подписаны накладные, в том числе: от 31.10.2018 № 62, от 31.10.2018 № 63, от 30.11.2018 № 70, от 30.11.2018 № 71, от 31.12.2018 № 79, от 31.12.2018 № 78, а также акт сверки взаимных расчетов за декабрь 2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам, истцом в его адрес направлена претензия от 21.01.2019 № 5, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на указанные документы, подписанные акты сверок взаимных расчетов за декабрь 2018 года, а также на оставленную без удовлетворения претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения по поставке и норм главы 40 ГК РФ по перевозке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товара по договору подтверждается универсальными передаточными документами: от 31.10.2018 № 62, от 30.11.2018 № 70, от 31.12.2018 № 78, актом сверки взаимных расчетов за декабрь 2018 года и сторнами не оспаривается.

Таким образом, истец добросовестно исполнил свои обязательства по договору поставки № 17/07. Однако ответчик оплатил поставленный товар с просрочкой.

По требованию о взыскании договорной неустойки в размере 565 269 рублей 11 копеек суд пришел к следующему,

Поскольку факт нарушения сроков оплаты по договору поставки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора поставки стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

Судом самостоятельно произведен перерасчет договорной неустойки, исходя из суммы долга и периода просрочки - с 16.11.2018 по 22.04.2019. По расчету суда договорная неустойка составила 562 537 рублей 11 копеек.

Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению в соответствующей части.

Помимо договорной неустойки по договору 17/07 истцом заявлено требование о взыскании 113 971 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки грузов № 01/18 АТ.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как договорные, основанные на договоре перевозки грузов, который регулируется положениями главы 40 ГК РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы согласован сторонами в заявках на осуществление перевозок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статья 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, называет транспортную накладную.

В подтверждение исполнения истцом обязательств по перевозкам истец представил накладные, в том числе: от 31.10.2018 № 63, от 30.11.2018 № 71, от 31.12.2018 № 79, а также акт сверки взаимных расчетов за декабрь 2018 года. Факт перевозки в указанных объемах ответчик не оспаривал.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору перевозки грузов № 01/18 АТ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 113 971 рубль 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 22.04.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности составит 113 670 рублей 17 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Оснований для снижения размера взыскиваемой по обоим договорам неустойки суд не находит. 

Возражения ответчика относительно неверно определенного периода просрочки и периода расчета неустойки, суд признает необоснованными в силу следующего.

По мнению ответчика со ссылкой на положения договоров, расчет за поставленный товар и за перевозку должен производиться в следующем месяце, который будет являться расчетным, при этом, окончательный расчет должен быть произведен не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. Таким образом, по мнению ответчика, товар и перевозку он должен в течение 45 дней с момента поставки и перевозки. Указанное толкование условий договора свидетельствует о неверном периоде расчта неустойки.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако из буквального смысла договора следует, что расчетным периодом для оплаты по обоим договорам является один календарный месяц. Расчет за товар и за перевозку производится в порядке предварительной оплаты, окончательный расчет производится не позднее 15 числа месяца следующего месяца.

С учетом изложенного возражения ответчика в указанной части суд признает необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 31 610 382 рублей 43 копеек задолженности по договору поставки угля и 5 470 422 рублей 18 копеек по договору перевозки обусловлен добровольной оплатой, которая имела место после принятия иска судом к производству, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Применительно к тому, что требования истца в остальной части удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлине подлежат прпорциональному взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

принять от акционерного общества «Сахалинтрансуголь» отказ от исковых требований о взыскании 31 610 382 рублей 43 копеек задолженности по договору поставки угля от 17.07.2017 № 17/07 и 5 470 422 рублей 18 копеек задолженности по договору перевозки грузов от 12.12.2017 № 01/18 АТ. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в пользу акционерного общества «Сахалинтрансуголь» 562 537 рублей 40 копеек договорной неустойки, 113 670 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 199 983 рубля 94 копейки в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 876 191 рубль 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев