/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2762/2017

г. Краснодар

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей  Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Спецрыбзавод» (ИНН 0107032260, ОГРН 1170105001681) – Трусова А.Д. (доверенность от 27.11.2017), от  заинтересованного лица – Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы№ 3 по Республике Адыгея (ИНН 0107002064, ОГРН 1040100670158) – Такаш Б.И. (доверенность от 13.11.2017), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица –   Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея(ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2018 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу № А01-2762/2017, установил следующее.

ООО «Спецрыбзавод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 3 по Республике Адыгея (далее – инспекция)  и к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (далее – управление) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2017  № 18 в части начисления 424 736 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц и 251 442 рублей пеней, а также об уменьшении размера начисленного штрафа не  меньше, чем в два раза, т. е. как минимум на 112 458 рублей 60 копеек (уточненные требования). 

Решением от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2018, заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 360 907 рублей налога на доходы физических и соответствующих пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса  Российской Федерации  в размере 87 151 рубля 40 копеек штрафа. Требования общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 63 829 рублей налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), соответствующих сумм пени и штрафа оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы, что спорная сумма недоимки по НДФЛ образовалась за пределами проверяемого периода, в части уменьшения размера штрафа установлено наличие смягчающих обстоятельств.

В кассационной жалобе инспекция  просит отменить судебные акты в удовлетворенной части и принять в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Управление в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы, которую просит удовлетворить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не поделжит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Судебные акты обжалуются в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления 360 907 рублей НДФЛ и соответствующих пеней.

Как установили суды,  инспекцией с 30.05.2017 по 21.06.2017 провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты  НДФЛ с 01.01.2014 по 31.03.2017, по результатам которой составила акт от 03.07.2017 и вынесла решение от 10.08.2017 о доначислении 275 799 рублей, начислении 251 442 рубля 05 копеек пеней и 873 872 рубля штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Адыгея от 09.10.2017 № 50 решение инспекции от 10.08.2017 № 18 в части взыскания 50 881 рубля 80 копеек штрафных санкций отменено, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, ссылаясь на недействительность решения инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением и ходатайством о снижении суммы начисленных штрафных санкций не менее чем в два раза. 

В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

При этом на налоговых агентов положениями статьи 24 Кодекса возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3); ведению учета начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику (подпункт 3 пункта 3); представлению в налоговый орган по месту своего учета документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (подпункт 4 пункта 3).

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 89 Кодекса в  рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено  Кодексом.

Из указанной нормы следует отсутствие права у налоговой инспекции осуществлять проверку деятельности налогоплательщика (налогового агента) вне рамок указанной даты.

Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о недействительности решения инспекции в обжалуемой части, поскольку в настоящем ненормативном правовом акте отражена задолженность по  НДФЛ в размере 360 907 рублей по состоянию на 01.01.2014, которая относится  к предшествующему периоду, не включенному в период  проверки. 

Суды установили, что выездная налоговая проверка в отношении общества  проведена по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты  НДФЛ с 01.01.2014  по 31.03.2017 как следует из решения инспекции от 30.05.2017 № 32 о назначении выездной налоговой проверки, акта налоговой проверки. При этом спорная  задолженность (360 907 рублей) отражена на счете 68.1 «Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц» в виде кредитового сальдо по состоянию на 01.01.2014. Сумма недоимки по  НДФЛ определена с учетом входящего сальдо (360 907 рублей) по состоянию на 01.01.2014. Между тем, налоговое законодательство, регулирующее проведение выездных налоговых проверок, не предусматривает включение в результаты проверок всех кредитовых сальдо, имеющихся по лицевому счету налогоплательщика (налогового агента) на дату начала проверяемого периода, а также включение таких сальдо в результаты проверок. 

Судебные инстанции дали оценку доводам инспекции о том, что наличие задолженности подтверждается карточками счета 68, платежными ведомостями и  расчетными ведомостями по заработной плате, КРСБ по  НДФЛ – карточками расчетов с бюджетом по НДФЛ, справками о доходах по форме 2 НДФЛ за 2014  –   2015 годы, и обоснованно отклонили их. Суды обоснованно исходили из того, что подтверждение налоговым органом факта наличия у налогового агента денежных средств на оплату труда, из которых должен быть удержан и перечислен в бюджет налог, возможно только на основе данных первичной бухгалтерской документации, подтверждающих обстоятельства, с возникновением которых статья 226 Кодекса связывает возникновение обязанности по перечислению НДФЛ, в разрезе каждого физического лица с указанием дат выплат заработной платы. Однако данные документы не представлены. 

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что спорная задолженность образовалась за пределами проверяемого периода и не подтверждена надлежащими доказательствами, следовательно, у инспекции отсутствовали основания для доначисления 360 907 рублей НДФЛ и соответствующих пеней. 

Доводы инспекции выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судебными инстанциями, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286  –  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А01-2762/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Дорогина

Судьи                                                                                                              Л.Н. Воловик

                                                                                                                  Т.В. Прокофьева