АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                   Дело № А45-6777/2017

«29» июня 2017 года                                                                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск; 

2)  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304541008500140, ИНН  

<

***>),

об отмене постановления от 24.01.2017 № 54043/17/1092 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды

в судебном заседании участвуют представители 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2, удостоверение; 2) не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился,  извещен; 2) не явился, извещен.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Опытный завод»  (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель)  об отмене постановления от 24.01.2017 № 54043/17/1092 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды (далее – оспариваемое постановление). К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление). 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее - третье лицо, взыскатель) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель). 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с заявлением со ссылкой на нормы статей 47, 75, 76, 96, 112, 121, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), указал на нарушение его прав оспариваемым постановлением, а так же прав иных взыскателей по сводному исполнительному производству, а также на направление оспариваемого постановления по адресу не являющемуся адресом предприятия. 

Судебный пристав-исполнитель, заявленные требования не признал,  по основаниям, изложенным в отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на возможность обращения взыскания на права по получению платежей по аренде.  

Представители третьих лиц, управления в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица и управление извещены надлежащим образом, отзывы не представили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам,  в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей заявителя, управления и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд установил следующее.

14.03.2016 на основании постановления взыскателя, о взыскании налогов и сборов, включая пени от 02.03.2016 № 528, на сумму 11 155 366,06 руб., возбуждено исполнительное производство № 2755/16/54043-ИП. 15.12.2016 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 41432/15/54043-СД в отношении предприятия в пользу разных взыскателей на общую сумму задолженности 24 023 831, 97 руб.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое  постановление   об обращении взыскания  на денежные средства, получаемые должником на основании договора в пределах 9 763 268,37 руб. Оспариваемое постановление непосредственно вручено судебным приставом–исполнителем заявителю, о чем свидетельствует штамп предприятия и отметка о получении.  Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. Заявителем обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно статье  329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое постановление:

-не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушает права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности, данные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Таким образом, судебный пристав исполнитель правомерно  вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, получаемые должником на основании договора аренды.

Статьей 111 Закона № 229-ФЗ регулируется очередность удовлетворения требований взыскателей.

В соответствии с данной нормой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 111 Закона № 229-ФЗ).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в состав сводного исполнительного производства входит, в том числе исполнительное производство № 2755/16/54043-ИП, возбужденное на основании  постановления взыскателя с предметом исполнения налоги, сборы, пени, штрафы на сумму 11 155 366, 06 руб. Таким образом, требование исполнительного документа взыскателя относится к третьей очереди, а требования иных взыскателей к четвертой очереди, и пока не будут удовлетворены требования третьей очереди, взыскания в пользу четвертой очереди, производиться не будут. Следовательно, оспариваемое постановление не может нарушать права и законные интересы должника и иных взыскателей по сводному исполнительному производству. 

То, обстоятельство, что оспариваемое постановление первоначально было направлено по адресу 

<

...> не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку, оно было непосредственно получено предприятием 27.03.2017.

Таким образом, исходя из содержания норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов