Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                      Дело №А14-26557/2018

«28» января 2019 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена «22» января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено «28» января 2019 года.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова,         

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Литвиновой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018 №92-д, паспорт,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – явка представителя не обеспечена, надлежаще извещено,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Воронежской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 20.12.2018 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание, судебное заседание были назначены на 22.01.2019.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Отзыва, возражений от арбитражного управляющего в материалы дела не поступало. 

Из материалов дела следует.

На основании ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области при рассмотрении: жалобы ФИО3. от 31.10.2018 б/н (вх. № 3527-2/18-18 от 31.10.2018) на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Видеофон» ФИО1; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.11.2018; определения арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018 по делу № А14-9141/2016; распечатки с сайта Верховного суда РФ; сообщения из ЕФРСБ от 23.09.2018 № 3033766; определений арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-9141/2016 от 04.12.2017, от 17.01.2018, от 21.02.2018, от 03.04.2018, от 18.05.2018, от 24.07.2018, пояснений арбитражного управляющего ФИО1 от 08.12.2018 б/н, непосредственно обнаружено следующее.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2017 по делу № А14-9141/2016 ОАО «Видеофон» (

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно определению арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018 по делу № А14-9141/2016, конкурсный управляющий ОАО «Видеофон» ФИО1 04.10.2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок, заключенных между ОАО «Видеофон» и ООО «КомТорг», ОАО «Видеофон» и ООО «Ютрейд», ОАО «Видеофон» и ООО «Дримтрейд».

Определениями арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2017, от 17.01.2018, от 21.02.2018, от 03.04.2018, от 18.05.2018, от 24.07.2018 по делу № А14-9141/2016, судебные заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО «Видеофон» ФИО1 о признании недействительными взаимосвязанных сделок, заключенных между ОАО «Видеофон» и ООО «КомТорг», ОАО «Видеофон» и ООО «Ютрейд», ОАО «Видеофон» и ООО «Дримтрейд», откладывались для представления дополнительных доказательств.

Во всех указанных судебных заседаниях (в том числе и при объявлении резолютивной части решения об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Видеофон» ФИО1 от 04.10.2017) принимали участие представители конкурсного управляющего должника по доверенности.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018 по делу № А14-9141/2016 заявление конкурсного управляющего ОАО «Видеофон» ФИО1 удовлетворено, признаны недействительными:

-        договор поставки товаров № 20161101 от 18.10.2016, заключенный между ОАО «Видеофон» и ООО «Комторг»;

-        договор поставки товаров № 20160620 от 20.06.2016, заключенный между ОАО «Видеофон» и ООО «Ютрейд»;

-        договор поставки товаров № 12/21 от 21.12.2016, заключенный между ОАО «Видеофон» и ООО «Дримтрейд».

Согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел», определение арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018 по делу № А14-9141/2016 опубликовано 11.09.2018, в связи с чем, с данного момента оно стало общедоступным.

С учетом срока, установленного Федеральным законом, сообщение о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «Видеофон» ФИО1 от 04.10.2017 подлежит размещению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее 14.09.2018.

Сообщением в ЕФРСБ от 23.09.2018 № 3033766 конкурсный управляющий ОАО «Видеофон» ФИО1 информировал о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными, т.е. с нарушением срока, установленного Федеральным законом.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Федерального закона конкурсный управляющий ОАО «Видеофон» ФИО1 несвоевременно предпринял меры по размещению в ЕФРСБ сообщения о вынесении судебного акта от 27.08.2018 по делу № А14-9141/2016 по результатам рассмотрения заявления от 04.10.2017 о признании сделок недействительными.

         Решением арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2018 по делу № А14-10363/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения

Уведомлением от 06.11.2018 исх. № 08-17889-ИП (получено лично) арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 10.12.2018 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Указанное уведомление получено ФИО1 лично на руки, о чем имеется соответствующая отметка на копии уведомления от 06.11.2018.

         В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 10.12.2018 уполномоченным должностным лицом Управления ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00763618 по основаниям ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего были направлены в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

 Согласно пункту 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, что влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Субъектом административного правонарушения в рассматриваемом деле является арбитражный управляющий. 

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из п. 4 ст. 61.1 Федерального закона сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности  юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.04.2013 № 178 (далее - Порядок) в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно положениям п. 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утверждённой Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», - автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, с учетом установленного законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) срока, конкурсный управляющий ОАО «Видеофон» ФИО1 информировал о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными с нарушением срока, установленного Федеральным законом.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Федерального закона конкурсный управляющий ОАО «Видеофон» ФИО1 несвоевременно предпринял меры по размещению в ЕФРСБ сообщения о вынесении судебного акта от 27.08.2018 по делу № А14-9141/2016 по результатам рассмотрения заявления от 04.10.2017 о признании сделок недействительными.

На основании изложенного, суд признает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отзыва от арбитражного управляющего в материалы дела не поступало, доводы, изложенные арбитражным управляющим в пояснениях от 08.12.2018, судом отклоняются ввиду выше изложенного.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек. 

Вместе с тем суд считает возможным в данном случае применить в отношении арбитражного управляющего положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях»  указано, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду; а также учитывая, что арбитражный управляющий с незначительным нарушением срока, но информировал о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными, суд считает, что правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства (факта причинения вреда административным органом не установлено) и является малозначительным.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничившись устным замечанием.  

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, частью 3.1 статьи 14.13, 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления от 11.12.2018 №08-22748-СХ о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                 А.В. Кочетков