АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года

Дело № А33-27613/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2025.

В полном объеме решение изготовлено 16.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному учреждению Администрация города Норильска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании распоряжения незаконным,

с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ГМК «Норильский никель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению Администрация города Норильска (далее – ответчик, Администрация) о признании распоряжения от 13.06.2024 № 4398 незаконным и его отмене.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ГМК «Норильский никель».

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заявитель полагает, что распоряжение о проведении аукциона в отношении земельного участка, на котором расположен его объект недвижимости, не признанный в установленном законом порядке самовольным строением, является незаконным.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что у заявителя отсутствуют правовые основания владения земельным участком. Учитывая, что Управление имущества Администрации города Норильска отказалось от исполнения договора аренды, заключенного с заявителем, а наличие на земельном участке самовольной постройки не препятствует проведению торгов, основания для отказа в проведении аукциона, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, отсутствовали.

Третье лицо в представленных пояснениях указало, что считает оспариваемое распоряжение соответствующим законодательству, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившими в законную силу решениями от 03.02.2015 по делу №А33-21809/2014, от 29.05.2019 по делу №А33-12910/2018, от 17.11.2021 по делу №А33-23802/2021 установлены следующие, имеющие значение для дела обстоятельства.

Между Управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 от 05.09.2009 №Т-523, по которому земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов площадью 432,5 кв. м для использования под временное сооружение "торговый павильон", расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе Горняков, 8-10. Земельный участок, предоставленный по договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества. Срок действия договора по 03.09.2012. Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью договора, площадью 432,50 кв. м (367,9 кв. м - площадь под торговым павильоном; 64,9 кв. м - площадь зоны технического обслуживания).

02.11.2012 предприниматель обратился в администрацию города Норильска с заявлением (вх. №150/6842) о заключении договора аренды на новый срок.

На основании распоряжения администрации города Норильска от 26.12.2012 №6853 между Управлением имущества администрации города Норильска и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 14.01.2013 №Т-3-13 с кадастровым номером 24:55:0202003:0079 на срок до 01.12.2015.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 08.04.2005 в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, площадь 367,9 кв. м, литера Б, год постройки 1998, указано следующее описание данного объекта: (фундамент - цементно-песчаная стяжка, стены - трехслойная металлическая утепленная панель, чердачное - металлическая утепленная панель, крыша - кровельный металлический лист, полы - бетонные, керамическая плитка, проемы оконные - витринные пластик, проемы дверные - дерево, пластик; отопление от ТЭЦ, водопровод - городская сеть, канализация - сброс к городскую сеть, электроосвещение - скрыто-открытая), литера Б1 год постройки 2004 (фундамент - монолитная железобетонная плита, стены - трехслойная металлическая утепленная панель, чердачное - металлическая утепленная панель, крыша - кровельный металлический лист, полы - бетонные, проемы оконные - металлические, отопление, водопровод, канализация, электроосвещение имеется), число этажей - 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 по делу №А33-21809/2014 установлено, что предприниматель самовольно расширил временное сооружение «торговый павильон», расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10. Документы, подтверждающие наличие прав на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 24,46 кв. м, расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10, в материалы дела №А33-21809/2014 предпринимателем не представлены.

В соответствии с актом проверки фактического использования земельного участка от 20.04.2018 №5974/ЗУ Управлением имущества администрации города Норильска установлено, что на земельном участке располагается временное сооружение - торговый павильон, магазин продовольственных товаров «Влад» (ООО «Влад»), площадью 452,96 кв. м (15,7 х 28,55+ вх. группа 2,2 х 2,15).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 по делу №А33-21809/2014 на предпринимателя возложена обязанность привести временное сооружение - торговый павильон в соответствие с условиями договора от 14.01.2013 №Т-3-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79, путем устранения самовольного расширения временного сооружения «торговый павильон», расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10 (привести временное сооружение «торговый павильон» к размеру, указанному в договоре - 367,9 кв. м); освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 24,46 кв. м, расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Горняков, 8-10.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2019 по делу №А33-12910/2018 удовлетворены исковые требования администрации города Норильска. Суд признал нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10 самовольной постройкой. Суд обязал предпринимателя снести нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Судом установлены характеристики самовольной постройки и земельного участка, на котором она расположена. Спорное нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202003:79 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Горняков 8-10.

В связи с тем, что в срок, установленный решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2019 по делу №А33-12910/2018, ИП ФИО1 требования о сносе самовольной постройки не выполнены, что следует из акта о выполнении (невыполнении) решения о сносе от 13.05.2021, администрацией вынесено распоряжение от 15.06.2021 №2883. Указанным распоряжением на Управление имущества администрации города Норильска возложена обязанность по организации принудительного сноса самовольной постройки: нежилого одноэтажного здания, площадью 289,5 кв. м расположенного на земельном участке с кадастровым №24:55:0202003:79, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10.

Предприниматель, полагая, что данное распоряжение администрации является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением признании незаконным и отмене распоряжения от 15.06.2021 №2883.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2022 по делу №А33-23802/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Уведомлением от 05.03.2024 № 150-1429/150, направленным в адрес ФИО1, Управление имущества в одностороннем порядке отказалось от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79. В качестве обоснования отказа указано на неисполнение решения суда по делу №А33-12910/2018 о сносе самовольной постройки.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.03.2025 по делу №А33-17012/2024 суд отказал в удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» о признании незаконным одностороннего отказа от договора № Т-3-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202203:79, выраженного в уведомлении от 05.03.2024 № 150-1429/150.

29.03.2024 от ПАО «ГМК «Норильский никель» в Управление имущества администрации города Норильска поступило заявление с просьбой принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79, площадью 432,5 кв.м., расположенного по адресу: адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10.

Распоряжением Администрации от 13.06.2024 №4398 признано утратившим силу распоряжение Администрации от 15.06.2021 №2883; принято решение провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером   24:55:0202003:79, с видом разрешенного использования «среднее и высшее профессиональное образование», образованного из земель населенных пунктов, площадью 432,5 кв.м, по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Горняков, 8-10. В распоряжении указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79 находится признанный самовольной постройкой объект на основании решения суда по делу №А33-12910/2018, в связи с чем договор аренды будет предусматривать обязательство арендатора осуществить снос самовольной постройки.

ИП ФИО1 обратился в Управление имуществом Администрации с заявлением о незаконности проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:02022003:79. В заявлении указано, что в соответствие с подпунктами 7, 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, указанный земельный участок не может быть предметом аукциона, поскольку находится в аренде на основании договора аренды земельного участка № Т-3-13 от 14.01.2013.  Односторонний отказ  от договора является незаконным и оспаривается в судебном порядке; на  земельном  участке  находится  здание,   сооружение   суммарной   площадью застройки 417,5 кв м., которое не признано самовольным строением. Заявитель просит отменить проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79 по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Горняков 8-10.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 02.04.2024 №13, по результатам полевых-геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка №24:55:0202003:79 выявлено, что в границе участка расположен только одноэтажный объект с признаками капитального строительства - здание продовольственного магазина «Влад» площадью застройки 380,4 кв.м. Часть здания имеет пересечение с границей соседнего участка с кадастровым номером 24:55:0202003:478 и находится на нем площадью 37,35 кв.м. Суммарная площадь застройки объекта 417,75 кв.м. Участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и выше (Ж-2) и соответствует предельным размерам вида разрешенного использования «Магазины». Сведения о наличии пересечений с объектами недвижимого имущества, территориальными зонами, зонами с особыми условиями использования территории отсутствуют. Факта нарушения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ «образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам» не выявлено. Имеет доступ к землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79, земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.03.2008, имеет площадь 432,5 кв.м.,  категорию земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – среднее и высшее профессиональное образование, сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 №9-П указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 №2641-О).

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом конкретных обстоятельств спора (даты вынесения оспариваемого распоряжения и  даты обращения заявителя в суд), срок для обращения с заявлением соблюден.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 200 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды земельного участка от 14.01.2013 №Т-3-13 заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202003: 79.

Земельный участок передан для использования под размещение временного сооружения площадью 432,50 кв. м (367,9 кв. м - площадь под торговым павильоном; 64,9 кв.м - площадь зоны технического обслуживания).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 по делу №А33-21809/2014 установлено, что предприниматель самовольно расширил временное сооружение; документы, подтверждающие наличие прав на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 24,46 кв.м, не представлены. На участке располагается временное сооружение - торговый павильон, магазин продовольственных товаров «Влад», площадью 452,96 кв.м. Суд обязал заявителя привести временное сооружение в соответствие с условиями договора, освободить самовольно занятый земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2019 по делу №А33-12910/2018 суд признал нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, самовольной постройкой и обязал предпринимателя снести его.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2022 по делу №А33-23802/2021 заявителю отказано в иске о признании незаконным распоряжения Администрации от 15.06.2021 №2883, которым на Управление имущества администрации города Норильска возложена обязанность по организации принудительного сноса самовольной постройки: нежилого одноэтажного здания, площадью 289,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым №24:55:0202003:79.

В последующем, действуя на основании вступивших в законную силу судебных решений, ответчик, чьи права на земельный участок признаны судом нарушенными заявителем, в ответ на заявление ПАО «ГМК «Норильский никель» принял решение провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79, площадью 432,5 кв.м.

Заявитель считает, что такое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку участок находится в аренде у заявителя и на нем расположен объект площадью 417,5 кв м., который не признан самовольным строением. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на подпункты 7, 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Оспариваемое распоряжение принято ответчиком в пределах его компетенции, установленной Уставом городского округа город Норильск Красноярского края.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как установлено судами в рамках рассмотрения дел №№ А33-21809/2014, А33-12910/2018, А33-23802/2021, имеющих преюдициальное значение, объект заявителя, расположенный на переданном предпринимателю в аренду земельном участке (торговый павильон), неоднократно признавался судами в качестве объекта, возведенного с нарушением условий договора аренды.

Более того, на заявителя суд возложил обязанность по осуществлению его сноса.

Однако данную обязанность заявитель не исполнил, что явилось основанием принятия Администрацией решения по организации принудительного сноса самовольной постройки, незаконность которого судом не установлена.

Уведомлением от 05.03.2024 № 150-1429/150 Управление имущества в одностороннем порядке отказалось от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79 от 14.01.2013 №Т-3-13. В качестве обоснования отказа указано на неисполнение решения суда по делу №А33-12910/2018 о сносе самовольной постройки.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.03.2025 по делу №А33-17012/2024 суд отказал в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным одностороннего отказа от договора №Т-3-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202203:79, выраженного в уведомлении от 05.03.2024 № 150-1429/150.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения потому, что участок находится в аренде у заявителя, отклоняются как необоснованные - договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке и данная сделка породила последствия, на которые направлена, поскольку являлась предметом судебной оценки и по ее результатам не признана судом недействительной. 

Доводы о незаконности оспариваемого решения в связи с тем, что на земельном участке  расположен объект заявителя площадью 417,5 кв м., то есть недвижимость, не признанная самовольным строением, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно подпунктам 7, 8 пункта статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

- земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (пункт 7);

- на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 8).

По смыслу указанных норм, препятствием для предоставления публичного земельного участка на торгах является расположение на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, имеющих какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат при выставлении такого земельного участка на аукцион.

При этом из буквального толкования подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что наличие на земельном участке самовольной постройки, в отношении которой принято решение о ее сносе либо приведении в соответствие с установленными требованиями, является препятствием для его выставления на торги. Напротив, наличие решения о сносе самовольной постройки является одним из исключений, позволяющих выставить земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на аукцион.

Данный вывод корреспондирует с положениями подпунктов 12 - 13 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев (пункт 12); об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев (пункт 13).

Иной подход, основанный на том, что наличие на земельном участке объекта, обладающего признаками самовольной постройки, в отношении которого принято решение о его сносе, является препятствием для выставления на торги земельного участка, основан на неверном толковании норм материального права.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2023 по делу №А33-15970/2022.

Заявитель указал, что расположенный на участке объект самовольным не является, поскольку торговый павильон имеет в настоящее время иную (большую) площадь (417,5 кв м.), то есть он не является самовольной постройкой в том виде, которая признана таковой в рамках дела №А33-12910/2018 (площадь 289,5 кв.м.).

Однако в обоих случаях речь фактически идет об одном и том же объекте. Данный факт подтверждается, частности, заключениями специалиста от 14.02.2024, кадастрового инженера ФИО2 от 02.04.2024 №13, представленными истцом в материалы настоящего дела и дела №А33-17012/2024.

При этом увеличение площади состоялось по причине не только необоснованного пассивного поведения истца в части исполнения решения о сносе, но и активных действий (незаконной реконструкции, выполненной при наличии вступившего в законную силу судебного решения, обязывающего истца освободить земельный участок).

Истец указывает на наличие иного объекта, между тем фактически ведет речь о здании, реконструированном после принятия решения по делу №А33-12910/2018 (вместо его сноса) в отсутствие разрешений, что говорит о явной недобросовестности истца.

Между тем факт самовольного изменения истцом площади объекта недвижимости не может ухудшать положения ответчика, чьи права защищены и восстановлены в судебном порядке. Ссылкой на данное основание заявитель фактически просит получить преимущество из своего незаконного (противоречащего воле суда, изложенной в итоговом судебном акте по делу №А33-12910/2018, статья 16 АПК РФ) поведения, что не допускается законодательством.

Кроме того, суд учитывает, что оценка данному доводу истца уже дана судом в рамках дел №А33-12910/2018 (при разрешении заявления о прекращении исполнительного производства), а также №А33-23802/2021. Аналогичные выводы поддержаны Третьим арбитражным судом в постановлении от 26.06.2025 по делу №А33-17012/2024.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова