АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-7897/2018

г.Калуга

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть объявлена15 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи             Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Ключниковой С.И., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» (ОГРН – 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Руданского, д.21А, г.Ялта, 

<

...>)  – ФИО1 (дов. от 01.02.2019),

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, 

<

...>) – ФИО2 (дов. от 02.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым и Арбитражного суда Ростовской области, кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Привалова А.В., Карев А.Ю., Яковлев А.С.) по делу №А83-7897/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба, Служба стройнадзора РК, административный орган) от 20.04.2018 №32 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.16 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 750 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 10.10.2018, в удовлетворении заявления ООО "Ялтаовощ" отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 решение суда отменено, признано незаконным и отменено постановление Службы стройнадзора РК от 20.04.2018 №32.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение норм материального права, поскольку суд апелляционной инстанции не обоснованно оценил осуществление строительства многоквартирного жилого дома в архитектурно-планировочной зоны (

<

...>) как работы по консервации  незавершенного строительством объекта. Кроме того, Служба не согласна с выводами судебной коллегии о непроведении мероприятий при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее -КоАП РФ), о несоблюдении порядка осуществления фото и видеосъемки в соответствии с частью 5 статьи 27.8 КоАП РФ.  

Общество отзыв на жалобу не представило.

В судебное заседание, проведенное 27.03.2019 с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, представители лиц, участвующих в деле не явились, определением суда от 27.03.2019 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 15.04.2019. 

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Службы стройнадзора по РК и общества , суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании заданий от 09.03.2018 №226з, от 10.03.2018 №227з, от 12.03.2018 №228з, утвержденных первым заместителем начальника Службы стройнадзора по РК, должностным лицом административного органа проведены плановые (рейдовые) осмотры территории в 

<

...> в районе дома №19-б, в результате которых установлено, что по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010103:300 (вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) расположено многоэтажное строение (застройщик –ООО «Ялтаовощ»). 09.03.2018 установлено выполнение работ по отделке фасада со стороны ул. Руданского, по монтажу плит утеплителя на третьем уровне строения, работ по благоустройству прилегающей территории с погрузкой и выгрузкой грунта, с применением строительной тяжелой техники (грузовой автомобиль, экскаватор). 10.03.2018 установлено выполнение работ по отделке фасада строения на четвертом уровне, по складированию материалов на прилегающей территории (деревянный брус, доски). 12.03.2018 установлено завершение ранее начатых работ, проведение которых было выявлено 9 и 10 марта 2018г., а также выполнялись работы по отделке фасада со стороны ул. Руданского с правой стороны строения,  по монтаже плит утеплителя на втором уровне строения. По результатам осмотра составлены акты от 09.03.2018, 10.03.2018, 12.03.2018 и фотоматериалы. 

Установленные в ходе рейдовых осмотров территории факты ведения строительных и отделочных работ на объекте строительства по ул.Руданского, д.21-А явились поводом для составления в отношении общества 10.04.2018 протокола №32 об административном правонарушении по части 1 статьи 3.16 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее –Закон №117-ЗРК ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела с участием представителя общества постановлением Службы стройнадзора по РК от 20.04.2018 по делу об административном правонарушении № 32 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 3.16 Закона Республик Крым N 117-ЗРК/2015,  и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Ялтаовощ», суд первой инстанции не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, посчитал доказанным факт вмененных обществу нарушений, выразившихся в проведении строительных работ в архитектурно-планировочной зоне, которая установлена в отношении территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта, в нарушение запрета, установленного Законом Республики Крым от 07.07.2017 №409-ЗРК/2017.  Суд первой инстанции признал представленные административным органом доказательства (акт рейдовых осмотров, фотоматериалы) допустимыми, отклонил заявленные обществом доводы о характере производимых работ как работы по консервации объекта строительства, как не подтвержденные документально, не усмотрел возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке апелляционного производства дело повторно, по правилам статьи 268 АПК РФ,  не согласился с выводами, изложенными в решении суда, признал незаконным и отменил постановление Службы стройнадзора РК о привлечении общества к административной ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что рейдовые осмотры явились надлежащим поводом для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, однако, пришел к выводу, что доказательствами по делу об административном правонарушении акты рейдовых осмотров и фотоматериалы не могут являться, так как не позволяют достоверно установить осуществление обществом строительных работ на исследованном объекте, при этом фотоматериалы составлены с нарушением части 5 статьи 27.8 КоАП РФ. Судебная коллегия указала, что недостатки средств доказывания не позволяют всесторонне, полно и объективно оценить обстоятельства и сделать вывод о наличии события правонарушения и вины заявителя в его совершении, поскольку мероприятия в рамках производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 27.8 КоАП РФ, с целью выявления, сбора и процессуального закрепления доказательств наличия события и состава административного правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности, административным органом не проводились, при этом административным органом безосновательно отклонены объяснения и доказательства осуществления обществом работ по консервации объекта строительства и переносу забора.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Законом №117/ЗРК-2015 установлена административная ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 3.16 Закона №117/ЗРК-2015 (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов в границах архитектурно-планировочной зоны влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно примечанию к статье 3.16 Закона №117-ЗРК/2015,  действие настоящей статьи не распространяется: на объекты, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются за счет средств федерального бюджета, бюджета Республики Крым или местного бюджета, а также объекты, реализуемые в рамках инвестиционных соглашений, при условии наличия документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с требованиями Закона Республики Крым от 7 июля 2017 года №409-ЗРК/2017 "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории"; на объекты и территории, для которых требуется проведение срочных противоаварийных и (или) аварийно-восстановительных работ по решению соответствующей комиссии по ликвидации и предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Особенности создания зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории (далее - архитектурно-планировочная зона) в Республике Крым установлены Законом  от 07.07.2017 №409-ЗРК/2017, в соответствии с часть 2 статьи 4 которого в границах архитектурно-планировочной зоны запрещается: строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов;  реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный вид указанных объектов.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 08.11.2017 №582 "О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории" зона с особой архитектурно-планировочной организацией территории создана на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, имеющей особую историко-культурную, экологическую и рекреационную ценность.

Следовательно, строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов в указанной архитектурно-планировочной зоне влечет административную ответственность по части 1 статьи 3.16 Закона №117-ЗРК/2015.

В ходе рейдовых осмотров, проведенных должностным лицом Службы стройнадзора РК 9, 10 и 12 марта 2018 года, установлено осуществление строительных работ на объекте строительства, расположенного по адресу 

<

...>, заказчиком строительства является ООО «Ялтаовощ».

Указанные рейдовые осмотры проведены Службой в рамках исполнения полномочий по контролю за исполнением законов Республики Крым, нормативных правовых актов Главы Республики Крым и Совета министров Республики Крым, своих правовых актов в установленной сфере деятельности.

При проведении данных рейдовых осмотров должностным лицом административного органа проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в отношении общества в рассматриваемом случае не проводилась.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, нарушений порядка проведения рейдовых осмотров не установлено.

Вместе с тем, наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации). Будучи составной частью предмета доказывания по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения должно быть установлено по каждому делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, и влекут необходимость признания незаконным и отмены оспоренного постановления министерства.

Поскольку Службой стройнадзора дело об административном правонарушении было возбуждено и протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно по факту обнаружения нарушения обществом запрета, установленного Законом Республики Крым №409-ЗРК/2017, строительства объекта в архитектурно-планировочной зоне, при этом административным органом административного расследования не проводилось, выводы суда апелляционной инстанции о том, что представленные акты рейдовых осмотров и фотоматериалы, составленные без участия лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не являются достаточными доказательства события административного правонарушения, являются верными.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом в соответствии со статьей 26.7 названного Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (часть 2).

По смыслу приведенных законоположений, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что представленные обществом при производстве по административному делу объяснения и доказательства того, что обществом осуществлялись работы по консервации объекта строительства и переносу забора, безосновательно отклонены административным органом, без соответствующей проверки приведенных обстоятельств и их надлежащей оценки. 

Доводы Службы о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела. 

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены постановления суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу №А83-7897/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

    Г.А. Стрегелева

Судьи

    ФИО3

    С.И. Смолко