ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79840/17

06 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.11.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.03.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Органик» на решение Арбитражного суда Московской области  от 18 декабря 2017 года по делу №А41-79840/17, принятое судьей  Солдатовым Р.С., по иску   общества с ограниченной ответственностью  «Теплоцентраль» к  обществу с ограниченной ответственностью «Органик»  о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОРГАНИК" (далее – ответчик) задолженности по договору теплоснабжения №587 от 01.07.2016 за декабрь 2016, январь-февраль 2017 в размере 706 952 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Органик» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 135).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Оргиник» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявил о фальсификации доказательств. 

Представитель ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Теплоцентраль» (далее - Истец) и ООО «ОРГАНИК» (ЗАО «АРИТЕК» реорганизовано в форме преобразования с 01.05.2017 г. в ООО «ОРГАНИК») (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 587 от 01.07.2016 г. (далее -Договор), по условиям которого Истец осуществляет снабжение тепловой энергией объекта Ответчика. 

По условиям Договора снабжение тепловой энергией осуществляется в отношении части объекта Ответчика - нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, оснащенного системой теплоснабжения. Отапливаемый объем составляет 300 куб.м. Договорные объемы потребляемой тепловой энергии рассчитаны исходя из указанного объема.

Истцом в отношении Объекта, принадлежащего ООО «ОРГАНИК», 30.11.2016 г. проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 30.11.2016г. 

Согласно указанному акту установлено, что в здании ведутся ремонтные работы. Система отопления реконструирована. Отсутствуют проекты внутренней системы отопления теплового узла управления и узла учета. ЗАО «Аритек» (правопредшественник ответчика) предписано представить согласованные с теплоснабжающей организацией проекты по внутренней системе отопления, тепловому узлу и узлу учета тепловой энергии. При их отсутствии получить технические условия и разработать проекты (л.д. 99).

Таким образом, теплоснабжающей организацией выявлен факт того, что отапливаемый  объем здания больше, чем согласован сторонами в Договоре, то есть выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

Упомянутый акт подписан сторонами без возражений и разногласий.

Поскольку в соответствии с техническим паспортом Объекта общий объем здания составляет 13 442 куб. м., на основании данных проведенной проверки осуществлен перерасчет стоимости фактически потребленного коммунального ресурса из расчета всего объема Объекта. 

При этом, ввиду поступившей от ООО «ОРГАНИК» претензии от 20.03.2017 № 11/Т-03, 28.03.2017 г. проведена повторная проверка Объекта, по результатам которой составлен акт от 28.03.2017 г.,  из которого следует, что отапливаемый объем Объекта составляет 11 817,5 куб. м. (л.д. 98).  Указанный акт подписан сторонами без разногласий.

В соответствии с указанными данными повторно произведен перерасчет, о чем ООО «ОРГАНИК» уведомлено надлежащим образом путем направления соответствующего письма от 12.04.2017 № 1293 АС, содержащим также требование о погашении существующей задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию.

Поскольку требования истца ответчиком исполнено не было, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 438, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 19, 22, 29 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ).

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В рассматриваемом случае услуги по поставке теплоэнергии были оказаны ответчику в отсутствие соответствующего договора на весь объем отапливаемого Объекта.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

При этом, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Постановление N 1034), при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела актов выявления бездоговорного потребления от 30 ноября 2016 года и 28 марта 2017 года, в рассматриваемом случае имеет место бездоговорное потребление ответчиком теплоэнергии.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ООО «Теплоцентраль» обеспечило в период с декабря 2016 года по март 2017 года обеспечение спорного объекта, находящегося в пользовании у ООО Органик», тепловой энергией на сумму 706 952,35 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии  с нормами действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его обоснованным и математически верным.

Установив факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды, арбитражный суд первой инстанции, на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", обосновано пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения иска.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – Акта от 30.11.2016 (л.д. 64), в котором от руки сотрудником Истца было дописано, что отопление объекта производится по всему периметру здания.

  В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства. Под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (договоров, актов сверок и т.п.). 

При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным. 

Таким образом, сфальсифицированные доказательства являются полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства, фальсификация доказательства соотносится с наличием у представленного доказательства (определённого предмета) признака "материального подлога", исследование такого доказательства приводит к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано воздействие, фальсификация доказательства является преступлением и факт совершения преступления может быть установлен только судом в порядке уголовного судопроизводства. 

Заявление лица, участвующего в деле, о несоответствии содержания доказательства обстоятельствам дела при отсутствии признаков фальсификации или обнаружение такого несоответствия самим судом (например, документ не отвечает действительным обстоятельствам дела ввиду случайной ошибки) влечет рассмотрение и разрешение этого вопроса не по правилам ст. 161 АПК РФ, а по общим правилам оценки доказательств (ст. 71 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С учётом изложенного, позиция заявителя о фальсификации доказательств не соответствует содержательно-правовому смыслу понятия "фальсификация", закрепленному в ст. 161 АПК РФ и подлежит отклонению, соответственно, упомянутый акт подлежит оценке по общим правилам оценки доказательств.

Доводы ответчика о том, что поскольку в Акте от 30.11.2016 отсутствуют сведения об объемах отапливаемого объекта, такие сведения отражены только в Акте от 28.03.2017, у истца отсутствует право для начисления заявленной ко взысканию задолженности, отклоняются апелляционной коллегией.

Как отмечалось выше согласно акту от 30.11.2016 установлено, что система отопления в здании ответчика реконструирована. Отсутствуют проекты внутренней системы отопления теплового узла управления и узла учета,  то есть выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, в связи с чем осуществлен перерасчет стоимости фактически потребленного коммунального ресурса из расчета всего объема Объекта в соответствии с техническим паспортом. 

При этом впоследствии объем отапливаемого Объекта был уточнен сторонами в акте от 28.03.207, подписанном сторонами без разногласий.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года по делу № А41-79840/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк

Е.Н. Короткова