Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8010/2017

г. Владивосток

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гора-Сестра»,

апелляционное производство № 05АП-5888/2017

на решение от 06.07.2017 

судьи С.Т. Шохиревой

по делу № А51-8010/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента лесного хозяйства Приморского края                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гора-Сестра»                                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды лесного участка №73/41 от 26.02.2014, а также о взыскании 680 458,02 руб.,

при участии:

от истца: Е.М. Цимбаленко, по доверенности от 13.07.2011 до 31.12.2017, паспорт;

от ответчика: С.Н. Шелупайко, по доверенности от 09.01.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

ФИО2 – слушатель, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее – департамент, истец) обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гора-Сестра» (далее – общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 26.02.2014 №73/41, взыскании задолженности по арендным платежам в размере 680 458,02 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на этапы взаимоотношений сторон указывает на то, что общество не могло приступить к использованию лесного участка при наличии отрицательных заключений департамента по проекту освоения лесов и составлению лесной декларации, применительно к цели принятия в аренду спорного участка, а именно проектирование, строительство и обустройство объекта горнолыжного назначения на базе отдыха «Гора Сестра».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании протокола аукциона №2 от 27.01.2014 заключен договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для осуществления рекреационный деятельности от 26.02.2014 №73/41, согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 32 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 11,8786 га, местоположение – Приморский край, Партизанский муниципальный район, Сергеевское лесничество, Партизанское сельское участковое лесничество: квартал №26-часть выделов 3,4,5,  номер учетной записи в государственном лесном реестре 158/1105035-2013-03.

В силу пункта 1.3 договора арендатору передается лесной участок для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 к договору, в соответствии с которым лесной участок общей площадью 11,8786 передается для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату по настоящему договору в размере и сроки, предусмотренные договором. Арендная плата по договору составляет 373 590,58 рублей в год. Согласно приложению № 4 к договору арендная плата вносится с 15 по 25 число месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 9.9, подпунктами 9.3.5, 9.3.6, договора он подлежит расторжению в одностороннем порядке арендодателем, в том числе в случае невнесения арендатором более двух раз подряд арендной платы по истечению установленного договором срока платежа; внесение арендной платы в неполном объеме (частично) более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Письмом № 38-04-07/2139 от 04.06.2015 истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности по арендной плате в связи с невнесением либо неполным внесением арендной платы в установленные договором сроки, просил устранить нарушения в течение 10 дней.

Письмом № 38-04-07/2140 от 04.06.2015 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды лесного участка №73/41 от 26.02.2014 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, путем подписания соглашения о расторжении договора аренды лесного участка №73/41 от 26.02.2014 и акт приема-передачи лесного участка.

Письма были получены ответчиком 03.09.2015, согласно проставлению подписи руководителя ООО «Гора-сестра» ФИО3, указанию даты.

Также истцу направлялись претензионные письма от 13.04.2016 № 38-04-07/1691, от 15.07.2016 № 38-04-07/3145 о наличии задолженности.

Истец 19.01.2017 направил в адрес ответчика предупреждение №38- 04-05/202, в котором сообщал о сложившейся задолженности по оплате арендной платы с 1 кварта 2015 года в размере 270 500,21 руб., по 4 квартал 2016 в размере 409 957,81 руб., а всего 680 458,02 руб. и просил ее погасить в срок до 02.02.2017. Письмо получено ответчиком 30.01.2017, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении.

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) (в редакции, действующей на дату заключения договора) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным; за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Как верно установил суд, спорный лесной участок находится в защитных лесах и представляет собой памятник природы, статус которого уставлен решениями исполкома Приморского краевого совета народных депутатов №535 от 13.07.1984, №404 от 30.05.1986, на его территории в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 №849-р и Федеральным законом от 14.03.1995 №33-ФЗ, нельзя производить сплошные рубки лесных насаждений, возводить сооружения, которые способны нанести вред природе. 

При этом на спорном лесном участке ООО «Гора-Сестра» намеревается возвести горнолыжную трассу с двумя канатными подъемниками, что предусматривает разрубку и расчистку трассы и площадей под подъемники. Запроектированные мероприятия: вырубка насаждений, инженерное формирование трассы, устройство защитных конструкций, другие виды работ.

В соответствии со статьей 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1); при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта РФ (лесном плане субъекта РФ) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (часть 2); на лесных участках, предоставляемых для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3).

Согласно заключению экспертной комиссии по государственной экспертизе проектов освоения лесов от 04.07.2014, проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Гора-Сестра», получил отрицательное заключение, поскольку не соответствует виду использования лесов – осуществление рекреационной деятельности, не соответствует требованиям лесного законодательства.

Приказ Департамента № 1004 от 04.10.2016 об утверждении заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проектов освоения лесов от 16.09.2016 на проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Гора-Сестра» для осуществления рекреационной деятельности был отменен приказом департамента от 31.10.2016 № 1097, ввиду расположения лесного участка в границах памятника природы краевого значения.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В то же время, наличие отказов департамента в согласовании проектов освоения лесов лесного участка не могут расцениваться как несоответствие спорного участка предмету договора аренды, поскольку не влияют на качественные характеристики участка, заведомо известные арендатору, в том числе побудившие его принять участие в аукционе, оформленном протоколом №2 от 27.01.2014.

Отмеченные апеллянтом действия департамента могут быть оценены  в рамках обжалования соответствующих действий либо бездействий в порядке административного судопроизводства, но они не связаны с качеством объекта аренды.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

 Согласно вышеуказанному Обзору, от исполнения обязанности по внесению арендной платы арендатора освобождает только невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора. 

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что отказ департамента в утверждении проекта освоения лесов может быть расценен в качестве такого обстоятельства только в случае доказанности обществом незаконности соответствующего отказа в надлежащем процессуальном порядке.

Однако отказы департамента в утверждении проектов освоения лесов лесного участка в установленном порядке обществом не оспаривались. В настоящее дело доказательств неправомерности отказов не представлено.

Таким образом, довод апеллянта о том, что общество не могло приступить к использованию лесного участка при наличии отрицательных заключений департамента, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку апеллянтом не доказано, что при предоставлении надлежащего проекта освоения лесов арендатор не мог использовать спорный участок, а также не доказана незаконность чинения департаментом препятствий в пользовании участком, в силу чего сложившаяся ситуация отвечает критериям несения предпринимательского риска, возлагаемого на соответствующее коммерческое юридическое лицо (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

При этом о заведомой невозможности использовать в спорный участок в силу требований действующего законодательства в целях, предусмотренных договором аренды, апеллянт не указывает. Фактически общество высказывало и продолжает высказывать волю на сохранение арендных отношений, при этом в течение спорного периода арендодатель не имел возможности для получения денежных средств за предоставленный лесной участок от кого-либо иного, нежели арендатор, согласно условиям заключенного договора.

Таким образом, невозможность использования спорного лесного участка в целях предусмотренных договором аренды не установлена, оснований для применения положений статей 611, 612 ГК РФ не имеется.

В силу изложенного, суд первой инстанции верно указал, что в период действия договора аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для осуществления рекреационный деятельности №73/41 от 26.02.2014 у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме. 

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору в размере 680 458,02 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В части требования о расторжении договора аренды лесного участка №73/41 от 26.02.2014 судом также сделан верный вывод о том, что истцом соблюден досудебный порядок досрочного расторжения договора, доказано наличие нарушений условий действующего договора аренды со стороны ответчика, что соответствует положениям статей 450, 452, 619 ГК РФ. Апеллянтом в данной части мотивированных возражений не заявлено.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2017  по делу №А51-8010/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына