ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4900/2022

25 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17572/2022) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу № А56-4900/2022 (судья  Селезнева О.А.), принятое 

по  заявлению ОАО "Российские железные дороги" 

к  государственному  учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее – заявитель, Общество, РЖД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 194214, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>,  (далее – Отделение, Фонд, ОПФР) с заявлением о признании недействительным решения № 202S19210056416 от 12.10.2021 о привлечении страхователя к ответственности по пункту 2.2 статьи 11, части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде 1 000 руб. санкций за несвоевременное и неполное предоставление сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за май, июнь 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Обществом срок на обжалование решения Фонда                           № 202S19210056416 от 12.10.2021 не пропущен, поскольку, вопреки выводам суда первой инстанции, указанное решение получено Обществом только 27.10.2021. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления Обществом сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в части представления ежемесячной отчетности о работающих гражданах по форме СЗВ-М за май, июнь 2019 года.

Решением № 202S19210056416 от 12.10.2021 Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере                     1 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного Фондом решения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска Обществом срока на подачу настоящего заявления на один день и отсутствия  ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая  в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления, закрепленного им процессуального срока, исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Как установлено судом, оспариваемое решение принято Фондом 12.10.2021, в арбитражный суд Общество обратилось 13.01.2022, то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в один день. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Общество не заявило. Обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи соответствующего заявления, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, судом не установлено.

Довод Общества о необходимости исчисления срока на обращение в суд с 15.10.2020 был исследован судом первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и отклонен, так как Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих получение решения в указанную дату.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что оспариваемое им решение получено заявителем 27.10.2021, в подтверждение чего  к апелляционной жалобы была приложена распечатка из текстового редактора Блокнот – подтверждение получения решения ПФР.

   В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

   В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

           Поскольку в данном случае правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, отсутствуют, то представленный Обществом в обоснование доводов апелляционной жалобы дополнительный документ, не может быть принят во внимание апелляционным судом и не подлежит приобщению в материалы дела в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что распечатка из текстового редактора Блокнот не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим дату получения Обществом решения, поскольку указанная программа «Блокнот» предполагает ввод данных самим пользователем ПК. 

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469).

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют и удовлетворения апелляционной жалобы Общества, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу № А56-4900/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова