ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3751/2020

г. Чита

20 декабря 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Кайдаш Н.И.,  

судей:  Гречаниченко А.В.,  Корзовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ФинГарант» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2023 года по делу № А19-3751/2020 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам определения от 10.08.2022, принятого в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего к акционерному обществу «Реалист Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки должника недействительной,

в деле по заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ФинГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя АО «Реалист Банк» – ФИО3, действовавшего по доверенности от 13.06.2023,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ФинГарант» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 24.06.2019 №4/ИКФ, заключенного между ООО «Инвестиционная компания ФинГарант» и АО «БайкалИнвестБанк» (после смены наименования – АО «Реалист Банк»), применении последствий недействительности сделки. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения от 10.08.2022 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 25.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, удовлетворить его заявление.

Заявитель жалобы считает, что признание частично недействительным соглашение об отступном от 24.06.2019 № 1/БДС влияет на соглашение об отступном № 4/ИКФ от 24.06.2019, заключенное между ООО «ИК ФинГарант» и АО «БайкалИнвестБанк», являющееся предметом настоящего спора. Заявитель полагает, что на момент заключения соглашения об отступном № 4/ИКФ у ООО «ИК ФинГарант» отсутствовали обязательства перед АО «Реалист Банк» (поскольку в рамках дела №А19-9607/2019 установлено, что действительная рыночная стоимость имущества основного должника по кредитному договору – АО «Братскдорстрой» превышала размер задолженности перед АО «Реалист Банк»), что позволяет признать соглашение об отступном № 4/ИКФ недействительной сделкой.

АО «Реалист Банк» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Дальневосточный банк» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию конкурсного управляющего, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник выступал в качестве поручителя и залогодателя по неисполненным обязательствам АО «Братскдорстрой» перед АО «Реалист Банк».

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств АО «Братскдорстрой», вытекающих из условий кредитного договора, заключенного между АО «БайкалИнвестБанк» (после смены наименования – АО «Реалист Банк») и АО «Братскдорстрой» (заемщик), АО «БайкалИнвестБанк» (залогодержатель) и должник (залогодатель) заключили договор залога имущества. 

Впоследствии, ООО «Инвестиционная компания ФинГарант» (должник) и АО «БайкалИнвестБанк» (кредитор), заключили соглашение № 4/ИКФ об отступном, по условиям которого должник и кредитор, действуя в рамках статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорились о частичном погашении задолженности по кредитным договорам путем передачи должником кредитору движимого имущества и погашения задолженности в сумме, равной стоимости этого движимого имущества. 

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об отступном № 4/ИКФ, заключенного между должником  и АО «БайкалИнвестБанк» (АО «Реалист Банк»). 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2022 по делу № А19-3751/2020 отказано в удовлетворении заявления

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2022 указано на то, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу №А19-9607/2019 признано недействительным соглашение об отступном от 24.06.2019 №1/БДС в части передачи АО «БайкалИнвестБанк» (АО «Реалист Банк») имущества АО «Братскдорстрой» на общую сумму 71 861 000 рублей. 

При вынесении вышеуказанного постановления Четвертым арбитражным апелляционным судом установлено, что действительная рыночная стоимость имущества (переданного по отступному) основного должника по кредитному договору – АО «Братскдорстрой» превышала размер задолженности перед АО «Реалист Банк». 

Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами на момент заключения соглашения об отступном № 4/ИКФ (оспариваемого в рамках настоящего обособленного спора) у должника отсутствовали обязательства перед АО «Реалист Банк», что позволяет признать соглашение об отступном № 4/ИКФ недействительной сделкой, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2022 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не могли повлиять на итоги рассмотрения обособленного спора в настоящем деле. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Следовательно, заявление участвующего в деле лица о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны при рассмотрении дела, то это привело бы к принятию другого решения; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела (пункты 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Однако в рассмотренном случае совокупность таких обстоятельств отсутствует.

Оценив и проанализировав заявленные конкурсным управляющим доводы в обоснование заявления, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются новыми обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, потому основания для пересмотра судебного акта отсутствуют. 

Так, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу №А19-9607/2019 было установлено, что полученное имущество по соглашению об отступном от 24.06.2019 №1/БДС (43 единицы техники) имели рыночную стоимость на момент сделки 268 762 000 рублей, тогда как сумма задолженности по состоянию на 24.06.2019 по кредитным договорам № 

<

***> от 04.06.2018, № 0029-16288 от 31.08.2018, № 0029-16650 от 27.12.2018, № 0029-16915 от 22.03.2019 составляла 231 824 572,88 руб. 

Однако, Банк исполнил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по обособленному спору №А19-9607/2019, возвратил в конкурсную массу заёмщика излишне полученное по соглашению об отступном от 24.06.2019 №1/БДС в размере 71 861 000 рублей, а также перечислил в конкурсную массу заёмщика 39 380 200 рублей как полученное с предпочтением.

Согласно пояснениям Банка, с учётом перечисления АО «Реалист Банк» денежных средств в размере 111 241 200 рублей (39 380 200 + 71 861 000) в конкурсную массу заёмщика (АО «Братскдорстрой»), общий размер задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 04.06.2018, № 0029-16288 от 31.08.2018, № 0029-16650 от 27.12.2018, № 0029-16915 от 22.03.2019 составляет 39 380 200 руб.

Таким образом, признание судом частично недействительным соглашения об отступном от 24.06.2019 № 1/БДС между Банком и заёмщиком, не могло повлиять на обязательства поручителя (должника в настоящем деле – ООО «ИК ФинГарант») и заключённое соглашение об отступном от 24.06.2019 № 4/ИКФ, общая стоимость переданного имущества по которому, согласно выводов эксперта, составила 6 229 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, способных повлиять на законность обжалуемого судебного акта, потому судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2023 года по делу № А19-3751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Н.И. Кайдаш 

Судьи А.В. Гречаниченко 

Н.А. Корзова