﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2173/19 

Екатеринбург

07 июня 2019 г.

Дело № А71-23327/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Абозновой О.В., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Первомайское» (ОГРН: 1061841002079, ИНН: 1808205681; далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2018 по делу № А71-23327/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации – Нелюбин М.В. (доверенность от 27.11.2017), Семенов О.Ю., глава муниципального образования «Первомайское» (решение от 02.10.2018 № 109);

открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ОГРН: 1055612021981, ИНН: 5612042824; далее – общество «Энергосбыт Плюс») – Сорокин А.С. (доверенность от 28.12.2017 серии 66 АА № 4652804).

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации о взыскании долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2017 года в целях компенсации потерь в электрических сетях, в сумме 463 190 руб. 86 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 233 руб. 43 коп. за период с 20.11.2017 по 30.11.2017 с последующим их начислением исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.12.2017 по день уплаты долга (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – общество «МРСК Центра и Приволжья»), акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск», Ижевское районное потребительское общество, индивидуальный предприниматель Машковцев Тимофей Леонидович, общество с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Агропромсервис», акционерное общество «Агрохимцентр «Удмуртский», общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская», индивидуальный предприниматель Лыткина Фарида Исламовна, бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Завьяловская детская школа искусств», индивидуальный предприниматель Хайруллина Раиса Абзавловна, индивидуальный предприниматель Родионов Михаил Андреевич, муниципальное бюджетное учреждение «Первомайская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского союзаА.Н. Сабурова», садоводческое некоммерческое товарищество «Наука», садоводческое некоммерческое товарищество «Молодежный».

Решением суда от 05.10.2018 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи Власова О.Г., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, в расчет истца включены потери, возникающие в сетях, не принадлежащих ответчику, что подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.07.2016, 06.09.2016, актами обследования от 09.03.2017 и договорами энергоснабжения, заключенными с третьими лицами. Так, кассатор указывает, что предъявление истцом потерь в 8 линиях (сетях), в том числе по 7-мой линии, принадлежащей ответчику, отходящих от ТП-548, неправомерно, так как из представленных в материалы дела документов следует, что потерь от сетей, отходящих от ТП-548, не возникает. По указанной ТП ответчик обязан оплатить лишь технические потери, возникающие в силовом трансформаторе. Кроме того, предъявление истцом потерь в 7 линиях (сетях), отходящих отТП-549, также неправомерно, поскольку потерь от сетей, отходящих от ТП-549, не возникает, а линий ответчика нет. Относительно ТП-550 ответчик указывает на необоснованное предъявление всего объема потерь. Также указывает  на отсутствие потерь в сетях, отходящих от ТП-551, ТП-680. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание представленный ответчиком контррасчет. Считает, что расчет исковых требований произведен неверно. Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие права собственности муниципального образования «Первомайское» на часть объектов электросетевого хозяйства, по мнению Администрации, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В письменных отзывах на кассационную жалобу общество «Энергосбыт Плюс» и общество «МРСК Центра и Приволжья» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, муниципальное образование «Первомайское» является владельцем следующих объектов электросетевого хозяйства: подземный кабель, воздушные линии электропередач протяженностью 0,91468 км, инв. № 2420, адрес: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Первомайский, садоогороды; линии электропередач протяженностью 0,35 км инв. № 2422, адрес: Удмуртская Республика, Завьяловский р-н, с. Первомайский, ул. Ленина, Советская; трансформаторная подстанция № 551 площадью 9 кв. м, инв. № 2419, адрес: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Первомайский; трансформаторная подстанция № 548 площадью 20,2 кв. м, инв. № 2418, адрес: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Первомайский; линии электропередач протяженностью 1,27724 км, адрес: Удмуртская Республика, Завьяловский р-н, с. Первомайский, ул. Октябрьская; подземный кабель протяженностью 1,79000 км, инв. № 2423, адрес: Удмуртская Республика, Завьяловский р-н, с. Первомайский, ул. Сабурова, Ленина; электрические сети протяженностью 2,68713 км, инв. № 2424, адрес: Удмуртская Республика, Завьяловский р-н, с. Первомайский, ул. Садовая, Ленина, Сабурова (Свидетельства о государственной регистрации права МО «Первомайское»).

Указанные объекты электросетевого хозяйства используются для передачи электрической энергии до потребителей общества «ЭнергосбыТ Плюс».

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и Администрацией не заключен.

В сентябре 2017 года общество «ЭнергосбыТ Плюс» поставляло электрическую энергию своим потребителям с использованием принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства.

Объем потерь электрической энергии определен обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), как разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объемом электрической энергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ответчика. 

Согласно расчету общества «ЭнергосбыТ Плюс», размер потерь электрической энергии в электрических сетях ответчика за указанный период составил  93 566 кВтч, стоимость которых составляет 463 190 руб. 86 коп.

Указывая на то, что стоимость потерь Администрацией не оплачена, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательств по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях; доказанности размера и стоимости технологического расхода в сетях ответчика, отсутствия доказательств уплаты долга и правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442 (далее – Основные положения № 442), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 128, 129 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). Порядок определения объема фактических потерь электрической энергии установлен разделом X данного документа для сетевых организаций.

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Муниципальное образование «Первомайское» статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в сентябре 2017 года с использованием принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства электрической энергии своим потребителям и объем данной энергии, в связи с чем пришли к выводу о наличии у общества «ЭнергосбыТ Плюс» как у гарантирующего поставщика права на получение платы за весь объем энергии, переданной им в электрические сети сторонних организаций, в том числе права на возмещение стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке, то есть разницы между переданной и потребленной энергией.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение потребителей п. Первомайский, принадлежат муниципальному образованию «Первомайское», суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне последнего предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен истцом в соответствии с положениями пункта 50 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшем из электрической сети ответчика.

При этом ответчик, не соглашаясь с определенным истцом объемом, каких-либо доказательств, опровергающих  достоверность расчета истца, не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленный ответчиком контррасчет судами отклонен, поскольку ответчик не учел сети, за которые он как иной владелец сети обязан оплачивать потери электроэнергии, происходящие на принадлежащем ему участке сетей. Более того, суды установили, что данный контррасчет не соответствует действующему законодательству, а именно Правил № 861, которыми императивно установлен порядок определения объема электропотерь в сетях.

При таких обстоятельствах  суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию (мощности) для компенсации потерь в сумме 463 190 руб. 86 коп.

Учитывая доказанность факта нарушения ответчиком срока оплаты потерь электрической энергии, суды на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами за период с 20.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 3 233 руб. 43 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что часть сетей, в которых произошли потери электроэнергии, принадлежит иным лицам, которые должны нести обязанность по оплате потерь, возникающих в этих сетях, отклонен судами ввиду недоказанности. 

Суды установили, что свидетельствами о государственной регистрации права собственности, техническими паспортами, а также актами разграничения балансовой принадлежности, подписанными между обществом «МРСК Центра и Приволжья» и муниципальным образованием «Первомайское» и схемами к ним подтверждается факт того, что владельцем спорных электросетей является МО «Первомайское». Факт принадлежности ответчику участков сетей от ТП № 548, 549, 550 подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности от 04.05.2012 № 12-5/2526, 12-5/2527, 12-5/2528, согласно которым сети ВЛ(КЛ)-0,4кВ от ТП № 548, ТП № 549, 550 находятся в зоне ответственности муниципального образования «Первомайское». 

Кроме того, суды указали, что из акта разграничения балансовой принадлежности от 12.05.2012, подписанного между обществом «МРСК Центра и Поволжья», обществом «Завьялово Энерго» и муниципальным образованием «Первомайское» также следует, что владельцем участка электрической сети от опоры № 11 ВЛ-6кВ до ТП № 551 является муниципальное образование «Первомайское». 

Согласно акту обследования ТП № 548 от 09.03.2017 от данной ТП отходят восемь кабельных линий, две из которых (на ФГБНУ Удмуртский НИИСХ и уличное освещение МО «Первомайское») принадлежат ответчику; согласно акту обследования ТП № 549 от 09.03.2017 от данной ТП отходят семь кабельных линий, две из которых (на МКД № 2 и № 32 по ул. Сабурова) принадлежат ответчику; от ТП № 550 отходят 10 линий, восемь из которых принадлежат ответчику.

Довод ответчика о том, что владельцами присоединенных линий являются конечные потребители, согласно подписанным в 2016 году актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, правомерно отклонен судами, поскольку названные акты не имеют правоустанавливающего значения. 

Судами учтено, что ряд потребителей исходя из условий договоров энергоснабжения добровольно приняли на себя обязательства по несению расходов на содержание спорных сетей от ТП до места установки приборов учета, размер потерь от ТП до места установки прибора учета оплачивается ими на основании заключенных договоров энергоснабжения,  и по данным линиям истец не производит ответчику начисление потерь. Кроме того, указанные акты противоречат ранее составленным в 2012 году актам, в которых муниципальное образование «Первомайское» признавало себя ответственным за содержание спорных сетей. Доказательства, подтверждающие, что с 2012 года изменена схема присоединения сетей к сетям сетевой организации, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Кроме того, судами принято во внимание, что оспариваемые ответчиком обстоятельства установлены судебными актами по делу № А71-12266/2016, № А71-14012/2017, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

Помимо этого, суды учли, что потери, которые указаны в договорах с конечными потребителями, истцом учтены и скорректированы. 

В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что ответчик, являясь владельцем участков сети, идущих от трансформаторных подстанций до границы разграничения балансовой принадлежности, в силу норм действующего законодательства обязан оплачивать потери электроэнергии, происходящие на принадлежащем ему участке сетей. 

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы администрации направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286–288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями. 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2018 по делу № А71-23327/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Первомайское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Е.Г. Сирота 

Судьи					           О.В. Абознова 

                                                                                             Г.Н. Черкасская