ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-9210/2024

Дело № А55-34272/2022

г. Самара

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гольдштейна Д.К., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 об истребовании сведений и документов у должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

 

                                                              УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2023 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий обратился в  арбитражный суд с заявлением об истребовании имущества у должника, в котором просил истребовать у должника ФИО2 и обязать передать финансовому управляющему ФИО1 банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные ценности и иные ценности, а также следующие документы и сведения:

1.                  Копию паспорта (все страницы);

2.                  Копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

3.                  Копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

4.                  Копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

5.                  Копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);

6.                  Копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

7.                  Копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

8.                  Копию свидетельства о рождении ребенка (все имеющиеся);

9.                  Копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

10.Перечень кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников;

11.Перечень имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

12.Копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

13.Копии документов о совершенных за период, начиная с 09.11.2019 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

14.Перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

15.Документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;

16.Копии заключенных договоров в статусе индивидуального предпринимателя с 09.11.2019 по 24.08.2023;

17.Сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

18.Копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения (при наличии);

19.Сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2019 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

20.Сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

21.Сведения о выданных доверенностях.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебную неустойку за неисполнение в 15-дневный срок со дня вступления в законную силу определения суда об обязании передать арбитражному управляющему ФИО1, заверенные копии документов, указанных выше, в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта (требования заявителя с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2024 заявление финансового управляющего ФИО1, удовлетворено частично. 

Суд истребовал у ФИО2: 

копию паспорта (все страницы); 

копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; перечень кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников; 

перечень имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. 

В остальной части в удовлетворении заявления, отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить в отказанной части. Одновременно от заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что должник не представил никаких письменных пояснений по поводу истребуемых финансовым управляющим документов. 

Кроме того, должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя деятельностью которого является оказание юридических услуг, в материалах дела имеется сведения о том что должник продолжает оказывать услуги, а соответственно получать вознаграждение. Финансовый управляющий считает данная информация может быть получена только от должника. Следовательно, получение документов о сделках, заключенных договорах, истребовать о регистрирующих органов не возможно.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения назначено на 25.09.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22.08.2024 от Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России поступил ответ на запрос суда от 07.08.2024.

30.08.2024 от Военного комиссариата Большечерниговского и Большеглушицкого районов Самарской области поступил ответ на запрос суда от 07.08.2024.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 произведена замена судьи Львова Я.А., на судью Гольдштейна Д.К. В соответствии со статьей 18 АПК РФ, в связи с изменением состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начинается с самого сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя частично заявленные требования финансового управляющего должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина считать наступившими последствия, установленные статьями 213.9, 213.11, 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если гражданин не исполнил обязанности, предусмотренной в п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве (не представил сведений финансовому управляющему), управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абз. 2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве). 

То есть законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность должника передать финансовому управляющему документацию.

Из материалов дела следует, что 23.03.2023 финансовым управляющим ФИО3 направлен запрос в адрес должника, с требованием передать документы и сведения, в соответствии со ст.ст. 20.3, 213.24. 213.25 Закона о банкротстве.

В материалы дела от должника, запрашиваемые документы и сведения в материалы дела не поступили.

В ходатайстве финансового управляющего об истребовании документации содержится перечень документов и сведений, при истребовании которых суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и  об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» неисполнение гражданином обязанности по предоставлению сведений и документов, влечет возникновение у финансового управляющего лишь права на получение соответствующей информации из иных источников с использованием механизма, предусмотренного статьей 66 АПК РФ.

Следовательно, финансовый управляющий помимо получения документов от должника, вправе обратиться с соответствующими запросами в различные органы и организации на предмет получения необходимых сведений о должнике.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об истребовании у должника следующих документов:

 копию паспорта (все страницы);

 копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

 перечень кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников;

перечень имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

В удовлетворении остальной части заявления судом первой инстанции было отказано на основании следующего.

В отношении истребования выданной банком справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 3-х лет до даты принятия заявления по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 3-х лет до даты принятия заявления по настоящее время (при наличии), суд первой инстанции отказал, поскольку арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об истребовании документов у компетентного органа в порядке ст. 66 АПК РФ.

В части истребования иных документов и информации, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, за период, начиная с 3-х лет до даты принятия заявления по настоящее время, суд первой инстанции отказал, поскольку приведенный финансовым управляющим список документации не содержит реквизитов необходимых документов, является типовым, носит нечеткий, общий характер, не позволяет определить, какая именно документация находится или должна находиться у ответчика, и подлежит передаче конкурсному управляющему, часть требований содержит ссылку на истребование сведений при наличии.

Неисполнение должником требования о передаче необходимой информации препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по проведению инвентаризации и реализации имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в установленные сроки.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего об истребовании доказательств частично. 

При этом, суд также указал, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. 

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. (абз. 1 п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В  части  требования  о взыскании судебной  неустойки суд первой инстанции также отказал заявителю по следующим  основаниям.

В  рамках существующих правовых доктрин по применению положений статьи 308.3 ГК РФ в обособленных спорах, рассматриваемых в делах о банкротстве, в действующей правоприменительной практики закреплен подход о допустимости присуждения судебной неустойки к лицам, обязанным передать документы (имущество) арбитражному управляющему.

Вместе с тем, обращение финансового управляющего за взысканием судебной неустойки непосредственно с гражданина признанного банкротом, не может быть признано разумным и добросовестным действием в интересах должника и кредиторов, и не отвечает принципу эффективности выбранной стратегии, поскольку управляющим при решении вопроса о целесообразности реализации права на обращение о взыскании судебной неустойки не учтен и механизм ее возмещения за счет средств конкурсной массы.

Принимая, во внимание положения статьи 308.3 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что с учетом специфики статуса кредитора - взыскателя и должника при удовлетворении требования о присуждении судебной неустойки денежные средства подлежат взысканию за счет конкурсной массы и которые впоследствии должны будут поступить в конкурсную массу того же должника, в этой связи взыскание стимулирующей неустойки в данном случае не приведет к восстановлению нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев обособленный спор, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В Определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 Верховный Суд Российской Федерации изложил правовой подход о необходимости изучения объективной возможности передачи тех или иных документов, указав, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. 

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением арбитражный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). 

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 N13-П, Постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

С одной стороны, законодатель не ограничил арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. Заявляя ходатайство об истребовании, управляющий должен иметь доказательства наличия документов и имущества у стороны, к которой он обращается.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, а объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта должником исходя из совокупности представленных доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции учел статус должника (гражданин, ранее зарегистрированный в качестве предпринимателя), исходя из данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, положения п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве в связи с чем, определил перечень подлежащих передаче управляющему сведений и документов, что соответствует вышеприведенным положениям закона и правовым позициям высшей судебной инстанции.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника указывает на необходимость истребования у должника следующих документов:

- копии всех заключенных брачных договоров (при наличии); 

- копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); 

- копии заключенных договоров в статусе индивидуального предпринимателя с 09.11.2019 по 24.08.2023;

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2019 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии); 

- сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; 

- сведения о выданных доверенностях.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в заявлении управляющего, ни в его апелляционной жалобе отсутствует какие-либо мотивированные суждения о том, по каким причинам и основаниям он полагает, что истребуемые им документы и сведения действительно имеются у должника, им велись в ходе осуществляемой им ранее предпринимательской деятельности и могут быть представлены управляющему, а также необходимы для формирования конкурсной массы для целей расчетов с кредиторами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что должник, действуя разумно и добросовестно, обязан раскрыть перед судом, финансовым управляющим всю необходимую информацию, которая может повлиять на формирование конкурсной массы в связи с чем, не лишен возможности представления и иных документов, прямо не поименованных в судебном акте.

В случае умышленного сокрытия имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, должник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, последний абзац пункта 42 постановления от 13.10.2015 N 45).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2024 года по делу № А55-34272/2022 - в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать за счет конкурсной массы должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        А.В. Машьянова 

 

Судьи                                                                                      Д.К. Гольдштейн

 

Н.Б. Назырова