АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А09-16543/2016

г.Калуга

25 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017  Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2017  

Арбитражный суд Центрального округа в составе  председательствующего Елагиной О.К., судей Толкачевой И.Ю.,  Шильненковой М.В.  

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,  

при участии от государственного унитарного предприятия Брянской  области «Брянсккоммунэнерго» ФИО1 по доверенности от  01.04.2017 № 19-Д, от товарищества собственников жилья «Московский»  ФИО2 по доверенности от 26.12.2016 № 4,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Брянской области кассационную жалобу товарищества собственников жилья  «Московский» на решение Арбитражного суда Брянской области от  07.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2017 по делу № А09-16543/2016,  

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Брянской области  «Брянсккоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  судебном заседании 27.02.2017-06.03.2017, к товариществу собственников  жилья «Московский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ТСЖ  «Московский») о взыскании 728 513 руб. 85 коп., в том числе 723 689 руб.  

25 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с  октября 2014 года по апрель 2016 года и 4824 руб. 60 коп. пени за нарушение  

срока оплаты задолженности, начисленной за период с 25.05.2016 по  15.06.2016 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2017 

(судья Абалакова Т.К.), оставленным без изменения постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017  

(судьи Бычкова Т.В., Егураева Н.В., Грошев И.П.), исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ТСЖ «Московский»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление  апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Брянской области.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что прибор учета  тепловой энергии, установленный в жилом доме № 35 в микрорайоне  «Московский», в период март-апрель 2015 года имел неисправность, был  отправлен на поверку и введен в эксплуатацию в октябре 2015 года. Считает,  что при расчете суммы задолженности за поставку тепловой энергии с мая по  сентябрь 2015 года (неотопительный сезон) должны применяться Правила  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034  (далее - Правила № 1034), в соответствии с которыми количество тепловой  энергии в период неисправности средств измерений определяется расчетным  путем как величина равная нулю. Кроме того полагает, что поскольку ТСЖ  «Московский» не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными  экономическими интересами применение к нему меры ответственности в  виде пени неправомерно.  

Представитель ТСЖ «Московский» в судебном заседании  кассационной инстанции поддержал доводы жалобы по изложенным в ней  мотивам.  

ГУП «Брянсккоммунэнерго» в возражениях на жалобу и его  представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами,  изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда первой и  постановление апелляционной инстанций оставить без изменения,  кассационную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе  и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ,  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что  обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со  следующим.  

Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.09.2013 ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и 

ТСЖ «Московский» (потребитель) заключен договор теплоснабжения  

 № 02Т-02025205, в редакции протокола разногласий от 01.09.2013 (далее -  договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется  подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях № 1, 6, 7 к  настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение  срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных  многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель - оплачивать  ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в  порядке, определенных настоящим договором.  

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.1, согласно  которому он действует с 01.09.2013 по 31.08.2014 с возможностью ежегодной  пролонгации.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за фактически  поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в  соответствии с действующим законодательством, органами,  осуществляющими государственное регулирование тарифов.  

Согласно пункту 4.7.1 договора размер ежемесячного платежа равен  1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости,  указанной в пункте 4.1 договора.  

Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления  денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию на  расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10-го числа  месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7.2 договора).  

Расчетным периодом в силу пункта 4.2 договора является один  календарный месяц.  

При наличии прибора учета количество потребленной тепловой  энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета  (приложение № 3 к договору) (пункт 4.3 договора), а при отсутствии  приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя или выходе  его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой  энергии определяется по нормативам отопления, утвержденными  уполномоченными органами государственной власти (пункт 4.4 договора).  

Во исполнение условий договора ГУП «Брянсккоммунэнерго»  осуществило отпуск тепловой энергии ТСЖ «Московский» за период с  октября 2014 года по апрель 2016 года на общую сумму 5 392 599 руб.  

20 коп. 

Ссылаясь на то, что оплата отпущенной тепловой энергии ТСЖ  «Московский» за указанный период произведена частично, что привело к  образованию задолженности в размере 723 689 руб. 25 коп., которая не  погашена ответчиком в добровольном порядке, ГУП «Брянсккоммунэнерго»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые  требования, исходили из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547  

данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1  статьи 544 ГК РФ).  

Как видно из дела, предметом иска является требование  теплоснабжающей организации к исполнителю коммунальных услуг о  взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору  за период с октября 2014 года по апрель 2016 года и пени за просрочку  оплаты, начисленными с 25.05.2016 по 15.06.2016.  

С учетом того, что коммунальный ресурс приобретался у  ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем  коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям  коммунальной услуги, истцом произведен расчет поставленных на объекты  энергоресурсов в соответствии с Жилищным кодексом Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в  

2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в  редакции Постановления Правительства Российской Федерации от  10.09.2013 № 795), применение Правил № 354 в части определения платы за  коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в  необорудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом  доме или вне оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным)  прибором учета тепловой энергии в жилом помещении (квартире) или  нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован  коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, с  особенностями, согласно которым органы государственной власти субъектов  Российской Федерации могут принять решение об осуществлении  

потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за  все расчетные месяцы календарного года.  

Пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от  23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг  гражданам» (далее - Правила № 307), пунктом 42(1) Правил № 354 при  отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и  индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в  жилых помещениях для отопления определяется по нормативу потребления.  

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что при отсутствии  прибора учета определение объема тепловой энергии осуществляется по  нормативу потребления, утвержденным уполномоченными органами  государственной власти.  

В спорный период Комитетом государственного регулирования  тарифов Брянской области, Управлением государственного регулирования  тарифов Брянской области установлен порядок определения платы за  тепловую энергию для потребителей многоквартирных жилых домов, а также  норматив потребления тепловой энергии (постановление от 28.08.2012   № 28/2-нт, приказ от 21.01.2015 № 1-п).  

Поскольку норматив, использованный в расчетах ГУП  «Брянсккоммунэнерго» при выходе из строя общедомового прибора учета,  установлен исходя из отопительного периода в 1 год, но в целях облегчения  бремени содержания принадлежащего гражданам имущества и удобства для  организаций ЖКХ, его размер определен путем деления на 12 месяцев, то и  оплата за коммунальные услуги населением по статье отопления должна  производиться равными долями в течение календарного года.  

Таким образом, норматив потребления на отопление в размере 

0,0131 Гкал/кв.м общей площади жилья в месяц был рассчитан и утвержден  исходя из равномерного распределения количества услуги в течение  календарного года, соответственно, плата за услуги отопления за указанный  период должна рассчитываться и вноситься в течение календарного года  равными долями.  

Как видно из материалов дела, за период с мая по сентябрь 2015 года  расчет тепловой энергии в связи с отсутствием прибора учета произведен  истцом расчетным путем в соответствии с Правилами № 307, за остальной  спорный период – в соответствии с показаниями прибора учета.  

Следовательно, в связи с выходом из строя прибора учета на жилом  доме № 35 в микрорайоне «Московский» в январе - сентябре 2016 года, истец  законно и обоснованно применил указанный норматив, в том числе и в  летние месяцы.  

Исходя из того, что истцом стоимость тепловой энергии предъявлялась  ответчику ежемесячно исходя из 1/12 годового объеме, то доводы ответчика  о том, что в период с мая по сентябрь 2015 года количество тепловой энергии  должно быть определено расчетным путем как величина равная нулю,  являются необоснованными.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных  доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Суды, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71  АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и  возражений документы, правомерно пришли к выводу, что осуществление  расчетов в отсутствие приборов учета или при выходе их из строя в  соответствии с Правилами № 1034 производиться не может, поскольку в  сфере регулирования отношений, вытекающих из договора управления  многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг,  приоритет имеют нормы жилищного законодательства.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 12.05.2017 по делу № А46-2115/2016.  

Довод ответчика о неправомерности начисления пени в отношении  ТСЖ «Московский» отклоняется судом кассационной инстанции.  

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  обязаны уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере: с 1 по 60 день - 1/300 ставки рефинансировании  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты; с 61 по 90 день - 1/170 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты; с 91 дня - 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплат (указанные  положения вступили в силу с 01.01.2016).  

Суды установили нарушение срока оплаты потребленной теплоэнергии  и теплоносителя, предусмотренного в договоре. Данное обстоятельство  ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.  

Представленный истцом расчет пеней признан судами правильным. 

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял,  доказательств несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства по  оплате не представил.  

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда  Центрального округа в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.  

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  представленным доказательствам, а также неправильного применения норм  материального права судом кассационной инстанции не установлено.  

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  отсутствуют.  

Учитывая изложенное обжалуемые решение и постановление на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без  изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное  рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на  заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2017 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017  по делу № А09-16543/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в  судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий О.К. Елагина  

Судьи И.Ю. Толкачева  

М.В. Шильненкова