АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-22517/2018

«27» ноября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,                    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО «Сочинское хлебоприемное предприятие» (ИНН 2320247434, ОГРН 117237025591) 

к ООО «Мир Вкуса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды в общей сумме 1 612 565 руб. 50 коп.

при участии в заседании: 

от истца: не явился;

от ответчика: Усынин С.О. (доверенность от 01.06.2017г., паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сочинское хлебоприемное предприятие» (ИНН 2320247434, ОГРН 117237025591) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Мир Вкуса» (ИНН 2320229330, ОГРН 1152366003712) о взыскании суммы основной задолженности по договору аренды в общей сумме 1 612 565 руб. 50 коп., а так же 26 175 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что исковые требования признает частично.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.11.2018г. до 15 час. 40 мин. 08.11.2018г. для дополнительного изучения заявленных ходатайств и доводов сторон.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды помещения находящегося в собственности арендодателя от 02.01.2017г. и от 02.01.2018г.

По актам приема-передачи от 02.01.2017г. и от 02.01.2018г. указанные в них помещения были переданы в пользование ответчику.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о прекращении обязательств зачётом, подлежат отклонению судом по следующим основаниям:

Согласно статье 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

По смыслу приведенной нормы обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Кодекса.

Встречный иск в рамках настоящего дела не предъявлен. Требование ответчика о зачете истцу не направлялось, поэтому обязательства общества по внесению арендной платы и уплате начисленной неустойки не прекратились.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства перечисления арендной платы в сумме 300 000 руб. согласно чека от 26.09.2018г. по выставленному истцом счету №1 от 01.12.2017г.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела письменный отзыв на иск и приложенные к нему документы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мир Вкуса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Сочинское хлебоприемное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основной задолженности в размере 1 312 565 руб. 50 коп., а так же 26 175 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк