АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54009/2023

22 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54009/2023 по  иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский Сад № 12" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленные теплоэнергоресурсы по договору №ГЭЗ200-88387-ГВ от 01.01.2023 в размере 1 457 902,92 руб. за период с 01.01.2023 по 31.07.2023

 

при участии в судебном заседании до перерыва

истец: не явился.

ответчик: ФИО1, представитель, доверенность № 1 от 10.01.2023, паспорт

 

при участии в судебном заседании до перерыва

истец (онлайн-заседание): ФИО2 представитель, доверенность от 13.09.2022, паспорт.

ответчик: ФИО1, представитель, доверенность № 1 от 10.01.2023, паспорт

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за поставленные теплоэнергоресурсы по договору №ГЭЗ200-88387-ГВ от 01.01.2023 в размере 1 457 902,92 руб. за период с 01.01.2023 по 31.07.2023.

Определением арбитражного суда от 13.10.2023 назначено предварительное судебное заседание на 09 ноября 2023.

От ответчика 16.10.2023 поступило ходатайство об объединении дел №А60-54009/2023 и №А60- 54023/2023 в одно производство.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел №А60-54009/2023 и №А60- 54023/2023  в одно производство в ходе судебного заседания 09.11.2023 отказано, поскольку основания для объединения дел в настоящее время не усматриваются.

Определением арбитражного суда от 09.11.2023 назначено судебное разбирательство дела на 28 ноября 2023.

28.11.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в судебном заседании 28.11.2023 поступило ходатайство об объединении дел №А60-54009/2023 и №А60- 54023/2023 в одно производство.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел №А60-54009/2023 и №А60- 54023/2023  в одно производство в ходе судебного заседания 09.11.2023 отказано, поскольку основания для объединения дел в настоящее время не усматриваются, дополнительных доводов после 09.11.2023 не  представлено.

Определением арбитражного суда от 28.11.2023 назначено судебное разбирательство дела на 16.01.2024.

Истец в судебном заседании 16.01.2024 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 судебное разбирательство отложено на 08 февраля 2024.

02.02.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения  приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 06.02.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.02.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 судебное разбирательство отложено на 27 февраля 2024.

27.02.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения  приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 27.02.2024 судебное разбирательство отложено на 28.03 2024.

28.03.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения  приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 10.04.2024 судебное разбирательство отложено на 21.05 2024.

Ответчик в судебном заседании 21.05.2024 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 21.05.2024 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 03.06.2024 судебное разбирательство отложено на 13.06 2024.

От ответчика 11.06.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 11.06.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 13.06.2024 судебное разбирательство отложено на 04.07 2024.

От ответчика 03.07.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам судебного дела документы, подтверждающие внесение денежных средств на оплату проведения экспертизы на депозит суда.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 04.07.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, ответчик представил показания прибора учета (м3) за февраль 2023, в связи с чем истец уточнил размер требований. Сумма задолженности Ответчика составляет 1 203 198 руб. 17 коп.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От истца 04.07.2024 через систему «Мой арбитр» поступили возражения о назначении судебной экспертизы.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.07.2024 объявлен перерыв до 11.07.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителя истца и ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, считает его не подлежащим удовлетворению. 

По смыслу п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

При таких обстоятельствах с учетом заявленных требований и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (ПАО «Т Плюс», «Организация») и ответчиком (МАДОУ «Детский сад №12», Абонент)   заключен договор от 09.02.2022 № ГЭЗ200- 88387-ГВ.

           В соответствии с вышеназванным договором организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном контрактом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. 

Таким образом, за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 по договору теплоснабжения №ГЭЗ200-88387-ГВ от 09.02.2022 ответчику за поставленные теплоэнергоресурсы начислено 1 457 902,92 руб.

Ответчик представил показания прибора учета (м3) за февраль 2023, в связи, с чем истец уточнил размер требований. Остаток задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 составляет 1 203 198 руб. 17 коп.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не последовала, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

  Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

 Согласно пункту 13 статьи 2 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

  В соответствии с пунктом 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой N 99/пр.

 Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункт 31 Правил N 1034).

  Узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода (пункт 75 Правил N 1034).

 В соответствии с пунктом 120 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период.

Пунктом 121 Правил N 1034 установлено, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

 Согласно пункту 65 Методики N 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

  В соответствии с пунктом 73 Методики N 99/пр количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период.

 При отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, определяется по значениям, установленным в договоре.

 Из совокупности приведенных норм следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N 305-ЭС17-14967).

  Актом ввода в эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя  №2022-СВФ/ДЭУ -3813 от 27.05.2022, установлено, что узел учета (ИПУ ВСТ-25 №17366178) допущен в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 27.05.2022 по 15.08.2025.

  Поэтому требования истца являются обоснованными, поскольку оплата за поставленную истцом тепловую энергию в соответствии с данными приборов учета ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Несение почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский Сад № 12" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 1 203 198 руб. 17 коп., а также государственную пошлину в размере 25 032 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.09.2023 № 29455 государственную пошлину в размере 2 547 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                   Ю.В. Аверков