АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

21 мая 2025 г.                                                                Дело № А40-21052/25-87-48

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 18.04.2025 г.

Мотивированное решение составлено 21.05.2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «СОЮЗ» к ООО «Ярлогистик»

о взыскании по договору от 02.05.2023 г. № П/ЯЛ-420 задолженности в размере 390 792 руб. 60 коп., неустойки в размере 82 292 руб. 08 коп., с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Ярлогистик» о взыскании по договору от 02.05.2023 г. № П/ЯЛ-420 задолженности в размере 390 792 руб. 60 коп., неустойки в размере 82 292 руб. 08 коп., с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 10.01.2025 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2023 г. между истцом ООО «СОЮЗ» (поставщик) и ответчиком ООО «Ярлогистик» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № П/ЯЛ-420 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары.

На основании п. 7.9 договора в редакции протокола разногласий № 1.1, расчеты за поставленный товар производятся покупателем по мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя по следующему графику. Первый платеж осуществляется при поступлении на расчетный счет покупателя денежных средств от реализации товара в сумме не менее 20 000 руб., являющейся минимальной суммой платежа. В дальнейшем платежи производятся через каждые 7 дней на 8 день. Окончательный расчет за товар в любом случае производится покупателем не позднее 40 календарных дней со дня его приемки, указанном в ТН. Стороны согласились, что неустойка не начисляется за первые 30 дней просрочки оплаты по истечении установленного 40 дневного срока отсрочки оплаты.

Как указывает истец в основании исковых требований, им выполнены обязательства по поставке товара, в доказательство чего представил УПД от 30.08.2023 г. № 306.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил в части, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 390 792 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на оплату задолженности в полном объеме на основании платежного поручения от 07.11.2024 г. № 2217.

Поскольку из представленных ответчиком документов следует, что задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, в отсутствие заявления истца об отказе от иска в части взыскания задолженности, требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что истец документально не опроверг представленное ответчиком платежное поручение, доказательств того, что перечисленные по названному платежному поручению денежные средства были учтены в счет исполнения иных обязательств, либо поставки товара на большую сумму в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.6 договора, за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 5 % от размера задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на в размере 82 292 руб. 08 коп. с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Истец считает, что условие об ограничении суммы неустойки 5 % от размера задолженности ничтожно, поскольку по мнению истца, ответчик, как сильная сторона по договору, не согласовал протокол разногласий в редакции поставщика.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Заключая договор, истец должен был оценить возможность последствий совершения тех либо иных действий.

Доказательств того, что истцом предпринимались меры по изменению условий договора в указанной части в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что соответствующее условие об ограничении суммы неустойки не является ограничением ответственности по смыслу п. 4 ст. 401 ГК РФ, поскольку выражает волю сторон, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на согласование конкретного размера и порядка применение санкции.

При этом суд усматривает, что ограничив размер оплаты покупателем неустойки 5 % от размера задолженности, стороны также предусмотрели пониженный размер процента 0,03 % неустойки за просрочку поставки товара (п. 8.7 в редакции протокола разногласий от 02.05.2023 г.).

Иной подход нивелирует договоренности сторон об ограничении размера неустойки, доказательств того, что включая данный пункт (который распространен в хозяйственных отношениях при заключении подобного рода договоров) ответчик умышленно предполагал не оплачивать поставленный товар в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания  заключенного между сторонами договора ничтожным в указанной части, а равно и иных условий договора, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 19 539 руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярлогистик» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2020, ИНН: 

<

***>, 150006, 

<

...>/2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.06.2019, ИНН: 

<

***>, 108811, 

<

...> км 22-й, двлд 6, стр. 1) неустойку в размере 19 539 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 183 (одна тысяча рублей сто восемьдесят три) рубля 48 (сорок восемь) копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                               Л.Н. Агеева