Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5489/19

10 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ФАТОН"

к ООО "АПК ШАТУРСКИЙ"

третье лицо: ООО "ПРОДУКТЫ ДЕРЕВНИ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "АПК ШАТУРСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 238 928,76 рублей, неустойки в размере 27 310,88 рублей. 

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ПРОДУКТЫ ДЕРЕВНИ".

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования, представил письменные объяснения по делу.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, представил письменную позицию. Ответчик также в заседании ходатайствует об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем в порядке ч. 2 ст. 158 АПК РФ.

Истец возражает против снижения неустойки, изложил доводы суду. Истец также возражает против отложения судебного заседания, ссылается на отсутствие проекта мирового соглашения.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 АПК РФ.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, 21.10.2015 между ООО «ФАТОН» (Поставщик) и ООО «АПК Шатурский» (Покупатель) заключен Договор №119 от 21.10.2015 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно заявкам покупателя.

07.09.2018 по договору Покупателю была поставлена продукция - гофроящик 30х235х240Т в количестве 12600 штук, общей стоимостью 238 928,76 рублей, включая НДС.

Факт передачи товара истцом ответчику на сумму 238 928,76 руб. подтверждает товарная накладная №848 от 07.09.2018.

О принятии ответчиком товара свидетельствует факт наличия на товарной накладной подписи (печати)  покупателя (ответчика).

Согласно п. 2.2 Договора стороны предусмотрели отсрочку платежа 14 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, если иное не указано в спецификации.

Однако, свои обязательства по оплате товара Покупатель не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 238 928,76 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 - 25.10.2018, подписанным Сторонами.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил. 

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. 

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и нормам права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.2 Договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты поставленной продукции Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплату пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Истец в соответствии с указанным пунктом договора представил расчет неустойки на сумму 26 282,16 руб. за период с 22.09.2018 по 09.01.2019 (86 дн.). 

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АПК ШАТУРСКИЙ" в пользу ООО "ФАТОН" 238 928, 76 рублей долга, 27 310, 88 рублей неустойки, 8 304 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко