АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2017 года

Дело № А33-14023/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 27.02.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.12.2007)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 22.10.2015 в размере 1 179 550,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 10.06.2016 в размере 2 484, 79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по день фактической уплаты суммы долга, 

ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Центр энергосберегающих технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «СибРемСтрой», 

общества с ограниченной ответственностью «ВинТех», 

общества с ограниченной ответственностью АК «Вершина», 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания», 

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Тех», 

общества с ограниченной ответственностью «КрасПромСтрой»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 06.06.2016, паспорта (после перерыва), 

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 01.11.2016 №1, паспорта (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 22.10.2015 в размере 1 179 550,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 10.06.2016 в размере 2 484, 79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по день фактической уплаты суммы долга, 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2016 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 09.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр энергосберегающих технологий».

Определением суда от 26.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СибРемСтрой», общество с ограниченной ответственностью «ВинТех», общество с ограниченной ответственностью АК «Вершина», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Тех», общество с ограниченной ответственностью «КрасПромСтрой».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подтвердила, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 17.01.2017, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центр энергосберегающих технологий» (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда №87/1-ст от 02.07.2015, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы, перечень которых приведен в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать их генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять указанные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора виды и объемы работ указываются в дефектных ведомостях, предоставляемых генеральным подрядчиком субподрядчику, которые составляются на каждый объект отдельно, подписываются сторонами, после чего становятся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ по договору: с 02.07.2015 по 31.10.2015. Сроки выполнения работ по каждому объекту согласовываются сторонами в Приложении № 1.

В силу пункта 4.1 договора   стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, указанной в протоколе согласования договорной цены на каждый объект (Приложение № 2) и составляет 27 536 571,30 руб. 

Дополнительным соглашением от 05.11.2015 № 1 общая стоимость работ установлена в размере 16 493 075,31 руб. 

Оплата выполненных работ осуществляется генеральным подрядчиком на основании подписанных актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счетов-фактур по соответствующему объекту, представленных субподрядчиком (пункт 4.2 договора).

Генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику оплату за выполненные работы за вычетом  стоимости услуг генерального подрядчика – 4% от стоимости выполненных работ. Основанием для вычета  является подписанный сторонами акт сдачи – приемки оказанных услуг (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора, введённым дополнительным соглашением №2 от 16.11.2015 установлено, что окончательный расчет  за выполненные  по договору работы осуществляется генеральным подрядчиком в срок до 31.05.2016. В период действия  отсрочки (рассрочки) исполнения денежного обязательства до указанной даты, на сумму неоплаченной задолженности не подлежат начислению законные, либо договорные проценты за пользование денежными средствами.

В целях выполнения части работ по договору субподряда от 02.07.2015 № 87/1-ст обществом с ограниченной ответственностью производственная компания "Центр Энергосберегающих Технологий" (генеральный подрядчик) заключен с обществом с ограниченной ответственностью  «СтройАльянс» (субподрядчик) договор субподряда от 02.07.2015 № 13.

В соответствии с договором №13 субподрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы, перечень которых приведен в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора и сдать их генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Срок выполнения работ по договору №13: с 02.07.2015 по 31.10.2015; сроки выполнения работ по каждому объекту согласовываются сторонами в приложении № 1 (пункт 1.3 договору).

Стоимость работ по договору определяется договорной ценой, указанной в протоколе согласования договорной цены на каждый объект (приложение № 2); протокол согласования договорной цены после его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

На основании приложения № 2 к договору общая стоимость работ составляет 1 562 030,93 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью производственная компания «Центр Энергосберегающих Технологий» и обществом с ограниченной ответственностью  «СтройАльянс» подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 380 326,13 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью производственная компания "Центр Энергосберегающих Технологий" и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 16 493 075,31 руб.

22 октября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Центр Энергосберегающих Технологий" (сторона 1), обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" (сторона 3) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (сторона 2) заключен договор уступки прав требования по договору субподряда № 87/1 - ст от 02.07.2015, заключенному между стороной 1 и стороной 3.

Согласно пункту 1.2 договора уступки сумма уступаемого права (требования) составляет 1 289 188,41 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18%.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 договора уступки от 22.10.2015 с обществом «СтройАльянс» сторона 1 обязана: передать стороне 2 в 5-дневный срок с даты подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие уступаемые права (требования), а именно: копию договора субподряда № 87/1-ст от 02.07.2015 г., заключенного между стороной 1 и стороной 3 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью; акт сверки взаимных расчетов по договорам субподряда № 87/1-ст от 02.07.2015; иные документы, относящиеся к исполнению договоров субподряда № 87/1-ст от 02.07.2015.

Пунктом 2.1.2 договора уступки установлено, что обязательства стороны 1 перед стороной 3, возникшие из договора субподряда № 87/1-ст от 02.07.2015, в том числе гарантийные обязательства, сохраняются в полном объеме, согласно условиям договоров субподряда №87/1-ст от 02.07.2015.

Указанные в пункте 1.1 договора уступки права требования уступаются стороной 1 в счет погашения обязательств по оплате задолженности перед стороной 2 за выполненные работы на сумму 1 289 188,41 руб., в том числе налог на добавленную стоиомость 18%, по договору субподряда от 02.07.2015 № 13 (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 16.11.2015 к договору уступки от 22.10.2015, заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Центр Энергосберегающих Технологий» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», договор уступки дополнен пунктом пункт 3.2 договора следующего содержания: оплата уступаемых прав требования осуществляется стороной 3 в срок до 31.05.2016 года. В период действия отсрочки (рассрочки) исполнения денежного обязательства до указанной даты, на сумму неоплаченной задолженности не подлежат начислению законные  либо договорные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в октябре 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Центр Энергосберегающих Технологий" (сторона 1), обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" (сторона 3), а также обществами «СибРемСтрой», «ВинТех», АК «Вершина», «Строительная компания», «Строй-Тех», «КрасПромСтрой» (сторона 2) заключены договоры уступки прав требования по договору субподряда № 87/1 - ст от 02.07.2015, заключенному между стороной 1 и стороной 3, а именно: 

- договор от 19.10.2015, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Центр Энергосберегающих Технологий» уступает обществу с ограниченной ответственностью «СибРемСтрой» права (требования) по договору субподряда № 87/1 - ст от 02.07.2015 в сумме 2 500 000 руб.;

- договор от 19.10.2015, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Центр Энергосберегающих Технологий» уступает обществу с ограниченной ответственностью «ВинТех» права (требования) по договору субподряда № 87/1 - ст от 02.07.2015 в сумме 1 715 017,89 руб.;

- договор от 21.10.2015, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Центр Энергосберегающих Технологий» уступает обществу с ограниченной ответственностью АК «Вершина»  права (требования) по договору субподряда № 87/1 - ст от 02.07.2015 в сумме  975 578,78 руб.;

- договор от 22.10.2015, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Центр Энергосберегающих Технологий» уступает обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» права (требования) по договору субподряда № 87/1 - ст от 02.07.2015 в сумме  932 173,36 руб.;

- договор от 22.10.2015, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Центр Энергосберегающих Технологий» уступает обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Тех» права (требования) по договору субподряда № 87/1 - ст от 02.07.2015 в сумме 988 465,47 руб.;

- договор от 22.10.2015, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Центр Энергосберегающих Технологий» уступает обществу с ограниченной ответственностью «КрасПромСтрой» права (требования) по договору субподряда № 87/1 - ст от 02.07.2015 в сумме 247 923,76 руб.;

Согласно акту сверки, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Энергосберегающих Технологий» и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" с учетом частичной оплаты выполненных работ, а также заключенных договоров уступки права требования задолженность общества "Коммунальное обслуживание и строительство" по состоянию на 31.12.2015 составляет 2 875 349,64 руб.

Обществом "Коммунальное обслуживание и строительство" платежными поручениями от 02.03.2016 №319, от 04.03.2016 №356 частично оплачена задолженность перед обществом «СтройАльянс», задолженность составила 1 179 550,54 руб., о чем сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2016 по 11.04.2016.

Претензиями от 16.05.2016, от 06.06.2016, врученными обществу «КОС» 16.05.2016 и 06.06.2016 соответственно, истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору уступки права от 22.10.2015. Названные претензии оставлены им без удовлетворения. 

За нарушение срока оплаты выполненных работ истцом начислено ответчику 2 848,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 10.06.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 179 550,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 10.06.2016 в размере 2 484, 79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по день фактической уплаты суммы долга, 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Истец, настаивая на исковых требованиях о взыскании с ответчика 1 179 550,54  руб. задолженности, ссылается на  договор уступки от 22.10.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Центр Энергосберегающих Технологий", обществом с ограниченной ответственностью   "СтройАльянс" и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство".

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1.1 договора уступки от 22.10.2015  сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права (требования) по договору субподряда № 87/1 - ст от 02.07.2015, заключенному между стороной 1 и стороной 3.

Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора права (требования) составляет 1 289 188,41   руб., в том числе НДС 18% (пункт 1.2 договора уступки).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 договора уступки сторона 1 обязана: передать стороне 2 в 5-дневный срок с даты подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие уступаемые права (требования), а именно: копию договора субподряда № 87/1-ст от 02.07.2015 г., заключенного между стороной 1 и стороной 3 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью; акт сверки взаимных расчетов по договорам субподряда № 87/1-ст от 02.07.2015; иные документы, относящиеся к исполнению договора субподряда № 87/1-ст от 02.07.2015.

Пунктом 2.1.2 договора уступки установлено, что обязательства стороны 1 перед стороной 3, возникшие из договора субподряда № 87/1-ст от 02.07.2015, в том числе гарантийные обязательства, сохраняются в полном объеме, согласно условиям договоров субподряда № 87/1-ст от 02.07.2015.

Указанные в пункте 1.1 договора уступки права требования уступаются стороной 1 в счет погашения обязательств по оплате задолженности перед стороной 2 за выполненные работы на сумму 1 289 188,41 руб., в том числе НДС 18%, по договору субподряда от 02.07.2015 № 13 (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора уступки (с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2015) оплата уступаемых прав требования осуществляется стороной 3 в срок до 31.05.2016; в период действия отсрочки (рассрочки) исполнения денежного обязательства до указанной даты, на сумму не оплаченной задолженности не подлежат начислению законные, либо договорные проценты за пользование денежными средствами.

Суд отклоняет довод ответчика о незаключенности договора уступки от 22.10.2015. 

В обоснование данного довода общество «Коммунальное обслуживание и строительство», со ссылкой на пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, указывает на то, что спорный договор не содержит указания на первичные документы, подтверждающие права требования, а именно акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Вместе с тем, согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы. Следовательно, отсутствие в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), безусловным основанием для признания договора цессии незаключенным не является, суд должен выяснить, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования предмета указанного соглашения.

Судом в ходе судебного исследования не установлены обстоятельства, подтверждающие довод ответчика о незаключенности договора уступки. 

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Центр Энергосберегающих Технологий" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" (генеральный подрядчик) 02.07.2015 заключен договор субподряда № 87/1-ст. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Центр Энергосберегающих Технологий" и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" подписаны акты о приемке работ формы КС-2 от 11.08.2015, от 25.08.2015, от 08.09.2015, от 15.09.2015, 21.09.2015, от 23.09.2015, от 28.09.2015, от 30.09.2015 и справки КС-3 на общую сумму 16 493 075,31 руб. Факт сдачи обществом «ЦЭТ» работ по договору №87/1-ст и их приемки обществом «КОС», ответчик не оспорил, соответствующих доказательств не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт выполнения третьим лицом работ по договору №87/1-ст, задолженность за выполнение которых уступлена истцу.

Из пояснений истца следует, что в  целях выполнения части работ по договору субподряда от 02.07.2015 № 87/1-ст обществом с ограниченной ответственностью "Центр Энергосберегающих Технологий" (генеральный подрядчик) заключен с обществом с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (субподрядчик) договор субподряда от 02.07.2015 № 13.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 21.09.2015, справки о стоимости выполненных работ от 21.09.2015 на общую сумму 1 380 326,13 руб., подтверждающие выполнение работ по договору от 02.07.2015 от №13.

Данные обстоятельства подтверждают реальность переуступленного права. Неопределённости в идентификации уступленного права (требования) между сторонами ни в момент заключения договора, ни при его исполнении не имелось.

При этом суд учитывает, что общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" являлось стороной договора уступки. Договор уступки от 22.10.2015 подписан обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" без возражений.

Ссылаясь на заключение обществом «ЦЭТ» нескольких договоров уступки права требования задолженности, возникшей по договору субподряда №87/1-ст, ответчик не указал, каким образом заключение нескольких договоров уступки нарушает его права; не представил доказательства того, что право требования одной и той же задолженности уступлено неоднократно.

Материалами дела подтверждено, что общество "Коммунальное обслуживание и строительство" являлось стороной каждого из заключенных договоров уступки, не возразило против их заключения. В акте сверки по состоянию на 31.12.2015, подписанном между обществом «Коммунальное обслуживание и строительство» и обществом «Центр Энергосберегающих Технологий» отражены суммы, указанные  заключенных договорах уступки прав требования.  

Во исполнение условий договора уступки от 22.10.2015 ответчик частично перечислил денежные средства, задолженность составила 1 179 550,54 руб.  руб. Наличие задолженности в указанной сумме  признано ответчиком в акте сверки задолженности за период с 01.01.2016 по 11.04.2016.

Оценив условия договора уступки права требования (цессии) от 22.10.2015, суд приходит к выводу, что данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о незаключенности договора уступки от 22.10.2015.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме  1 179 550,54  руб. 

Ответчик доказательств  оплаты задолженности в данной сумме не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в заявленной сумме  признается судом обоснованным.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 484,79 руб. за период с 01.06.2016 по 10.06.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.06.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком контррасчет  процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016)   размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив правильность расчета, установил, что расчет процентов за период с 01.06.2016 по 10.06.2016 на сумму 2 484,79 руб. выполнен истцом верно.

Кроме того, ответчику подлежат начислению проценты, начисленные с 11.06.2016 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1 179 550,54 руб. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании  задолженности по договору уступки права требования от 22.10.2015 в размере 1 179 550,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 10.06.2016 в размере 2 484, 79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по день фактической уплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя размере  25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Из искового заявления следует, что в рамках рассмотрения настоящего дела представителем оказаны истцу следующие услуги общей стоимостью 25 000 руб.:

- подготовка претензии – 2 000 руб.,

 - расчет исковых требований – 1 000 руб.,

- сбор пакета документов для подачи в суд – 1 000 руб.,

 - составление и подача искового заявления в суд – 6 000 руб.

- представление интересов в суде – 15 000 руб. 

В подтверждение факта несения судебных расходов в названной сумме истцом представлен договор  от 06.06.2016 №16, а  также квитанция к приходному кассовому ордеру №34 от 06.06.2016

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Герере»  (исполнитель) заключен договор от 06.06.2016 №16 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, предусмотренные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить за оказанные услуги, согласно установленных расценок (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора перечислены следующие услуги: услуги по подготовке и предоставлению документов в суд, а так же представление интересов по взысканию задолженности денежных средств с ООО «Коммунальное обслуживание и строительство», а так же взыскание убытков и неустойки в Арбитражном суде Красноярского края по договору уступки права требования от 22.10.2015.

Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере 25 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №34 от 06.06.2016 и ответчиком не оспаривается.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, полагает, что истцом подтвержден факт оказания ему представителем услуг по сбору пакета документов для подачи в суд. Факт оказания услуг по представлению интересов заказчика в суде подтвержден определением от 09.08.2016, а также протоколами судебных заседаний от 06.09.2016, от 26.10.2016, от 17.01.2017. Данные услуги соответствуют предмету заключенного договора от 06.06.2016 №16 на оказание юридических услуг, связаны с рассмотрением настоящего дела в суде.

Стоимость названных услуг согласно расчету, указанному в иске, составляет 16 000 руб.

Ответчиком факт оказания данных услуг не опровергнут, доказательств чрезмерности судебных расходов в названной части не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, активность позиции представителя истца при рассмотрении спора, а также исходя из принципа разумности и обоснованности произведенных судебных расходов,  суд признает разумными судебные расходы истца за оказание услуг по сбору пакета документов для подачи в суд и услуг по представлению интересов заказчика в суде в размере 16 000 руб.

Услуги по подготовке претензии и расчета исковых требований, по составлению и подаче искового заявления не относятся к предмету договора от 06.06.2016 №16 на оказание юридических услуг, указанному в пункте 1.2 договора. Представленные суду исковое заявление и претензии от 16.05.2016, от 06.06.2016 подписаны от имени общества «СтройАльянс» директором  ФИО4, не содержат сведений об их исполнителе. Подписанный сторонами договора от 06.06.2016 №16 акт о приемке оказанных услуг, содержащий расшифровку оказанных услуг, в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, суд  приходит к выводу о том, что истец документально не подтвердил факт оказания ему представителем услуг по подготовке претензии и расчета исковых требований, по составлению и подаче искового заявления, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в данной части.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 24 820 руб. и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению №53 от 09.06.2016 уплачено 24 796 руб. государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере; в доход федерального бюджета подлежит взысканию 24 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 27.02.2014)  1 179 550,54 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 10.06.2016 в размере 2 484,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности, 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 24 796 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007) в доход федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина