ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9654/2024

г. Челябинск

18 сентября 2024 года

Дело № А07-13297/2010 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макушевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2024 по делу № А07-13297/2010 об отказе в удовлетворении заявления в признании права участника долевого строительства жилого дома на объекты недвижимости

при участи ив судебном заседании:

от МУП «СЗ и ТН» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2024).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно - хозяйственный комплекс «Меркурий» (далее - должник, ООО ПХК «Меркурий») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сайфуллин Разим Абударович (далее - ФИО3, временный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2011 (резолютивная часть от 26.05.2011) в отношении ООО ПХК «Меркурий» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2012 (резолютивная часть от 21.08.2012) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 ООО ПХК «Меркурий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден  ФИО3 Этим же судебным актом муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» передано имущество в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010833:757 «Литер 7 в квартале, ограниченном улицами Менделеева, ФИО7, ФИО4 г. Уфа Республики Башкортостан», и земельного участка (прав на земельный участок) с кадастровым номером 02:55:010833:110, а также обязательства должника о передаче жилых помещений участникам строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

         Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) конкурсное производство в отношении ООО «ПХК «Меркурий» завершено. 

В арбитражный суд 19.10.2023 обратился ФИО1 с заявлением о признании права участника долевого строительства жилого дома №7 в квартале ограниченном ул. Менделеева-ФИО4-ФИО7 Кировского района г. Уфы, и включении  в реестр требований кредиторов требования о передаче нижеуказанных объектов недвижимости:

- однокомнатная квартира, строительный номер 777, проектной площадью 34,34 кв.м., 14-й этаж, секция «Г», стоимость квартиры (размер паевого взноса) 1 373 600 руб., членский взнос 48 076 руб.;

- однокомнатная квартира, строительный номер 773, проектной площадью 36,07 кв.м., 13-й этаж, секция «Г», стоимость квартиры (размер паевого взноса) 1 442 800 руб., членский взнос 50 498 руб.;

- однокомнатная квартира, строительный номер 774, проектной площадью 36,19 кв.м., 13-й этаж, секция «Г», стоимость квартиры (размер паевого взноса) 1 447 600 руб., членский взнос 50 666 руб.;

- трехкомнатная квартира, строительный номер 775, проектной площадью 69,75 кв.м., 13-й этаж, секция «Г», стоимость квартиры (размер паевого взноса) 2 790 000 руб., членский взнос 97 650 руб.;

- двухкомнатная квартира, строительный номер 771, проектной площадью 52,40 кв.м., 14-й этаж, секция «Г», стоимость квартиры (размер паевого взноса) 2 136 000 руб., членский взнос 74 760 руб.;

- нежилое помещение, строительный номер 605, проектной площадью 94,4 кв.м., 1-й этаж, секция «Д», стоимость (размер паевого взноса) 4 248 000 руб., членский взнос 148 680 руб.;

- нежилое помещение, строительный номер 606, проектной площадью 152 кв.м., 1-й этаж, секция «Д», стоимость (размер паевого взноса) 6 849 000 руб., членский взнос 239 715 руб.

Определением суда от 06.06.2024 (резолютивная часть от 26.04.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неверный срок исчисления срока исковой давности, поскольку. по его мнению, данный срок следует исчислять со дня вступления в законную силу приговора Советского районного суда г.Уфы от 14.09.2020 по уголовному делу №1-48/2020 в отношении членов правления ЖСК «Жилой дом №124/1 по улице Менделеева» ФИО5 и ФИО6, который вступил в силу 02.02.2021.

Определением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, после устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 05.09.2023

До начала судебного заседания от ЖСК «Жилой дом №124/1 по улице Менделеева» поступили возражения (отзыв) на апелляционную жалобу.

Накануне судебного заседания от ФИО1 посредством электронного ресурса «Мой Арбитр» поступили дополнения к апелляционной жалобе и ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием представителя в ином судебном заседании.

В принятии дополнения к апелляционной жалобе отказано, в связи с незаблаговременным направлением участникам процесса (статьи 9, 65, 262 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку явка апеллянта либо его представителя не была признана обязательной, правом на участие в судебном заседании посредством вэб-конференции апеллянт и его представитель не воспользовались.

В судебном заседании представитель МУП «Служба заказчика и технического надзора» г. Уфы возражал по доводам жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов своего заявления ФИО1 указывает на то, что 22.09.2015 он был принят в члены кооператива ЖСК «Жилой дом № 124/1 по ул. Менделеева».

В подтверждение факта оплаты членских и паевых взносы в размере 21 000 545 рублей заявителем представлены протоколы заседаний правления, справки от ЖСК, квитанции к приходным кассовым ордерам, а также приговором Советского районного суда г. Уфы от 14.09.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве - участник строительства, в частности, физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях. 

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: 

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; 

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома. 

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2014 года между ООО «ПХК «Меркурий» и ЖСК «Жилой дом №124/1 по ул. Менделеева» заключен договор инвестирования №08-М/04-14. Результатом инвестиционной деятельности должен был являться введенный в эксплуатацию многоэтажный жилой дом литер 7 (секции А,Б,В,Г,Д,Е,Ж) с административными помещениями и подземная автостоянка №8, ориентировочной общей площадью его помещений 30944,18 кв.м., расположенный на земельном участке, ограниченном улицами Менделеева, ФИО7, ФИО4 в Кировском районе г. Уфы. Кадастровый номер земельного участка (местоположения строительства) 02:55:010833:110. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. 

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно протоколам заседания Правления жилищного кооператива ЖСК «Жилой дом №124/1 по ул. Менделеева», представленным в материалы настоящего обособленного спора, ФИО1, 22.09.2015 вступил в члены жилищного кооператива ЖСК «Жилой дом №124/1 по ул. Менделеева».

Как следует из общедоступных электронных систем опубликования судебных актов и сведений о регистрации юридических лиц, в настоящее время деятельность ООО ПХК «Меркурий» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 30.01.2020, о чем 18.05.2020 в государственный реестр внесена запись №2200200457433. 

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Между тем, после передачи прав и обязательств последнего  муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» и до завершения конкурсного производства в отношении ООО ПХК «Меркурий» ФИО1 07.11.2019 обратился в МУП «СЗ и ТН» с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома по адресу 

<

...> д .124/1.

Таким образом, заявителю фактически было известно о настоящем деле о банкротстве должника и передаче обязательств застройщика в рамках дела о банкротстве новому застройщику - МУП «СЗ и ТН».

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

С требованием о передаче жилых и нежилых помещений ФИО1 обратился 19.10.2023, то есть после истечения, как трехлетнего срока с момента передачи прав и обязательств застройщика, так и завершения процедуры банкротства. 

Наличие приговора Советского районного суда г. Уфы от 14.09.2020, вступившего в законную силу 02.02.2021, не изменяет течение общего срока исковой давности предъявления требования к должнику и новому застройщику – МУП «СЗТН», который надлежит исчислять не ранее 07.11.2019.

Ссылка ФИО1 на то, что после завершения процедуры банкротства ООО ПХК «Меркурий» арбитражным судом рассматривались требования иных физических лиц о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, которые были удовлетворены, ввиду доказанности заявленных требований и уважительности пропуска срока  для обращения с заявлением, отклоняется, поскольку фактические обстоятельства, установленные в рамках иных споров, существенным образом отличаются от рассмотренных в настоящем обособленном споре.

При этом, апелляционный суд учитывает, что определением от 19.10.2018 об удовлетворении заявления предприятия о намерении установлен совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений должника, который составил 235 889 472,18 руб..

Согласно позиции МУП «СЗ и ТН», которая не опровергнута, следует, что обязательства перед ФИО1 в отношении спорного имущества не были учтены в реестре требований о передаче жилых помещении и реестре требований кредиторов, а соответственно, не передавались предприятию «СЗиТН» и не отражены в передаточном акте. 

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических  оснований для удовлетворения требований заявителя.

Иные обстоятельства, связанные с содержанием публикаций о введении процедур банкротства, правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения,  и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2024 по делу № А07-13297/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   Ю.А. Журавлев

 

Судьи                                                                          Л.В. Забутырина

 

С.В. Матвеева