АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8775/2017

г. Владивосток

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомирова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Церебрум - М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.2016)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконными решения

при участии в судебном заседании:

от общества – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Церебрум-М»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 26.12.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10702020/151016/0029256, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 736 руб. (с учетом уточнения требований).

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, заявителем изначально предоставлены все документы, которыми располагал декларант. В связи с изложенным полагает, что оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров и принятия решения о корректировке таможенной стоимости не имелось. 

По мнению заявителя, то обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки, и может служить основанием для проведения таможней проверочных мероприятий.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, заявил возражения относительно требований заявителя, указал, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствует  о возможном ее занижении, а представленный пакет документов не содержит документального подтверждения таможенной стоимости.

При этом таможенный орган пояснил, что при исследовании представленных изначально и по решению о проведении дополнительной проверки документов было установлено неполное включение расходов в заявленную таможенную стоимость. 

Из представленного пакета документов таможенный орган установил, что согласно представленному коносаменту бункерная надбавка подлежит оплате в порту выгрузки. Согласно представленному декларантом договору КМТС2016-265 от 12.09.2016 декларант понес расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость (бункерная надбавка). При этом в соответствии с общепринятыми терминами, используемыми при организации морских перевозок бункерная надбавка это дополнительный сбор к базовой ставке фрахта, то есть вид расходов, связанных с перевозкой товара до места прибытия на территорию таможенного союза, и, следовательно, подлежащий включению в таможенную стоимость независимо от плательщика такой надбавки и места ее оплаты. 

В то же время заявителем счет на оплату такой надбавки и банковские платежные документы по ее оплате не представлены. При отсутствии такой информации метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется и у таможенного органа отсутствовала возможность для корректировки заявленной таможенной стоимости в рамках заявленного декларантом метода.

Представитель декларанта по доводам таможенного органа возразил, пояснил, что дополнительные расходы, понесенные в рамках договора КМТС2016-265 являются расходами, понесенными на территории РФ, в связи с чем не подлежат включению в таможенную стоимость. Данное обстоятельство, по мнению заявителя подтверждается также и ответом перевозчика, который в письме от 14.06.2017 указал, что данные расходы взимаются в порту выгрузки груза.

Из материалов дела судом установлено, что в октябре 2016 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ №10702020/151016/0029256, таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 16.10.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки  общество представило пакет документов, запрошенных таможенным органом, а также дало дополнительные пояснения относительно определения таможенной стоимости.

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 26.12.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 3 статьи 112 Закона № 311-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу пункта 3 указанной статьи, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС - таможенным  органом. 

Как установлено статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

На основании пункта 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС определено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376), такой контроль осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее – ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Пунктом 4 этого же Порядка предусмотрено, что ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена.      

В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее – Перечень документов)), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Из материалов дела следует, что решением о проведении дополнительной проверки от 16.10.2016 в целях проверки достоверности заявленных сведений по условиям поставки товаров у декларанта были запрошены договор (со всеми приложениями, дополнениями, изменениями) по перевозке (договор транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; акт выполненных работ по договору транспортировки товаров, банковские документы по оплате счетов за транспортировку товаров, заявка на организацию перевозки морским транспортом.

Во исполнение данного требования декларантом представлен договор №КМТС2016-265 от 12.09.2016 об использовании контейнеров эксплуатационного парка компании Korea Marine Transport Co., Ltd, приложения №1, 2, 3, 4, 5, 6 от 12.09.2016 к указанному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №КМТС2016-265 от 12.09.2016 Агент (ООО «Бельсу Лоджистикс») передает, а Клиент (ООО «Церебрум-М») принимает в пользование технически исправные, пригодные к перевозке морским, автомобильным и железнодорожным транспортом 20-ти и 40-ка футовые контейнеры эксплуатационного парка судоходной компании Korea Marine Transport Co., Ltd, поступившие в порт с импортными грузами для дальнейшей отправки контейнеров автотранспортом, ж/д транспортом в адрес грузовладельца (грузополучателя), а также в случаях предоставления порожних контейнеров эксплуатационного парка компании КМТС для доставки в адрес отправителя с целью последующего возврата груженого контейнера в порт и отправки за границу РФ морским транспортом с исключительным использованием сервиса по доставке груза, предоставляемого компанией КМТС и партнерами компании КМТС.

Разделом 1 договора сторонами согласованы следующие определения:

- сборы за дополнительные расходы, связанные с перевозкой контейнеров – бункерная надбавка, терминальный сбор, документальный сбор, сборы за задержку контейнеров;

- бункерная надбавка – топливная надбавка (bunker adjusted factor – BAF), дополнительный сбор к базовой ставке фрахта зависит от стоимости топлива на международном рынке, собирается Агентом в порту выгрузки груза из используемых контейнеров.

Таким образом стороны указанного договора предусмотрели оплату фактически дополнительной надбавки к стоимости фрахта. При этом исходя из того, что непосредственный перевозчик в указанных договорных отношениях не является участником, оплата таких расходов де-юре возлагается на декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

В соответствии с графой 20 спорной ДТ, декларируемая партия товара ввезена на условиях CFR Владивосток.

Согласно правилам толкования международных терминов "Инкотермс 2010" в данную цену товара, ввезенного на указанных выше условиях включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. 

Как следует из толкования торгового термина CFR, а также положений раздела 1 договора №КМТС2016-265 от 12.09.2016 расходы по оплате фрахтовой (бункерной) надбавки относятся к расходам по транспортировке товара. При этом исходя из того, что в основу расчета данной суммы расходов положена базовая ставка фрахта, указанные расходы не могут быть отнесены к расходам, понесенным после прибытия товара на территорию Таможенного Союза.

С учетом изложенного бункерная надбавка подлежит включению в состав общей стоимости ввезенного товара и включению в заявленную таможенную стоимость товара. При этом вне зависимости от непосредственного плательщика таких расходов.

Довод заявителя о том, что расходы по оплате бункерной надбавки не подлежат включению в таможенную стоимость ввиду их несения по договору, заключенному с ООО «Бельсу Лоджистикс», на оказание услуг по контейнерной обработке на территории РФ, судом отклоняется, поскольку договор между участниками предпринимательской деятельности не может менять правовую природу платежа, определенную нормами действующего российского и международного законодательства.

Указанные расходы, независимо от лица, их понесшего, подлежали включению в таможенную стоимость, в связи с чем таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что декларантом заявлены недостоверные сведения в отношении таможенной стоимости товара в связи с невключением в ее состав расходов по уплате бункерной надбавки. 

В соответствии с актом №8863 от 30.09.2016 бункерная надбавка составила сумму в размере 9 473, 72 руб. Платежным поручением №141 от 04.10.2016 данные расходы оплачены декларантом. При этом ни акт, ни документы, подтверждающие оплату указанных расходов, декларантом в таможенный орган не представлялись.

По правилам пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при подаче спорной ДТ декларант не представил документальное подтверждение формирования цены внешнеэкономической сделки, соответственно, не подтвердил правомерность выбранного первого метода определения таможенной стоимости.

Суд соглашается с доводом декларанта о несостоятельности ссылки таможенного органа об установлении в представленных при декларировании документах расхождениях в части размера произведенной предоплаты спорной партии с размером, установленным в договоре, поскольку, исходя из общих положений определения таможенной стоимости сам по себе факт оплаты товара не может влиять на порядок определения таможенной стоимости.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, указанные доводы декларанта не свидетельствуют о неправомерности принятия таможенным органом оспариваемого решения .

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Пунктом 19 Порядка №376 установлено, что не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

- о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;

- о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21).

Поскольку в ходе дополнительной проверки таможенный орган пришел к правомерному выводу о невключении декларантом в таможенную стоимость дополнительных начислений, подлежащих такому включению, и, как следствие, недостоверности декларирования таможенной стоимости спорной партии товаров, решение о корректировке таможенной стоимости принято Владивостокской таможней правомерно.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Пунктом 6 Порядка № 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в том числе  полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Союза за рубежом;  полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний. Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Оценивая корректировку таможенной стоимости спорного товара с применением метода таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с идентичными товарами, суд следует установленным Соглашением правилам определения таможенной стоимости товара, учитывая, что отсутствие в представленном декларантом в ходе таможенного оформления спорного товара пакете документов достоверного документального подтверждения определения задекларированной в спорной ДТ таможенной стоимости не позволяло применить в спорной ситуации метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Пунктом 1 статьи 6 Соглашения предусмотрено, что в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Пунктом 6 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 №202 установлено, что идентичные товары, это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.

Источник ценовой информации (ДТ №10609050/200716/0013235), использованный таможенным органом при принятии оспариваемого решения, в полной мере соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 6 Соглашения, а также Правилами применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

Учитывая, что декларант представленными документами не доказал правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и для применения иного метода определения таможенной стоимости по спорной ДТ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований у арбитражного суда не имеется.

Поскольку заявленные требования о признании ненормативного правового акта удовлетворению не подлежат, также не подлежат взысканию с таможенного органа и расходы на оплату услуг представителя, понесенные обществом в рамках настоящего дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 26.12.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10702020/151016/0029256, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 736 руб., отказать.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.