АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11897/2017

г. Кострома

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Высоковский», Костромская область, Костромской район, п. Караваево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома  (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 306440113000060) о взыскании 374827 руб. 60 коп. задолженности по договорам аренды недвижимого имущества, договорам теплоснабжения, энергосбережения, договору на вывоз ТБО, 22519  руб. 48 коп. задолженности по уплате процентов по соглашению о рассрочке оплаты задолженности от 27.01.2017,

лицо, ведущее протокол до перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,  после перерыва секретарь судебного заседания Литова А.И.,

при участии: от истца до и после перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2017; от ответчика до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Высоковский», Костромская область, Костромской район, п. Караваево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома  (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 306440113000060) о взыскании 374827 руб. 60 коп. задолженности по договорам аренды недвижимого имущества, договорам теплоснабжения, энергосбережения, договору на вывоз ТБО, 22519  руб. 48 коп. задолженности по уплате процентов по соглашению о рассрочке оплаты задолженности от 27.01.2017.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать 390060 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2016, уточненные требования поддержала, ходатайствовала о приобщении расчета суммы задолженности, дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. 

После перерыва, объявленного 30.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 06.02.2018.

 Представитель истца уточненные требования поддержала, заявила в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от части исковых требований, а именно, о взыскании задолженности по уплате процентов в размере 22519  руб. 48 коп. по соглашению о рассрочке оплаты задолженности от 27.01.2017.

Определением суда (резолютивная часть от 06.02.2018) производство по делу в части иска о взыскании задолженности по уплате процентов в размере 22519  руб. 48 коп. по соглашению о рассрочке оплаты задолженности от 27.01.2017 прекращено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01 апреля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Высоковский» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого Арендодатель передает за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 354,6 кв.м., в том числе: № 13 гараж 214,6 кв.м, №5мастерская площадью 29 кв.м., №19 мастерская площадью 46 кв.м., №14мастерская площадью 16,2 кв.м., №15 мастерская площадью 16,7 кв.м., №16коридор площадью 7,5 кв.м., №17 склад площадью 7,2 кв.м., №18 мастерскаяплощадью 17,4 кв.м., в здании (нежилом строении) — блок вспомогательныхслужб 1 блок, 1 — этажный, лиг. Ж, инв. № 2748/01, кадастровый № 44-44-01/-79/2011-995, расположенное по адресу: Костромская обл., г. Кострома, п.Высоково,производственный комплекс теплиц 1 блока.

Пунктом 2.1. договора договор заключен на срок до 28.02.2017. 

Согласно п. 2.3. договора договор вступает в силу с даты подписания сторонами.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2016.

Согласно п. 5.1., 5.2.  договора, арендная плата устанавливается в размере 100 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади и составляет 35460 руб. в месяц. Арендная плата вносится не позднее 10 дней по истечении очередного расчетного месяца.

По сведениям истца, за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы за период с января по ноябрь 2017 года в размере 390060 руб., которую он до настоящего времени не оплатил. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанному представителями сторон, ответчик с суммой задолженности согласен.  

26.04.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по внесению арендных платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 за  период с января по ноябрь 2017 года в размере 390060 руб. Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям заключенного сторонами договора и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности за заявленный истцом период ответчиком в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома  (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 306440113000060)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Высоковский», Костромская область, Костромской район, п. Караваево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   390060 руб. задолженности, 10801 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3.  Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Высоковский», Костромская область, Костромской район, п. Караваево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4707 руб., уплаченной по платежному поручению № 371 от 03.10.2017.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

Судья                                     Т.В. Сергушова