1048/2023-164343(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5123/2023

г. Чебоксары

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Смирновой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

общественной организации «Федерация футбола г. Чебоксары», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 428031, 

<

...>,  

к акционерному обществу «Водоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  428024, 

<

...>,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, администрации города Чебоксары  Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429330,  

<

...>,  

об обязании обеспечить водой питьевого качества, при участии: 

от истца – председателя ФИО2 (в режиме веб-конференции),  

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 18.01.2023  сроком действия по 31.12.2023,  

установил:

общественная организация «Федерация футбола г. Чебоксары» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному  обществу «Водоканал» (далее – ответчик, АО «Водоканал») об обязании ответчика  в течение семи дней с момента вступления в силу решения суда обеспечить истца  водой питьевого качества на территории спортивного комплекса «Старт» с  кадастровым номером 21:01:010201:35, расположенного по адресу 

<

...> «К».  

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен  договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 29.03.20211 № 2696, при  осмотре 28.06.2023 истцом установлено отсутствие воды в системе водоснабжения.  

Определением от 04.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, администрацию города Чебоксары Чувашской Республики (далее  – третье лицо, администрация).  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования, подчеркнув то, что довод ответчика о наличии прорыва в трубе не  доказан, установленным является только факт наличия повреждения трубы в  осмотренной подземной камере ответчика, а именно что отходящая к  спорткомплексу труба разъединена с магистральным трубопроводом. Пояснил, что  истец не утверждает, что спорный участок сети принадлежит АО «Водоканал», при  этом просил учесть, что не имеется доказательств того, что эта сеть принадлежит  истцу и он обязан нести расходы по ее эксплуатации. Истец не согласился с  доводом ответчика о том, что он законно не поставляет воду на объект истца,  поскольку нет доказательств повреждения участка водопроводной сети,  принадлежащего истцу. Вопрос о принадлежности сети не является, по мнению  истца, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора,  поскольку имеется договор водоснабжения и ответчик обязан выполнить его  условия. Пояснил, что проекта водоснабжения и водоотведения, а также актов  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  сторон не сохранилось; истец спорный трубопровод не прокладывал. Указал, что  представленные ответчиком технические условия на подключение к сетям  водоснабжения и водоотведения не подписаны, срок их действия составляет только  2 года. Поскольку спорная сеть начинается в подземном колодце с трубы  диаметром 100 мм, притом что в здании ответчика установлен счетчик с диаметром  прохода 20 мм, истец предположил, что сеть была проложена для подключения не  только истца, но и других абонентов.  

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, пояснил,  что по заявлению истца ответчиком 03.07.2006 были выданы технические условия  на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, они представлены в  материалы дела без подписей, поскольку подписанного документа не сохранилось.  Технические условия были выполнены истцом, по данным ответчика, истцом была  проложен водопровод от здания истца до точки врезки в магистральную сеть. На  момент заключения договора водоснабжение объекта истца осуществлялось,  истцом передавались показания прибора учета (нулевые).  

По данным АО «Водоканал», впоследствии при строительстве дороги в  парке им. 500-летия г. Чебоксары водопроводная сеть истца, идущая от врезки в  магистральный водопровод до здания истца, была демонтирована подрядчиком.  Ответчик указал, что, по его данным, построенная истцом водопроводная сеть не  была передана администрации в качестве бесхозяйной сети, не передана АО  «Водоканал», доказательств этого не имеется, эта сеть не нанесена на карту  инженерных сетей города, ее нет в схеме сетей водоснабжения, именно поэтому  сеть была снесена подрядчиком и работы по ее восстановлению не были заложены  в смету при строительстве дороги. Полагал, что истец как собственник сети  должен был принять меры по передаче сетей городу, и он несет все сопутствующие  риски своего бездействия.  

Ответчик подтвердил, что сети, проложенные под землей, сторонами не  обследованы, единственный разрыв, который установлен, находится в колодце, но  АО «Водоканал» предполагает, исходя из глубины прокладки трубы и глубины  работ по прокладке дороги, что есть также разрыв трубы под дорогой. Кем и когда  трубопровод был отсоединен от магистрального водопровода в осмотренном  сторонами колодце, ответчик пояснить не смог, указав на то, что никаких  документов об этом не имеется.  

Ответчик подтвердил, что акт разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон отсутствует; полагал, что граница  эксплуатационной ответственности сторон находится в колодце, принадлежащем  ответчику и осмотренном сторонами; пояснил, что прибор учета холодной воды  действительно установлен в здании истца, поскольку абоненту не может быть  открыт доступ к коллектору для снятия показаний, но это не говорит о том, что  граница эксплуатационной ответственности сторон находится в месте установки  прибора учета.  

Ответчик считал, что вся линия трубопровода от точки врезки в  магистральную сеть диаметром 600 мм до здания истца принадлежит истцу, и он  несет ответственность за его содержание, у АО «Водоканал» не имеется  обязанности по восстановлению сетей истца. АО «Водоканал» может провести  работы по прокладке трубопровода от колодца до имеющейся и нанесенной на  карту города водопроводной сети (либо напрямую к зданию истца), но на платной  основе; в силу осуществления ответчиком регулируемой деятельности он не может  произвести эти работы за свой счет, эти расходы не включены в тариф. Пояснил,  что диаметр трубы 100 мм предусмотрен в технических условиях исходя из  мощности, заявленной истцом, сведений об иных абонентах (субабонентах),  подключенных к спорному трубопроводу, не имеется.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте  проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не  направило, пояснений не представило.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  администрации.  

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд  установил следующее.  

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости,  истцу общественной организации «Федерация футбола г. Чебоксары» принадлежит  сооружение – спортивный комплекс «Старт» с кадастровым номером 21:01:010201:  35, нежилого назначения, 2-х этажное, общей площадью 840,4 кв.м.,  расположенное по адресу 

<

...>, завершенное  строительством в 2011 году.  

Из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от  10.10.2011 следует, что общая площадь зданий, входящих в состав спорткомплекса  – 840,4 кв.м., в том числе кафетерий на 10 посадочных мест площадью 171,1 кв.м.  (литера Е, Е1); общая площадь застройки спорткомплекса – 11459,3 кв.м.  

Между открытым акционерным обществом «Водоканал» (предприятие) и  общественной организацией «Федерация футбола г. Чебоксары» (абонент)  заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 29.03.2011 №  2696 (далее – договор), предметом которого по условиям пункта 1.1 договора  является обязанность предприятия производить отпуск воды питьевого качества и  

прием сточных вод, а обязанностью абонента является получение воды питьевого  качества, сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в соответствии  с утвержденными нормами допустимых концентраций и лимитами временно-согласованных сбросов.  

Допускаются перерывы в водоснабжении абонента предприятием при  проведении аварийных работ в соответствии с нормами времени на производство  аварийных работ на водопроводных сетях. Перерывы в водоснабжении абонента,  связанные с проведением предприятием ремонтных и профилактических работ  допускаются при уведомлении абонента за 3-е суток до момента фактического  перерыва в водоснабжении (пункт 1.2 договора).  

В силу пункта 2.4.5 договора абонент обязуется обеспечивать эксплуатацию  систем водоснабжения и канализации, находящихся на его балансе, в соответствии  с требованиями нормативно-технических документов и ликвидацию повреждений  или неисправностей на них и устранять их последствия.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок с  21.03.2011 по 31.12.2011 включительно, вступает в силу со дня его подписания  сторонами. Договор считается ежегодно продленным на неопределенный срок и  действует до тех пор, пока ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о  заключении нового договора другой стороне. По истечении 30 дней с момента  получения стороной заявления о прекращении либо изменении договора последний  будет считаться утратившим силу.  

В соответствии с приложением № 1 к договору объект учета абонента  определен как «на период строительства кафе».  

25.03.2011 представителями истца и ответчика составлен акт  опломбирования узла учета (счетчика) холодного водоснабжения, из которого  следует, что в подвальном помещении кафе по адресу пр. М. Горького установлен  счетчик СГВ-20 с заводским номером 10309586, который был опломбирован.  

Согласно акту принятия узла холодного водоснабжения к коммерческому  учету от 31.07.2020 № 020410 в здании по адресу пр. М. Горького, д. 2К установлен  счетчик СГВ-20 с заводским номером 42130384, установлена пломба.  

28.06.2023 представители истца составили акт осмотра, в котором  констатировали, что при осмотре водомерного узла, расположенного в подвале  здания кафе спортивного комплекса «Старт» установлено отсутствие поступления  воды во внутреннюю систему водоснабжения при открытом вводном кране.  

Полагая, что АО «Водоканал» в соответствии с условиями заключенного  договора обязано обеспечить подачу питьевой воды, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о  необходимости удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми  актами.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии  (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать  установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать  энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов  учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

Поскольку доказательств изменения или расторжения заключенного  сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 29.03.2011 №  2696, заключения нового договора водоснабжения и водоотведения не  представлено, суд считает, что отношения сторон регулируются данным  договором.  

В спорный период отношения между абонентами (заказчиками) и  организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования  централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных  пунктов регулировались Правилами пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее  – Правила № 167) в редакции постановления Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 N 307  

Согласно пункту 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и  (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора  энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548  Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом  (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

Для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию  водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы: заявка с  указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к  системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах  водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов;  документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения  для присоединения; разрешительная документация на присоединение; схемы  водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план  

мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению  сброса сточных вод (пункт 12 Правил № 167).  

В силу пункта 13 Правил № 167 существенным условием договора на отпуск  (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод является указание  границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и  канализации.  

В пункте 1 Правил № 167 определено понятие границы эксплуатационной  ответственности – это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или)  канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по  признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем  водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При  отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности  устанавливается по границе балансовой принадлежности.  

Граница балансовой принадлежности, согласно пункту 1 Правил № 167 - это  линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений  на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения  или оперативного управления.  

Согласно пункту 14 Правил № 167 к договору прилагается акт  разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и  канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть  установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и  сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или  канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной  ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.  

В соответствии с пунктом 34 Правил № 167 для учета объемов отпущенной  абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства  измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению,  указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.  Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе  эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его  эксплуатация осуществляются за счет абонента.  

В пункте 82 Правил № 167 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства может, с предварительным уведомлением абонента,  органов местного самоуправления и надзорных органов, прекратить или  ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, в том числе в случае  установления аварийного или неудовлетворительного состояния водопроводных и  (или) канализационных сетей абонента.  

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с действовавшими  Правилами № 167 сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием  сточных вод, который сторонами исполнялся, что ими не оспорено.  

28.06.2023 истец обнаружил отсутствие подачи холодной воды на объект  водоснабжения по договору, расположенный по адресу пр-кт М. Горького, д. 2К.  

Не оспаривая факт отсутствия подачи воды, ответчик указал, что отпуск  воды прекращен из-за повреждения (сноса) участка водопроводной трубы,  находящейся в границах эксплуатационной ответственности истца.  

Уведомление о прекращении отпуска питьевой воды в адрес истца не  направлялось, доказательств обратного не представлено.  

Возражая против данного довода ответчика, истец указал, что повреждение  трубы, относящейся к зоне эксплуатационной ответственности истца, не доказано,  полагал, что подача воды отсутствует из-за разъединения отходящей к  спорткомплексу трубы от магистрального трубопровода в принадлежащей  ответчику подземной камере, кроме того, полагал, что позиция ответчика о том,  что весь участок трубы от подземной камеры до здания истца относится к  эксплуатационной ответственности ответчика является неверной, документально  не обоснованной.  

В целях проверки довода ответчика о повреждении трубы в камере  ответчика суд обязал стороны провести совместный осмотр.  

Согласно акту от 12.10.2023 представители истца и ответчика произвели  совместный осмотр подземной камеры, расположенной на территории парка им  500-летия г. Чебоксары, выделенной на приложенной к акту схеме, и отходящей от  нее в сторону здания спорткомплекса «Старт» трубы. По результатам осмотра  установлено, что внутри камеры имеется труба, отходящая в сторону  спорткомплекса «Старт» от магистрального водопровода. Других труб, отходящих  в сторону спортивного комплекса «Старт», не имеется. На магистральном  водопроводе имеется врезка и установлен вентиль. Представители АО  «Водоканал» подтверждают, что осмотренная врезка, вентиль и отходящая труба  являются элементами системы водоснабжения спортивного комплекса «Старт».  Отходящая в сторону спортивного комплекса «Старт» труба разъединена с  вентилем. Расстояние от трубы до вентиля примерно 200 см. Диаметр  магистрального водопровода 60 см. Внутренний диаметр отходящей в сторону  спорткомплекса трубы – 10 см., материал трубы – полипропилен. Дополнительно  представитель АО «Водоканал» указал, что в водопроводной трубе имеется место  врезки с вентилем для ответчика.  

Таким образом, в принадлежащей АО «Водоканал» подземной камере  водопроводная труба, через которую вода должна поступать в здание истца,  разъединена с магистральным водопроводом централизованной системы  водоснабжения.  

Доказательств наличия каких-либо иных повреждений на линии водопровода  от подземной камеры до здания истца в материалы дела ответчиком не  представлено, доводы ответчика в этой части документально не подтверждены и  являются предположениями.  

Довод АО «Водоканал» о том, что вся линия трубопровода от точки врезки в  магистральную сеть до здания истца принадлежит истцу, материалами дела не  подтверждается.  

Спорный участок сети на схеме подземных коммуникаций города Чебоксары  не отображен, на балансе как истца, так и ответчика, не находится, право  собственности на него не зарегистрировано.  

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по  водопроводным и канализационным сетям к договору не приложен и в материалы  дела сторонами не представлен.  

Как уже указано выше, в силу пункта 1 Правил № 167 при отсутствии  соглашения сторон граница эксплуатационной ответственности устанавливается по  границе балансовой принадлежности.  

Учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение по границе  эксплуатационной ответственности, она подлежит установлению по границе  балансовой принадлежности.  

Как следует из представленной в материалы дела схемы земельного участка  с кадастровым номером 21:01:010201:230 с отображенными на ней подземными  коммуникациями (л.д. 69), а также из кадастрового паспорта принадлежащего  истцу спортивного комплекса «Старт» с кадастровым номером 21:01:010201:35  (ситуационного плана к нему, л.д. 9 на обороте), спорный участок водопроводной  сети, не нанесенный на схему и протянутый, согласно пояснениям сторон, от  указанной на схеме линии водопровода до подземного колодца, находится за  пределами территории спорткомплекса, принадлежащего истцу.  

Доказательств того, что этот участок водопровода находится в  собственности истца, ответчиком не представлено.  

Из изложенного следует вывод, что оснований для отнесения спорного  участка водопровода к эксплуатационной ответственности истца не имеется.  

Следовательно, даже в том случае, если при дальнейшем осмотре будет  установлено наличие повреждений спорного участка трубы при строительстве  дороги и его неудовлетворительного состояния, не может быть признано  правомерным возложение на истца обязанности по устранению указанных  повреждений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской  Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или  собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от  права собственности на которую собственник отказался.  

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и  водоотведении) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных  систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации  которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация  таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией,  которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой  непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня  подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных  объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их  во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты  собственником в соответствии с гражданским законодательством.  

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при  установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в  сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации (пункт 6 статьи 8 Закон о водоснабжении и водоотведении).  

На основании изложенных норм, исследовав представленные в материалы  дела доказательства суд приходит к выводу о том, что спорный участок  водопроводной сети, отвечает критериям бесхозяйного объекта и, несмотря на  отсутствие передаточного акта, АО «Водоканал» не может быть освобождено от  обязанности осуществлять эксплуатацию (ремонт) этого объекта. Правовых  оснований для возложения на истца, в отсутствие доказательств того, что спорный  

участок сети находится в его собственности, ответственности за его содержание не  имеется.  

Кроме того, следует отметить, что ответчик не лишен права на обращение в  регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы на эксплуатацию  сетей, не переданных ему в эксплуатацию, с целью их учета и компенсации в  последующем периоде регулирования тарифов.  

При изложенных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика  обеспечить снабжение питьевой водой объекта истца подлежит удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика  совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств  или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения  указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их  совершения.  

В силу части 4 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае  прекращения или ограничения водоснабжения из-за аварийного состояния  водопроводных сетей прекращение или ограничение водоснабжения  осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого  прекращения или ограничения.  

С учетом доводов сторон и исходя из принципа исполнимости судебного  акта, суд считает необходимым установить ответчику месячный срок для  выполнения необходимых работ по восстановлению водоснабжения, полагая, что  данный срок является разумным и достаточным.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Обязать акционерное общество «Водоканал» исполнить условия договора на  отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 29.03.2011 № 2696 и обеспечить  питьевой водой объект общественной организации «Федерация футбола г.  Чебоксары», с кадастровым номером 21:01:010201:35, расположенный по адресу  

<

...> «К» на территории  спортивного комплекса «Старт» в месячный срок со дня вступления решения суда  в законную силу.  

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу  общественной организации «Федерация футбола г. Чебоксары» (ИНН 

<

***>)  6 000 (Шесть тысяч) руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии,  что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья И.В. Смирнова