78/2018-35243(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-30154/2012

г. Самара

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Карпова В.В., Радушевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием: 

от ФНС России - представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 г., после  перерыва представитель не явился, извещен,  

от ООО «ТД «Агроторг» - до перерыва представитель ФИО3 по доверенности  от 08.02.2018 г., после перерыва представитель ФИО4 по доверенности от  13.12.2017 г.,  

от конкурсного управляющего ФИО5 - до и после перерыва представитель  ФИО6 по доверенности от 26.01.2018 г.,  

от ФИО7 - до и после перерыва представитель ФИО8 по  доверенности от 18.04.2018 г.,  

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-26 апреля 2018 года в помещении  суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Агроторг», на определение Арбитражного суда Самарской области от 21  марта 2018 г. о прекращении производства по делу № А55-30154/2012 (судья Мальцев  Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Птицефабрика «Волжская», Самарская область, Сызранский район, с. Ивашевка,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ПРЕГРАДА»  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Птицефабрика «Волжская» (далее - ОАО «Птицефабрика  «Волжская», должник).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2012 в отношении  ОАО «Птицефабрика «Волжская» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО9.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 ОАО  «Птицефабрика «Волжская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  

открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным  управляющим утвержден Баскаков Александр Александрович.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 производство по  делу о банкротстве должника прекращено.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Торговый Дом «Агроторг»  обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой  инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в прекращении производства  по делу о банкротстве должника. По мнению заявителя жалобы обжалуемое определение  является незаконным, нарушающим права заявителя жалобы, поскольку данным  судебным могут быть причинены убытки кредитору в размере 4 085 842 руб. 96 коп.,  полученные от реализации залогового имущества и не распределенные в порядке статьи  138 Закона о банкротстве.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018  года апелляционная жалоба ООО «Торговый Дом «Агроторг» принята к производству,  судебное заседание назначено на 19 апреля 2018. Этим же определением отказано в  удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» поддержал  апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу в полном объеме,  просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика Волжская»  ФИО10 оставил апелляционную жалобу на усмотрение суда.  

Представитель ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений,  апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании 19 апреля 2018 г. объявлен перерыв до 26 апреля 2018 г., что  отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на  доске объявлений в здании суда.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, позиция  сторон прежняя.  

После перерыва от ФИО7 поступили письменные пояснения с  приложенными документами. Документы приобщены к материалам дела.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых  извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в  связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3  ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает  основания для отмены определения суда от 21 марта 2018 года.  

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что  

арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в  ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности  заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника  имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления  расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству  участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о  прекращении производства по делу.  

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника,  арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его  отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя  собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей  (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган,  обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.  

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам  предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших  расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на  такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в  письменном виде с указанием суммы финансирования.  

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о  банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном  для погашения расходов по делу о банкротстве.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве  производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему  рассмотрению в общем порядке.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию  судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о  прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.  

При этом, согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем  восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения  производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том  числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть  применено судом по своей инициативе.  

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства,  достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на  оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения  исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской  области от 16.02.2018 назначено судебное заседание по вопросу о прекращении  производства по делу о банкротстве должника. В определение суд указал на длительное  проведение процедуры банкротства, что приводит к увеличению расходов конкурсного  управляющего, а имущества должника не достаточно для покрытия данных расходов,  

предложил кредиторам должника выразить письменную позицию по данному вопросу и  о готовности финансировать процедуру конкурсного производства.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии денежных средств у  должника на дальнейшее проведение процедуры банкротства ОАО «Птицефабрика  «Волжская». При этом указал, в настоящее время конкурсная масса должника состоит из  одной квартиры, расположенной: по адресу: 

<

...>  рыночной стоимостью чуть более 1 000 000 рублей. Денежных средств от реализации  данной квартиры не хватит на погашение всех текущих платежей. Более того, срок ее  реализации может занять до полугода, что приведет к увеличению затрат в процедуре  конкурсного производства. Рассмотрение вышеуказанных судебных споров, с учетом их  прохождения в трех инстанциях также увеличивает сроки проведения процедуры не  меньше чем на 1,5 года с соответствующим увеличением расходов.  

Судебная коллегия считает, что судом необоснованно прекращено производство по  делу о банкротстве ОАО « Птицефабрика «Волжская».  

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о  недостаточности денежных средств для дальнейшей процедуры банкротства должника  является преждевременным.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  производстве арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-15564/2015  по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика Волжская» о  расторжении договора № 96 купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2015 с  дополнительным соглашением к нему от 16.03.2015, заключенными между ОАО  «Птицефабрик Волжская» и ООО «Волжский Бройлер», и обязании возвратить  недвижимое имущество.  

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело А55- 28340/2017 по заявлению ОАО «Птицефабрика Волжская» лице к/у ФИО5 к  ООО «Волжский бройлер» о взыскании с ООО «Волжский бройлер» пользу ОАО  «Птицефабрика Волжская» сумму задолженности в общем размере 17 181 676 руб. по  договору купли-продажи недвижимости № 96 от 12.03.2015 и по договору купли-продажи  недвижимости № 95 от 12.03.2015. Судебное разбирательство в суде первой инстанции так  же не завершено. В настоящее время производство по делу № A55-28340/I  приостановлено.  

В конкурсной массе должника имеется 2-х комнатная квартира, общей площадью 44,  5 кв.м.  

 Таким образом, реализации квартиры и взыскание денежных средств позволит  пополнить конкурсную массу должника.  

Судом апелляционной инстанции установлено и не отрицается представителем  конкурсного управляющего, что на специальном банковском счете должника №  40702810351300000001 имеются денежные средства в размере 4 485 842 руб.96 коп.  

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований  кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражным управляющим не проведены мероприятия по  реализации конкурсной массы должника, не проведены мероприятия по взысканию  денежных средств, не произведены расчеты с залоговым кредитором.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии средств и имущества,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, являются преждевременными.  

 Учитывая изложенное, определение суда о прекращении производству по делу А55- 30154/2012 от 21.03.2018 подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Отмена определения арбитражного суда о прекращении производства по делу влечет  возобновление процедуры конкурсного производства ОАО «Птицефабрик Волжская».  

В пункте 36 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на определения суда  первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в  статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд  первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной  инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих  случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не  устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд  апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение  дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 г. по делу №  А55-30154/2012 отменить.  

Направить дело № А55-30154/2012 в Арбитражный суд Самарской области для  рассмотрения по существу процедуры конкурсного производства открытого акционерного  общества «Птицефабрика «Волжская».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.М. Садило  

Судьи В.В. Карпов  

 О.Н. Радушева