Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204452/19-19-1780

г. Москва

11 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного Общества «Центромашпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к ответчику Акционерного Общества «СоюзпромНИИпроект» 

о взыскании 1 416 328 руб. 02 коп.

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Центромашпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного Общества «СоюзпромНИИпроект» 1 324 222 руб. задолженности по договору на оказание услуг, 92 106 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018г. по 30.06.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019г. по дату фактической оплаты основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Через канцелярию суда по средствам электронной почты ответчик представил отзыв на иск. А также возражения против перехода в судебное разбирательство 07.10.2019 г. Возражения удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик в заявленных возражениях не ссылается на обстоятельства, препятствующие в подготовке и направлении дополнительных доказательств. Не приводит уважительных причин, препятствующих направлению представителя в предварительное судебное заседание, не указал, какие доказательства подлежат представлению в следующее судебное заседание. Кроме того, на претензию, направленную истцом, в установленный срок не ответил. Изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что возражения ответчика против перехода в судебное разбирательство направлены исключительно на затягивание процесса.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. ст. 136, 137, 184, 185 АПК РФ, 07.10.2019г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 31.01.2017г. № 31-01/17 в соответствии с условиями которого истец принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа услуг по управлению Обществом.

Согласно п. 8.1. Договора, стоимость услуг составляет 600 000 руб. ежемесячно.

На основании данного договора, истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела подписанные сторонами акты приема-передачи оказанных услуг на общую сумму 1 812 000 руб. 

В соответствии с п.7.1.2. договора, оплата услуг ответчиком производится не позднее 5 (пятого) числа, следующего за отчетным.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 1 324 222 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 92 106 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018г. по 30.06.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019г. по дату фактической оплаты основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества «СоюзпромНИИпроект» в пользу Акционерного Общества «Центромашпроект» 1 324 222 руб. 02 коп. задолженности,  92.106 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018г. по 30.06.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019г. по дату фактической оплаты основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 163 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная