ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки        Дело № А15-4008/2020

30.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2021 по делу № А15-4008/2020, по иску ООО «Нигайзо» (ОГРН 

<

***>) к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нигайзо» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании 1 332 499 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден подписанными ответчиком без возражений товарными накладными и актами сверки расчетов.

Не согласившись с указанным судебным актом ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы компания ссылается на то, что достоверность сведений содержащихся в первичных документах не подтверждена. Истцом не представлен расчет суммы иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2021 по делу № А15-4008/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № РМ-22052020 от 22.05.2020 на поставку продукции – расходные материалы к оргтехнике в составе, количестве и по цене, определенной в спецификации на сумму не более 495 000 рублей (пункты 1.1, 3.2, приложение № 1); срок поставки – 5 дней после получения заявки (пункт 2.1); срок оплаты – 30 дней с момента поставки (пункт 3.4); место поставки – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по адресу 

<

...> (пункт 2.3); ответственность покупателя за несвоевременную оплату – в соответствии с законодательством (пункт 5.3).

09.06.2020 между сторонами заключен аналогичный договор № 98652 на поставку продукции – расходные материалы к оргтехнике на сумму 838 000 руб.

27.05.2020 истцом поставлена, а ответчиком получена предусмотренная договорами продукция на сумму 494 834 руб. и 10.06.2020 на сумму 837 665 руб., что подтверждается товарными накладными № 124 и №143.

Таким образом, обществом компании поставлено товара на общую сумму 1 332 499 руб.

Между тем, ответчиком оплата поставленного товара на указанную сумму не произведена.

19.10.2020 истец направил компании претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции факт поставки истцом ответчику товара подтвержден подписанными ответчиком без возражений товарными накладными (л.д. 77-85) и актами сверки расчетов (л.д. 11-12).

Возражений по комплектности, качеству и стоимости товара не заявлено.

Вместе с тем, доказательства оплаты полученного по договорам товара, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что достоверность сведений содержащихся в первичных документах не подтверждена, подлежит отклонению, поскольку доказательств недостоверности этих сведений ответчиком в материалы дела не представлено, ответчиком также не было заявлено о фальсификации доказательств. 

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен расчет суммы иска, подлежит отклонению, так как сумма иска складывается из двух вышеуказанных договоров №124 и №143 по которым ответчику поставлен товар на сумму 494 834 руб. и 837 665 руб. соответственно, что в общей сумме составляет 1 332 499 руб. и доказательств оплаты этой задолженности в материалы дела не представлено, на основании чего истец обратился в суд с иском на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2021 по делу № А15-4008/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

            З.М. Сулейманов

        Судьи                          Г.В. Казакова

           И.Н. Егорченко