﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-12386/2019

25 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  25 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Янбиковой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26757/2021) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2021 по делу № А21-12386/2019 (судья  Валова А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юнион Тобакко Фэктори»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юнион Тобакко Фэктори» (далее - ООО «ЮТФ», должник).

Определением суда от 20.09.2019 заявление принято к производству, к участию в проверке обоснованности заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

Федеральная налоговая служба также подала в суд в рамках дела               №А21-14405/2019 заявление о признании ООО «ЮТФ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.11.2019 заявление ФНС России принято к производству, дело №А21-14405/2019 объединено в одно производство с делом №А21-12386/2019. Суд первой инстанции также указал, что заявление уполномоченного органа подлежит рассмотрению согласно пункту 8 статьи 42, пункту 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту - Закон о банкротстве).

Определением суда от 23.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЮТФ» по заявлению ООО «Стандарт» отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮТФ».

Определением от 17.03.2021 суд признал заявление уполномоченного органа обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру банкротства наблюдение, утвердил временным управляющим Ященко Алексея Григорьевича.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №48 от 20.03.2021.

Решением суда от 24.06.2021 (резолютивная часть от 17.06.2021) ООО «ЮТФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ященко Алексей Григорьевич.        

Названные сведения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» №109(7071) от 26.06.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 23.01.2020 по настоящему делу об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЮТФ» по заявлению ООО «Стандарт» и оставлении его заявления без рассмотрения.

Определением суда от 05.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Стандарт», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение суда от 05.07.2021 отменить. По мнению подателя жалобы, имеются все основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку требования кредитора подтверждены судебным актом, в связи с чем ООО «Стандарт» должно быть восстановлено в правах первого заявителя по делу о банкротстве, в том числе и для реализации права на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой подлежит утверждению арбитражный управляющий. Кром того, общество полагает нарушенными свои права на участие в первом собрании кредиторов, на ознакомление с материалами отчёта временного управляющего и на участие в выборе следующей после наблюдения процедуры, невозможность участия в формировании комитета кредиторов, избрании его председателя.   

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 3 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление №52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 постановления №52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, в деле №А21-1136/2018 ООО «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «ЮТФ» о взыскании 981 884 990 руб. 79 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Дип Сервис Диливери» (далее - ООО «ДСД»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Именно на этих судебных актах общество «Стандарт» обосновывало свои требования при предъявлении требования о признании ООО «ЮТФ» несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, постановлением от 13.12.2019 по делу №А21-1136/2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение суда первой инстанции от 15.04.2019 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2019, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В этой связи определением от 23.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, суд отказал во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЮТФ» по заявлению ООО «Стандарт» и оставил заявление последнего без рассмотрения.

Обращаясь с настоящим заявлением, общество «Стандарт» сослалось на то, что при новом рассмотрении его требований к ООО «ЮТФ» в деле №А21-1136/2018 решением суда первой инстанции от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2021 и постановлением кассационной инстанции от 09.09.2021, иск удовлетворён в полном объёме. Таким образом, по мнению апеллянта, его заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) изначально носило обоснованный характер, а потому как результат вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2021 по делу №А21-1136/2018 будет являться восстановление ООО «Стандарт» в правах первого заявителя – конкурсного кредитора.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, основанием для вынесения определения об отказе ООО «Стандарт» во введении наблюдения в отношении должника и оставлении заявления без рассмотрения явилось отсутствие по состоянию на 16.01.2020 - дату  объявления резолютивной части определения по результатам проверки обоснованности заявления ООО «Стандарт» вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность требования кредитора для целей процедуры банкротства.

В этой связи последующее удовлетворение судом в деле №А21-1136/2018 иска общества не является новым обстоятельством и не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра определения от 23.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020), так как не опровергают выше приведённое. 

Поскольку постановление кассационного суда от 13.12.2019, которым отменены судебные акты по делу № А21-1136/2018, не отменено, оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам у суда первой инстанции не имелось.

Суд правомерно принял во внимание, что определением суда от 11.06.2021 по обособленному спору №А21-12386/2019-4, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2021, требования ООО «Стандарт» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 981 884 990 руб. 79 коп. основной задолженности с очерёдностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьёй 137 Закона о банкротстве. 

Кроме того, ООО «Стандарт» приняло участие в первом собрании кредиторов ООО «ЮТФ», состоявшемся 03.06.2021, голосовало по вопросам повестки дня.

Означенное свидетельствует о реализации обществом прав, предоставленных ему Законом о банкротстве как кредитору.

Следовательно, отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.07.2021 по делу №А21-12386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

Е.А. Герасимова